在現(xiàn)代治理體系中，績(jī)效考核不僅是衡量組織效能的工具，更是驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略落地的核心引擎。湖南省W鎮(zhèn)的經(jīng)驗(yàn)表明，將明確問(wèn)責(zé)機(jī)制嵌入績(jī)效考核框架，能夠有效解決“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”“選擇性報(bào)告”等執(zhí)行偏差問(wèn)題，為鄉(xiāng)村振興等國(guó)家戰(zhàn)略提供制度性保障。這一實(shí)踐揭示了“治理賦能—問(wèn)責(zé)嵌入”的雙輪驅(qū)動(dòng)邏輯：治理賦能通過(guò)多元主體協(xié)作激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力，而問(wèn)責(zé)嵌入則通過(guò)主體、過(guò)程、結(jié)果的三維約束確保動(dòng)力轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的治理效能。隨著公共服務(wù)復(fù)雜性的提升，構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰、激勵(lì)相容的問(wèn)責(zé)績(jī)效考核體系，已成為突破治理瓶頸的關(guān)鍵路徑。
二、理論根基：制度賦能與責(zé)任閉環(huán)
績(jī)效考核中的問(wèn)責(zé)機(jī)制源于公共管理中的委托—代理理論。當(dāng)將資源分配給執(zhí)行部門(mén)時(shí)，信息不對(duì)稱(chēng)可能導(dǎo)致目標(biāo)偏離。聯(lián)合國(guó)問(wèn)責(zé)制框架審查報(bào)告強(qiáng)調(diào)，問(wèn)責(zé)制需明確“負(fù)什么責(zé)、由誰(shuí)負(fù)責(zé)、向誰(shuí)負(fù)責(zé)”的契約關(guān)系，通過(guò)制度設(shè)計(jì)壓縮代理風(fēng)險(xiǎn)。湖南省W鎮(zhèn)的實(shí)踐印證了這一理論：通過(guò)主體問(wèn)責(zé)明確村干部、企業(yè)、村民的責(zé)任清單；過(guò)程問(wèn)責(zé)監(jiān)控資源分配與項(xiàng)目進(jìn)度；結(jié)果問(wèn)責(zé)將群眾滿(mǎn)意度作為最終標(biāo)尺，形成“責(zé)任設(shè)定—過(guò)程追蹤—效果檢驗(yàn)”的閉環(huán)。
中國(guó)場(chǎng)景下的問(wèn)責(zé)創(chuàng)新體現(xiàn)在“控制”與“賦能”的辯證統(tǒng)一。傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)估呈現(xiàn)“內(nèi)向性”和“控制取向”，側(cè)重上級(jí)對(duì)下級(jí)的單向考核。而現(xiàn)代治理要求問(wèn)責(zé)從“被動(dòng)追責(zé)”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)擔(dān)責(zé)”。棗強(qiáng)縣檢察院的績(jī)效考核改革即融合了雙向思維：一方面建立《執(zhí)法責(zé)任考核模塊》追究失職行為；另一方面通過(guò)《業(yè)務(wù)部門(mén)績(jī)效考核辦法》中的“難度系數(shù)動(dòng)態(tài)平衡”，賦予檢察官在復(fù)雜案件中的裁量權(quán)激勵(lì)。這種既劃定紅線(xiàn)又預(yù)留創(chuàng)新空間的制度設(shè)計(jì)，顯著提升了司法質(zhì)量。
三、機(jī)制設(shè)計(jì)：?jiǎn)栘?zé)契約與分層嵌入
構(gòu)建科學(xué)的“問(wèn)責(zé)契約”需回答三個(gè)核心問(wèn)題。其一，“負(fù)什么責(zé)”需區(qū)分行政責(zé)任與專(zhuān)業(yè)責(zé)任。棗強(qiáng)縣檢察院將辦案數(shù)量、證據(jù)合規(guī)性等設(shè)為基本項(xiàng)，而案件創(chuàng)新性解法設(shè)為加分項(xiàng)，避免“唯數(shù)量論”。其二，“由誰(shuí)負(fù)責(zé)”需明確責(zé)任主體層級(jí)。聯(lián)合國(guó)框架提出“問(wèn)責(zé)支柱”概念，要求高層承諾轉(zhuǎn)化為可操作的分級(jí)目標(biāo)。廣州市機(jī)關(guān)績(jī)效考核通過(guò)“三級(jí)指標(biāo)動(dòng)態(tài)調(diào)整”實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)化：市級(jí)設(shè)定戰(zhàn)略目標(biāo)，部門(mén)分解為可量化任務(wù)，個(gè)人承接具體指標(biāo)，形成責(zé)任傳導(dǎo)鏈。其三，“向誰(shuí)負(fù)責(zé)”需拓展問(wèn)責(zé)對(duì)象。傳統(tǒng)考核側(cè)重向上負(fù)責(zé)，而W鎮(zhèn)引入村民滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)，使問(wèn)責(zé)機(jī)制兼具“向上回應(yīng)”與“向下負(fù)責(zé)”的雙重屬性。
分層問(wèn)責(zé)機(jī)制需匹配差異化的工具。對(duì)決策層采用結(jié)果問(wèn)責(zé)，如北京市“接訴即辦”排名制，通過(guò)市委書(shū)記月度點(diǎn)評(píng)壓實(shí)區(qū)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；對(duì)執(zhí)行層側(cè)重過(guò)程問(wèn)責(zé)，如棗強(qiáng)縣檢察院對(duì)證據(jù)收集、辦案程序設(shè)置加減分項(xiàng)；對(duì)協(xié)作層強(qiáng)化連帶問(wèn)責(zé)，如聯(lián)合國(guó)秘書(shū)處框架要求合作項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)估需包含伙伴機(jī)構(gòu)的貢獻(xiàn)度審計(jì)。這種分層設(shè)計(jì)避免了“一刀切”導(dǎo)致的權(quán)責(zé)錯(cuò)配。
四、技術(shù)支撐：過(guò)程管理與動(dòng)態(tài)反饋
傳統(tǒng)考核的靜態(tài)性易引發(fā)“年末突擊”現(xiàn)象。王程偉的研究發(fā)現(xiàn)，單純依賴(lài)年度考核的街鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其“接訴即辦”績(jī)效波動(dòng)性顯著高于實(shí)施日常監(jiān)測(cè)的對(duì)照組。對(duì)此，廣州市創(chuàng)新提出“年度考核與過(guò)程督查結(jié)合”原則：市績(jī)效辦通過(guò)察訪(fǎng)核驗(yàn)、數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)實(shí)時(shí)追蹤進(jìn)度，并將過(guò)程合規(guī)性納入年度評(píng)分。這種動(dòng)態(tài)監(jiān)控使績(jī)效偏差得以及時(shí)修正，如某區(qū)因第三季度財(cái)政支出滯后被預(yù)警后，通過(guò)優(yōu)化流程在年末達(dá)標(biāo)。
大數(shù)據(jù)賦能問(wèn)責(zé)精準(zhǔn)化。北京市“接訴即辦”系統(tǒng)將市民投訴分類(lèi)為7大領(lǐng)域、36項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，自動(dòng)生成街鄉(xiāng)鎮(zhèn)的響應(yīng)率、解決率、滿(mǎn)意率曲線(xiàn)。算法識(shí)別出“反復(fù)投訴—低解決率”的異常組合后，系統(tǒng)自動(dòng)觸發(fā)專(zhuān)項(xiàng)督查，使問(wèn)責(zé)資源聚焦真問(wèn)題。技術(shù)同樣助力問(wèn)責(zé)公平性：棗強(qiáng)縣檢察院的“案件難度系數(shù)模型”綜合考慮涉案人數(shù)、證據(jù)復(fù)雜度等因素，避免簡(jiǎn)單案件與疑難案件同等考核導(dǎo)致的“避重就輕”行為。
五、文化培育：從合規(guī)文化到共同價(jià)值
問(wèn)責(zé)文化的缺失可能引發(fā)考核政治化。研究顯示，當(dāng)考核者基于人際關(guān)系、部門(mén)利益扭曲評(píng)估結(jié)果時(shí)，績(jī)效考核政治性（Performance Appraisal Politics）將削弱制度公信力。這種現(xiàn)象在“中庸文化”背景下更需警惕，如某市環(huán)?？己酥?，督查組發(fā)現(xiàn)被考核單位互打高分掩蓋污染問(wèn)題。破解之道在于培育剛?cè)岵?jì)的問(wèn)責(zé)文化：一方面通過(guò)《績(jī)效考核實(shí)施辦法》中的“一票否決”條款樹(shù)立底線(xiàn)意識(shí)；另一方面推廣W鎮(zhèn)的“合作生產(chǎn)”理念，將問(wèn)責(zé)從“追責(zé)工具”轉(zhuǎn)化為“改進(jìn)契機(jī)”。
文化重塑需要儀式感與參與感。衡水市檢察機(jī)關(guān)在績(jī)效考核通報(bào)會(huì)上設(shè)置“*實(shí)踐分享”環(huán)節(jié)，讓優(yōu)秀檢察官講述突破疑難案件的心路歷程；W鎮(zhèn)定期舉行“村民議事—干部應(yīng)答”對(duì)話(huà)會(huì)，將問(wèn)責(zé)場(chǎng)景從封閉辦公室移至開(kāi)放廣場(chǎng)。這些舉措使問(wèn)責(zé)脫離冰冷的數(shù)字博弈，內(nèi)化為組織成員的價(jià)值認(rèn)同——正如聯(lián)合國(guó)框架所述：“真正的問(wèn)責(zé)文化，誕生于對(duì)使命的忠誠(chéng)而非對(duì)懲罰的恐懼?！?/p>
六、結(jié)論與展望：走向韌性問(wèn)責(zé)系統(tǒng)
將明確問(wèn)責(zé)納入績(jī)效考核，本質(zhì)是構(gòu)建“責(zé)任閉環(huán)”的治理基礎(chǔ)設(shè)施。湖南W鎮(zhèn)與棗強(qiáng)縣的經(jīng)驗(yàn)證明：有效的問(wèn)責(zé)機(jī)制既能規(guī)避代理風(fēng)險(xiǎn)，又可激活多元主體潛能。其成功密碼在于三維融合：制度上平衡“約束—激勵(lì)”，技術(shù)上聯(lián)通“動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)—精準(zhǔn)干預(yù)”，文化上融合“底線(xiàn)意識(shí)—價(jià)值認(rèn)同”。
未來(lái)研究可向三個(gè)方向深化：其一，探索數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的實(shí)時(shí)問(wèn)責(zé)模型。利用區(qū)塊鏈技術(shù)存證決策過(guò)程，使“不可篡改的責(zé)任追溯”成為可能；其二，發(fā)展公共服務(wù)復(fù)雜系統(tǒng)中的分布式問(wèn)責(zé)。針對(duì)跨域協(xié)作項(xiàng)目（如流域治理），需設(shè)計(jì)責(zé)任分?jǐn)偹惴?，避免“有組織的不負(fù)責(zé)任”；其三，深化問(wèn)責(zé)文化的情境適配研究。在強(qiáng)調(diào)集體主義的東方組織文化中，如何將個(gè)人問(wèn)責(zé)與團(tuán)隊(duì)賦能更好結(jié)合，仍需本土化創(chuàng)新。
正如審計(jì)長(zhǎng)胡澤君所言：“問(wèn)責(zé)不是終點(diǎn)，而是效能的起點(diǎn)?！碑?dāng)每一份責(zé)任被清晰界定，每一次履職被客觀(guān)衡量，每一處偏差被及時(shí)矯正，績(jī)效考核才能真正從“管理工具”升維為“治理藝術(shù)”，為高質(zhì)量發(fā)展注入不竭的制度動(dòng)能。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/430230.html