長期以來，戒毒場所的績效考核體系未能充分適應(yīng)職能轉(zhuǎn)型需求。多數(shù)強(qiáng)制隔離戒毒所由勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型而來，雖建立了統(tǒng)一的戒毒模式，卻沿用傳統(tǒng)年度績效考核方法，導(dǎo)致考核內(nèi)容與戒毒工作的專業(yè)要求嚴(yán)重脫節(jié)。例如，部分場所的績效目標(biāo)設(shè)置過于籠統(tǒng)，缺乏可量化的具體指標(biāo)，使考核流于形式化。這種滯后性不僅影響執(zhí)法質(zhì)效的提升，更制約了戒毒人員合法權(quán)益保障和戒治成效的可持續(xù)性。隨著全面依法治國和預(yù)算績效管理改革的深化，重構(gòu)科學(xué)、動(dòng)態(tài)、結(jié)果導(dǎo)向的考核機(jī)制已成為推動(dòng)戒毒工作高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵突破口。
考核目標(biāo)模糊與量化缺失
戒毒場所的績效目標(biāo)設(shè)定普遍存在指向性不足和可衡量性弱的問題。以上海市女子強(qiáng)制隔離戒毒所為例，其“戒毒工作業(yè)務(wù)費(fèi)”項(xiàng)目僅設(shè)定“推進(jìn)戒毒工作理論研究”等抽象目標(biāo)，未明確研究成果數(shù)量、轉(zhuǎn)化應(yīng)用率等具體指標(biāo)，導(dǎo)致預(yù)算執(zhí)行率僅65.41%且效果難以評(píng)估。類似問題在多地戒毒所的經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目中均有體現(xiàn)，目標(biāo)表述多為“保障運(yùn)行”“提升水平”等模糊用語，缺乏與戒毒核心職能（如復(fù)吸率降低、職業(yè)技能獲證率）的直接關(guān)聯(lián)。
目標(biāo)與預(yù)算的匹配度不足進(jìn)一步削弱考核有效性。上海市高境戒毒所的民警備勤室修繕項(xiàng)目雖完成工程驗(yàn)收，但因立項(xiàng)時(shí)未將“改善民警休息質(zhì)量”“降低執(zhí)勤失誤率”等效果目標(biāo)納入考核體系，資金使用效益無法科學(xué)驗(yàn)證。這種脫節(jié)暴露了目標(biāo)設(shè)定與資金配置的割裂——考核淪為“事后補(bǔ)程序”而非“事前定標(biāo)準(zhǔn)”，難以驅(qū)動(dòng)資源優(yōu)化配置。
預(yù)算執(zhí)行與績效脫鉤
戒毒場所的預(yù)算執(zhí)行率波動(dòng)顯著，反映資金規(guī)劃與實(shí)際需求存在結(jié)構(gòu)性偏差。保山市強(qiáng)制隔離戒毒所2020年整體支出執(zhí)行率達(dá)99.5%，但*統(tǒng)一戒毒模式經(jīng)費(fèi)因疫情延誤形成結(jié)余，暴露應(yīng)急預(yù)案缺失。與之對(duì)比，上海市女子戒毒所的習(xí)藝車間維修項(xiàng)目預(yù)算執(zhí)行率僅67.89%，主因是施工方案調(diào)整后未同步更新資金分配計(jì)劃。這種“剛性預(yù)算”與“彈性需求”的矛盾，凸顯考核未嵌入動(dòng)態(tài)監(jiān)控機(jī)制。
更深層問題在于成本控制與效益產(chǎn)出未聯(lián)動(dòng)考核。深圳市第二強(qiáng)戒所2025年預(yù)算中，“社工服務(wù)項(xiàng)目”投入127.47萬元購買跟蹤回訪服務(wù)，但績效目標(biāo)僅要求“社工資質(zhì)達(dá)標(biāo)率100%”，未將解戒人員操守率、再犯罪率等社會(huì)效益指標(biāo)納入評(píng)價(jià)。資金使用停留于合規(guī)性審查（如流程合規(guī)、驗(yàn)收合格），而忽視成本效益分析，導(dǎo)致“花了錢卻未辦成事”。
動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制缺位
現(xiàn)行考核體系對(duì)外部環(huán)境變化的適應(yīng)性明顯不足。保山市強(qiáng)戒所在2020年績效自評(píng)中承認(rèn)，因疫情防控導(dǎo)致場所封閉管理，原定的“社會(huì)幫教活動(dòng)次數(shù)”“家屬開放日參與率”等指標(biāo)無法完成，但考核標(biāo)準(zhǔn)未及時(shí)調(diào)整。類似情況在戒毒人員醫(yī)療、教育項(xiàng)目中頻現(xiàn)，反映考核缺乏風(fēng)險(xiǎn)彈性與替代性指標(biāo)設(shè)計(jì)。
福建戒毒系統(tǒng)的改革嘗試提供了新思路。該省通過“四個(gè)一”考核模式（一套人馬、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一竿到底、一步到位），將年度目標(biāo)考核、統(tǒng)一戒毒模式驗(yàn)收、疫情防控督查合并實(shí)施。此舉不僅減少基層迎檢負(fù)擔(dān)，更通過“多考合一”實(shí)現(xiàn)指標(biāo)的動(dòng)態(tài)整合——例如將突發(fā)公共衛(wèi)生事件響應(yīng)速度納入安全考核權(quán)重。這種機(jī)制打破“年初定指標(biāo)、年終照單查”的僵化流程，賦予考核以現(xiàn)實(shí)生命力。
社會(huì)效益評(píng)估薄弱
戒毒工作的核心價(jià)值在于降低復(fù)吸率、促進(jìn)社會(huì)融入，但現(xiàn)行考核卻重過程輕結(jié)果、重管理輕服務(wù)。四川戒毒管理局2024年主動(dòng)公開信息914條，但內(nèi)容集中于財(cái)務(wù)預(yù)決算、招標(biāo)公告等行政管理數(shù)據(jù)，對(duì)戒毒人員教育矯治成效、回歸社會(huì)跟蹤數(shù)據(jù)等深度信息披露不足。公眾僅能通過“滿意度”等主觀指標(biāo)感知效果，而缺乏復(fù)吸率、就業(yè)率等客觀證據(jù)支撐。
社會(huì)協(xié)同評(píng)價(jià)機(jī)制的缺失進(jìn)一步弱化公信力。上海青東戒毒所開展的“愛心圓夢暖我心”教育項(xiàng)目雖累計(jì)服務(wù)上萬人次，但績效自評(píng)僅依賴參與人數(shù)和問卷滿意率（80.38%），未引入第三方對(duì)家庭關(guān)系修復(fù)、就學(xué)就業(yè)改善等長期效果評(píng)估。對(duì)比之下，深圳司法局將“所校共建”“所社共建”納入2025年績效目標(biāo)，試圖通過禁毒宣講進(jìn)校園、社區(qū)戒毒指導(dǎo)站等舉措拓寬社會(huì)效益評(píng)價(jià)渠道，但合作成效的量化標(biāo)準(zhǔn)仍有待明確。
技術(shù)賦能不足
數(shù)據(jù)碎片化與智能化工具應(yīng)用滯后是技術(shù)層面的突出短板。多數(shù)戒毒所的考核依賴人工填報(bào)統(tǒng)計(jì)，如保山市強(qiáng)戒所使用的25項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)中，“教育矯治課程完成率”“心理咨詢覆蓋率”等數(shù)據(jù)需民警手動(dòng)記錄匯總。這不僅增加基層負(fù)擔(dān)，還因數(shù)據(jù)孤島導(dǎo)致分析維度單一——醫(yī)療矯治與行為矯治數(shù)據(jù)割裂，難以評(píng)估綜合戒治效果。
深圳市司法局第二強(qiáng)戒所提出“用科技賦能決策”的愿景，計(jì)劃開發(fā)執(zhí)法規(guī)范化系統(tǒng)，集成民警執(zhí)勤、巡邏、執(zhí)法數(shù)據(jù)。此類探索雖具前瞻性，但在實(shí)踐中仍面臨挑戰(zhàn)：一是數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一（如不同大隊(duì)對(duì)“戒治行為改善”定義差異）；二是缺乏算法模型支撐，無法將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為預(yù)警信號(hào)（如通過心理評(píng)估預(yù)測復(fù)吸風(fēng)險(xiǎn)）。若能在考核中嵌入大數(shù)據(jù)溯源分析，將顯著提升預(yù)警能力與干預(yù)精準(zhǔn)度。
結(jié)論：構(gòu)建以效能為核心的考核新范式
戒毒場所績效考核的革新，需從理念重構(gòu)、機(jī)制創(chuàng)新、技術(shù)融合三方面突破：
唯有將戒毒成效轉(zhuǎn)化為可量化、可驗(yàn)證、可優(yōu)化的科學(xué)指標(biāo)體系，績效考核才能真正成為推動(dòng)戒毒工作高質(zhì)量發(fā)展的核心引擎。這不僅關(guān)乎財(cái)政資金效益*化，更是對(duì)“以人為本、科學(xué)戒治”理念的制度踐行。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/427774.html