金融機(jī)構(gòu)的罰單背后隱藏著怎樣的管理漏洞？2023年浙江浦江農(nóng)商銀行因“績(jī)效考核不合理導(dǎo)致存款沖時(shí)點(diǎn)”被罰160萬(wàn)元；無(wú)獨(dú)有偶，2024年浙江蘭溪越商村鎮(zhèn)銀行也因“績(jī)效考評(píng)不合規(guī)”收到60萬(wàn)元罰單。這些案例折射出企業(yè)普遍面臨的困境——當(dāng)績(jī)效考核異化為罰款工具時(shí)，不僅觸發(fā)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，更侵蝕組織健康的肌理?？?jī)效考核的本意是提升效能，但當(dāng)其與懲罰機(jī)制剛性綁定，便可能滑向管理的反面：?jiǎn)T工士氣受挫、法律風(fēng)險(xiǎn)攀升、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力弱化。在效率與公平的天平上，需要重新校準(zhǔn)獎(jiǎng)懲的砝碼。
績(jī)效考核的合規(guī)邊界
法律對(duì)績(jī)效考核的約束清晰而明確。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第40條，勞動(dòng)者不能勝任工作時(shí)，企業(yè)需經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或調(diào)崗程序，若仍不能勝任方可解除合同。在引發(fā)熱議的“小米辭退案”中，法院二審判決明確指出：即使員工兩次績(jī)效考核未達(dá)標(biāo)，公司直接解除合同仍屬違法，因其未履行法定的培訓(xùn)或調(diào)崗義務(wù)。這揭示了績(jī)效考核的法律紅線——末位不等于不勝任。
實(shí)踐中，“末位必罰”的粗暴邏輯廣泛存在。有企業(yè)規(guī)定部門(mén)排名末位則全員扣發(fā)績(jī)效工資；有企業(yè)要求墊底員工寫(xiě)檢討、加班甚至請(qǐng)同事吃飯。這類(lèi)做法隱含雙重風(fēng)險(xiǎn)：法律層面，隨意罰款或變相扣薪違反《工資支付暫行規(guī)定》第16條對(duì)工資扣除的限制；管理層面，當(dāng)員工發(fā)現(xiàn)考核結(jié)果與努力程度脫鉤，便可能催生“輪流墊底”的消極合謀。合規(guī)的考核應(yīng)如孟宇平律師所述：“在指標(biāo)設(shè)計(jì)上避免抽象概念，以量化數(shù)據(jù)或可觀察行為作為評(píng)價(jià)依據(jù)”。
指標(biāo)設(shè)計(jì)的科學(xué)陷阱
績(jī)效指標(biāo)的選擇決定了考核的導(dǎo)向。J工業(yè)公司的案例極具典型性：該公司對(duì)經(jīng)理人主要考核利潤(rùn)指標(biāo)，但這一指標(biāo)受市場(chǎng)波動(dòng)影響大，與經(jīng)理人可控的生產(chǎn)管理關(guān)聯(lián)弱。結(jié)果導(dǎo)致業(yè)績(jī)下滑時(shí)，經(jīng)理人以“外部因素”卸責(zé)；業(yè)績(jī)上升時(shí)則要求更高獎(jiǎng)金，形成績(jī)效獎(jiǎng)金粘性——易升難降、易獎(jiǎng)難罰。這種錯(cuò)位本質(zhì)上是指標(biāo)與責(zé)任的脫節(jié)：當(dāng)考核內(nèi)容超出員工實(shí)際控制范圍，激勵(lì)便失去準(zhǔn)心。
指標(biāo)體系的另一個(gè)誤區(qū)是過(guò)度追求全面。有企業(yè)將安全、質(zhì)量、生產(chǎn)、政工等數(shù)十項(xiàng)指標(biāo)納入考核，看似面面俱到，實(shí)則模糊焦點(diǎn)。科學(xué)的績(jī)效管理應(yīng)把握“關(guān)鍵少數(shù)”原則：某金融企業(yè)改革后，僅保留客戶(hù)滿(mǎn)意度、響應(yīng)速度、差錯(cuò)率三項(xiàng)核心指標(biāo)用于客服考核，反而使業(yè)績(jī)提升30%。這印證了管理學(xué)家*的洞見(jiàn)：“效率是‘以正確的方式做事’，而效能是‘做正確的事’?！笨己说谋举|(zhì)是指引“正確的事”，而非事無(wú)巨細(xì)的監(jiān)視。
負(fù)激勵(lì)的雙刃劍效應(yīng)
罰款、降級(jí)等負(fù)激勵(lì)手段確有即時(shí)糾偏作用。研究顯示，明確處罰規(guī)則可使工作差錯(cuò)率短期內(nèi)下降15%-20%。但若過(guò)度依賴(lài)負(fù)激勵(lì)，則可能陷入“棘輪效應(yīng)”：為維持同等激勵(lì)效果，企業(yè)需不斷加大懲罰力度，最終導(dǎo)致員工抵觸情緒蔓延。某制造企業(yè)實(shí)行“差錯(cuò)扣款制”后，高級(jí)技工離職率從5%飆升至25%，核心工藝面臨斷檔——懲罰性措施驅(qū)逐了高價(jià)值人才。
可持續(xù)的激勵(lì)需正負(fù)平衡?；锇樵频恼{(diào)研揭示了關(guān)鍵數(shù)據(jù)：當(dāng)企業(yè)將負(fù)激勵(lì)占比控制在總激勵(lì)強(qiáng)度的30%以?xún)?nèi)，并與培訓(xùn)發(fā)展計(jì)劃結(jié)合時(shí)，員工留存率提高40%。美國(guó)西南航空的實(shí)踐更具啟示：其將績(jī)效考核中的“服務(wù)投訴”指標(biāo)與“客戶(hù)表?yè)P(yáng)”權(quán)重設(shè)為1:3，并規(guī)定每三次批評(píng)需配套一次改進(jìn)輔導(dǎo)。這種設(shè)計(jì)既保留約束力，又避免負(fù)向循環(huán)，使該航司連續(xù)十年蟬聯(lián)北美滿(mǎn)意度*。
程序正當(dāng)與反饋機(jī)制
績(jī)效考核的公正性不僅取決于結(jié)果，更根植于程序。透明度缺失是許多企業(yè)的通?。?6%的員工表示“不清楚考核標(biāo)準(zhǔn)如何制定”，31%認(rèn)為“考核結(jié)果未獲合理解釋”。這種黑箱操作助長(zhǎng)了不公平感。法律層面，章芊昊律師強(qiáng)調(diào)：“未向員工公開(kāi)的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)員工無(wú)效，尤其涉及罰款時(shí)，企業(yè)需承擔(dān)舉證責(zé)任”。程序正義的底線要求企業(yè)將考核標(biāo)準(zhǔn)、流程、結(jié)果全鏈條公開(kāi)。
更關(guān)鍵的是建立動(dòng)態(tài)反饋機(jī)制。浦江農(nóng)商銀行在整改方案中增設(shè)“績(jī)效考核審查與申訴系統(tǒng)”，允許員工對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果提出書(shū)面異議。這呼應(yīng)了現(xiàn)代績(jī)效管理的核心理念——考核應(yīng)是持續(xù)對(duì)話(huà)而非年終審判。哈佛商學(xué)院對(duì)500強(qiáng)企業(yè)的追蹤發(fā)現(xiàn)，引入季度反饋機(jī)制的公司，其績(jī)效考核爭(zhēng)議案件減少67%。有效的反饋如同鏡鑒，既讓員工看清差距，也讓企業(yè)校準(zhǔn)尺度。
全球視野下的績(jī)效管理
西方國(guó)家的績(jī)效預(yù)算制度提供有益鏡鑒。在法律制度上，美國(guó)1993年《績(jī)效與結(jié)果法案》、韓國(guó)《績(jī)效評(píng)價(jià)框架法》為績(jī)效考核奠定法理基礎(chǔ)。在技術(shù)層面，新西蘭率先將權(quán)責(zé)發(fā)生制引入績(jī)效評(píng)價(jià)，使成本收益分析更精準(zhǔn)。這些實(shí)踐揭示共性規(guī)律：績(jī)效管理需制度保障與技術(shù)支撐雙軌并行。
跨國(guó)企業(yè)則面臨文化適配挑戰(zhàn)。海外員工績(jī)效管理研究指出：考核標(biāo)準(zhǔn)需兼容當(dāng)?shù)匚幕Ｄ持匈Y企業(yè)在德國(guó)工廠推行“末位淘汰制”，遭到工會(huì)強(qiáng)烈抵制，后調(diào)整為“績(jī)效改進(jìn)計(jì)劃”，在保障雇傭安全前提下漸進(jìn)優(yōu)化，反而使生產(chǎn)率提升22%。這證明：績(jī)效考核不是剛性模板，而是需適配組織基因的動(dòng)態(tài)算法。當(dāng)考核尊重文化差異、地域特點(diǎn)時(shí)，才能釋放跨地域協(xié)同效能。
績(jī)效考核與罰款的平衡本質(zhì)是組織效率與人文關(guān)懷的辯證統(tǒng)一。當(dāng)銀行罰單揭示制度漏洞，當(dāng)法院判決重申法律底線，當(dāng)員工流失警示激勵(lì)失衡，都在呼喚更科學(xué)的績(jī)效生態(tài)：指標(biāo)體系上聚焦關(guān)鍵可控因素，激勵(lì)設(shè)計(jì)上構(gòu)建正負(fù)動(dòng)態(tài)平衡，程序保障上強(qiáng)化透明溝通，制度框架上兼容法律與文化。未來(lái)研究可深入探索人工智能在考核動(dòng)態(tài)校準(zhǔn)中的應(yīng)用，或跨代際員工的激勵(lì)偏好差異。正如*所言：“管理是一門(mén)自由的藝術(shù)?！蔽ㄓ袑⒅贫鹊膭傂耘c人性的柔融，方能在績(jī)效的尺度上丈量出真正的組織生命力。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/422805.html