績效考核作為企業(yè)管理的核心工具，本應(yīng)是客觀衡量員工貢獻(xiàn)的標(biāo)尺，卻在實(shí)踐中頻現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)代簽的灰色操作。此類行為不僅消解了考核制度的公信力，更可能觸碰法律紅線。當(dāng)簽名欄上的筆跡并非出自員工本人，而是管理者越俎代庖時(shí)，其背后折射的合規(guī)漏洞、權(quán)力濫用與困境，已然成為組織健康發(fā)展亟待切除的病灶。
一、代簽行為的法律邊界與侵權(quán)本質(zhì)
未經(jīng)授權(quán)的代簽構(gòu)成法定侵權(quán)。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》及《工資支付暫行規(guī)定》，績效考核結(jié)果需由員工本人簽字確認(rèn)，這是證明員工認(rèn)可結(jié)果的法定程序。領(lǐng)導(dǎo)擅自代簽的行為，實(shí)質(zhì)上剝奪了員工的知情權(quán)與異議權(quán)，構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)者人格權(quán)和契約自由的侵犯。實(shí)踐中，曾有員工因拒絕接受不公考核結(jié)果而訴諸法律，法院認(rèn)定代簽導(dǎo)致考核文件無效，企業(yè)需重新履行合規(guī)流程。
侵權(quán)成本與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)常被低估。盡管勞動(dòng)法未直接規(guī)定代簽行為的罰則，但因其衍生的勞動(dòng)爭議可能引發(fā)連鎖反應(yīng)。例如，若以代簽的考核結(jié)果作為降薪、調(diào)崗或解雇依據(jù)，企業(yè)需承擔(dān)舉證責(zé)任；若無法證明員工“不勝任工作”，單方面變更勞動(dòng)合同將面臨違法解除的風(fēng)險(xiǎn)。魯陽小學(xué)的考核方案更明文規(guī)定，代簽師德分直接扣罰，并影響晉升資格，凸顯組織內(nèi)部亦將代簽視為管理失范行為。
二、技術(shù)防控與流程重構(gòu)的實(shí)踐路徑
生物識(shí)別技術(shù)阻斷物理代簽可能。當(dāng)前企業(yè)防作弊手段已從傳統(tǒng)簽名升級(jí)為動(dòng)態(tài)驗(yàn)證。例如，人臉識(shí)別考勤系統(tǒng)通過活體檢測(cè)確保操作者為本人，某零售企業(yè)應(yīng)用后代簽率下降80%；虹膜識(shí)別技術(shù)則在高安全需求場(chǎng)景中提供更精準(zhǔn)的身份綁定。技術(shù)手段雖需成本投入，但相比勞動(dòng)爭議導(dǎo)致的賠償與信譽(yù)損失，其性價(jià)比顯著。
考核流程透明化壓縮權(quán)力尋租空間。技術(shù)僅是工具，制度設(shè)計(jì)才是核心。PM公司90后員工的調(diào)研表明，績效考核公平感直接影響工作績效。建議采用三階透明機(jī)制：考核前公開指標(biāo)算法并獲員工簽字確認(rèn)；考核中實(shí)時(shí)錄入數(shù)據(jù)并開放查詢端口；考核后建立申訴渠道，如浙江大學(xué)的“績效審查與申訴系統(tǒng)”，允許員工對(duì)結(jié)果質(zhì)證。雙軌并行方能從源頭杜絕“暗箱操作”。
三、管理與程序正義的深層沖突
效率至上主義侵蝕考核公平性。部分管理者將代簽辯解為“提升效率”，實(shí)則是程序正義讓位于行政便利的短視。研究顯示，68%的員工認(rèn)為績效考核存在不公正，而代簽進(jìn)一步加劇了不信任感，導(dǎo)致離職率上升。金融企業(yè)“末位必罰”的案例中，部門為規(guī)避處罰輪流指定墊底員工，使考核淪為形式主義鬧劇，暴露了工具理性對(duì)價(jià)值理性的碾壓。
缺位引發(fā)組織生態(tài)惡化?？冃Э己说睦Ь吵Ｔ从跇?biāo)準(zhǔn)模糊與主觀濫用。當(dāng)“團(tuán)隊(duì)協(xié)作”“創(chuàng)新能力”等指標(biāo)缺乏量化依據(jù)時(shí)，管理者可能依據(jù)親疏關(guān)系打分，代簽則掩蓋了評(píng)價(jià)偏頗。更甚者，如某科技公司為追求短期目標(biāo)，默許員工通過代簽快速“完成”流程，卻導(dǎo)致員工為達(dá)標(biāo)而虛報(bào)數(shù)據(jù)、過度加班。這種妥協(xié)最終滋生逆向淘汰——能力強(qiáng)者因不滿公平缺失而離職，組織競(jìng)爭力持續(xù)衰減。
四、制度優(yōu)化與文化建設(shè)的協(xié)同策略
完善“雙軌制”考核框架。硬性指標(biāo)與軟性評(píng)估需并重：一方面，量化業(yè)績目標(biāo)（如銷售額、項(xiàng)目完成率），采用系統(tǒng)自動(dòng)核驗(yàn)減少人為干預(yù)；引入360度評(píng)估，綜合同事、客戶等多維度反饋，避免管理者單方壟斷話語權(quán)。同時(shí)明確代簽的懲戒規(guī)則，如魯陽小學(xué)將代簽納入師德扣分項(xiàng)，與晉升直接掛鉤，以制度剛性約束權(quán)力。
培育“共治型”績效文化。解決代簽問題不能僅靠管控，更需文化浸潤。企業(yè)可借鑒三項(xiàng)舉措：一是建立“考核共識(shí)工作坊”，管理者與員工共同制定指標(biāo)，增強(qiáng)心理認(rèn)同；二是推行結(jié)果雙向反饋機(jī)制，如定期績效面談中員工可質(zhì)疑評(píng)分依據(jù)；三是將誠信價(jià)值觀納入考核，如Tita公司通過OKR管理系統(tǒng)公開目標(biāo)進(jìn)度，以透明性重塑信任。唯有當(dāng)員工從考核客體轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c主體，代簽土壤才能徹底瓦解。
領(lǐng)導(dǎo)代簽績效考核絕非無足輕重的“操作瑕疵”，而是折射組織治理深層次危機(jī)的棱鏡。它既觸碰法律紅線，又違背管理，更侵蝕員工對(duì)組織的信任根基。破解之道，須以技術(shù)防控為盾（如生物識(shí)別與數(shù)據(jù)追溯）、制度重構(gòu)為矛（明確權(quán)責(zé)與申訴機(jī)制）、文化建設(shè)為基（倡導(dǎo)透明參與），三者協(xié)同形成閉環(huán)。
未來研究可深入探索代簽行為的心理動(dòng)因，如管理者威權(quán)心態(tài)與員工沉默效應(yīng)的互動(dòng)機(jī)制；實(shí)踐中，企業(yè)則需定期審計(jì)考核流程，將“本人確認(rèn)率”納入HR部門KPI。當(dāng)簽名欄的每一筆落墨都經(jīng)得起程序正義與價(jià)值的雙重拷問，績效考核才能真正回歸其本源使命——賦能組織生長，亦照亮個(gè)體價(jià)值。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/430894.html