在推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的戰(zhàn)略背景下，村干部作為政策落地的“最后一公里”執(zhí)行者，其工作效能直接關(guān)系基層治理成效。廬江縣通過制定科學(xué)的績效考核體系，將抽象的政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化為可量化、可追蹤的具體指標(biāo)，不僅為村干部履職提供了清晰導(dǎo)向，更成為激活基層治理內(nèi)生動力的制度引擎。這份考核表以“德、能、勤、績、廉”為核心維度，通過精細(xì)化指標(biāo)設(shè)計，推動村干部從“被動應(yīng)付”轉(zhuǎn)向“主動作為”，折射出基層治理現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型邏輯。
考核體系的德能導(dǎo)向與指標(biāo)設(shè)計
廬江考核表將政治素養(yǎng)與道德品質(zhì)置于首要位置?！暗隆钡闹笜?biāo)（占20分）明確要求村干部堅定執(zhí)行黨的路線方針，廉潔自律且群眾口碑良好。例如，政治素質(zhì)評分標(biāo)準(zhǔn)劃分為三檔：對政策執(zhí)行有力者可得8-10分，執(zhí)行不力者僅得0-3分，凸顯對政治站位的剛性約束。
能力建設(shè)聚焦實操層面?！澳堋钡闹笜?biāo)（占20分）涵蓋組織協(xié)調(diào)與業(yè)務(wù)能力，要求村干部“熟悉業(yè)務(wù)并能解決實際問題”?？己颂貏e強調(diào)政策轉(zhuǎn)化能力——能否將上級部署與本村實際結(jié)合，例如在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中“有示范性致富項目”成為關(guān)鍵加分項。這種設(shè)計呼應(yīng)了研究者的發(fā)現(xiàn)：公共物品供給效率是村民對基層組織滿意度的重要變量，而村干部能力是供給效率的核心保障。
表：廬江村干部績效考核核心指標(biāo)框架
| 一級指標(biāo) | 二級指標(biāo) | 考核內(nèi)容 | 分值權(quán)重 |
|
| 德 | 政治素質(zhì) | 政策執(zhí)行力、政治立場 | 10分 |
| | 道德品質(zhì) | 群眾口碑、誠信記錄 | 5分 |
| | 廉潔自律 | 無違規(guī)違紀(jì)行為 | 5分 |
| 能 | 組織協(xié)調(diào) | 資源整合、矛盾調(diào)處 | 5分 |
| | 業(yè)務(wù)能力 | 政策運用、問題解決 | 10分 |
| 勤 | 出勤履職 | 在崗情況、任務(wù)完成度 | 15分 |
| 績 | 公共服務(wù) | 基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境治理 | 30分 |
| | 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 | 產(chǎn)業(yè)項目、集體經(jīng)濟(jì) | 25分 |
| 廉 | 民主公開 | 村務(wù)透明度、決策合規(guī)性 | 10分 |
巡視整改與考核優(yōu)化的互動實踐
省委巡視組曾指出廬江村級組織存在結(jié)構(gòu)性問題：村兩委成員中40歲以下年輕干部僅占12%，大專學(xué)歷者不足30%，導(dǎo)致治理能力薄弱。對此，考核指標(biāo)增設(shè)“班子結(jié)構(gòu)合理性”要求（平均年齡45歲左右，1/3成員具高中以上文化），并將整改成效納入績效考核。通過公開比選后備干部、學(xué)歷提升計劃等措施，兩年內(nèi)年輕干部比例提升至16%，大專學(xué)歷者達(dá)32%。
考核機(jī)制倒逼民主制度落地。巡視反饋的“四議兩公開”形式化問題，被轉(zhuǎn)化為具體考核條目：全年需召開1次以上村民會議、4次以上村民代表會議，村務(wù)公開需“隨時公開重大事項”。研究證實，此類程序規(guī)范能顯著提升村民信任——當(dāng)公共決策透明度提高10%，村民滿意度上升約6.2%。
分類考核與差異化治理探索
針對“一刀切”考核導(dǎo)致的資源錯配，安徽省推行分區(qū)分類考核改革。如長豐縣將北部農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)與南部工業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)分組考核：前者提高人居環(huán)境整治、鄉(xiāng)村振興指標(biāo)權(quán)重；后者側(cè)重產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)。廬江雖未明示分區(qū)，但其考核表對“產(chǎn)業(yè)帶動能力”賦予高權(quán)重（如要求村支書“有示范性致富項目”），隱含了對不同資源稟賦村莊的差異化引導(dǎo)。
考核頻次精簡增效。長豐縣取消月度考核，改為“誰考核、誰出數(shù)據(jù)”的年終一次性評價，減少基層迎檢負(fù)擔(dān)。廬江則通過“雙百分制”將黨建與發(fā)展考核并重，避免“重顯績輕潛績”的短視行為。實證表明，考核頻次優(yōu)化后，基層干部投入事務(wù)性工作的時間減少30%，走訪企業(yè)、農(nóng)戶時間增加45%。
考核監(jiān)督與基層減負(fù)的平衡
警惕“捆綁式考核”的異化風(fēng)險。當(dāng)前部分駐村干部與村級考核完全綁定，導(dǎo)致村干部自治空間被擠壓，衍生形式主義。廬江的應(yīng)對是強化村務(wù)公開的考核權(quán)重（占“廉”的50%），要求對“重大項目、資金使用、低保發(fā)放等隨時公開”，通過村民監(jiān)督制衡行政干預(yù)。
*文件明確要求厘清權(quán)責(zé)邊界：“嚴(yán)格村干部管理監(jiān)督”需與“完善村級民主議事制度”同步推進(jìn)。廬江在考核中設(shè)置“群眾滿意度”指標(biāo)，將村民評價納入績效權(quán)重，避免考核淪為單純對上負(fù)責(zé)的工具。這種設(shè)計符合鄉(xiāng)村治理“雙軌制”理論——行政與自治應(yīng)互補而非替代。
績效考核的價值重構(gòu)與未來方向
廬江實踐表明，科學(xué)的績效考核能促進(jìn)村級治理從經(jīng)驗型向規(guī)范型轉(zhuǎn)變。通過德能導(dǎo)向、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、分類施策、監(jiān)督制衡四重機(jī)制，考核表不僅是評價工具，更是治理現(xiàn)代化的推進(jìn)器。但深層次矛盾仍存：考核如何平衡量化指標(biāo)與村莊差異性？如何避免“過度指標(biāo)化”催生新的形式主義？
未來需在三個維度突破：
1. 考核主體多元化：增加村民評議權(quán)重，借鑒“有序Logistic模型”將村民滿意度轉(zhuǎn)化為可量化指標(biāo)。
2. 動態(tài)調(diào)整機(jī)制：根據(jù)村莊發(fā)展階段調(diào)整指標(biāo)，如鄉(xiāng)村振興示范村側(cè)重產(chǎn)業(yè)增值收益分配，傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)優(yōu)先保障基本公共服務(wù)。
3. 信息化賦能：建立村級事務(wù)數(shù)字化平臺，實時記錄公共項目進(jìn)度、資金流向，使考核從“年終突擊”轉(zhuǎn)向“過程追蹤”。
績效考核的*目標(biāo)，是讓村干部從“考核達(dá)標(biāo)”轉(zhuǎn)向“治理有效”，讓村民從“被動接受”轉(zhuǎn)向“主動參與”。當(dāng)考核表真正成為聯(lián)通政策與民意的橋梁，鄉(xiāng)村全面振興便獲得了最堅實的基層支撐。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/430176.html