經(jīng)費保障績效考核表是公共財政管理現(xiàn)代化的核心工具，它將財政資金的分配、使用與效果評估納入統(tǒng)一框架，形成“投入-過程-產(chǎn)出-效果”的全鏈條管理閉環(huán)。這一工具不僅承載著提升財政資金使用效率的技術(shù)使命，更肩負(fù)著優(yōu)化公共服務(wù)供給質(zhì)量的戰(zhàn)略責(zé)任。從上海虹橋商務(wù)區(qū)的檔案整理到深圳光明區(qū)的PPP項目管理，從法院審判輔助人員經(jīng)費到科研機構(gòu)的軟課題研究，績效考核表通過量化指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)化流程，將政策目標(biāo)轉(zhuǎn)化為可衡量的績效承諾，成為連接財政資源與公共服務(wù)成效的關(guān)鍵橋梁。其演變過程既折射出我國預(yù)算績效管理從粗放到精細(xì)的發(fā)展軌跡，也揭示了治理從“投入導(dǎo)向”向“結(jié)果導(dǎo)向”的深刻轉(zhuǎn)型。
02 核心構(gòu)成要素
目標(biāo)-指標(biāo)-標(biāo)準(zhǔn)的邏輯閉環(huán)
經(jīng)費保障績效考核表的核心功能是通過結(jié)構(gòu)化指標(biāo)體系實現(xiàn)財政支出的精準(zhǔn)管控。其設(shè)計遵循“戰(zhàn)略目標(biāo)分解—量化指標(biāo)映射—評價標(biāo)準(zhǔn)錨定”的邏輯鏈條。以上海市科學(xué)學(xué)研究所的軟課題研究項目為例，考核表將“建設(shè)科技創(chuàng)新智庫”的宏觀目標(biāo)，細(xì)化為“年度承接科研項目≥87項”“成果獲采納率”“內(nèi)參專報批示量”三級指標(biāo)，并設(shè)置“100%按時完成”“批示率≥15%”的基準(zhǔn)值，形成目標(biāo)傳導(dǎo)的完整路徑。在指標(biāo)分類上，通常涵蓋產(chǎn)出、效益、滿意度三大維度：產(chǎn)出指標(biāo)聚焦任務(wù)完成度（如深圳光明區(qū)“新增支出標(biāo)準(zhǔn)≥6個”）；效益指標(biāo)衡量社會影響（如“科普期刊讀者≥700人次”）；滿意度指標(biāo)則關(guān)注服務(wù)體驗（如“院長滿意度≥85%”）。這種分層設(shè)計確保資金效果可測量、可追蹤、可比較。
動態(tài)調(diào)整與差異化適配機制
績效考核表并非靜態(tài)模板，而是隨政策重點和技術(shù)環(huán)境動態(tài)演進的工具。上海市在2020年修訂博士后資助政策時，將原有人均8萬元/年的固定標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整為按學(xué)科領(lǐng)域、成果等級差異化的階梯式資助，并增設(shè)“在國際頂刊發(fā)表論文”“參與*項目”等獎勵性指標(biāo)，體現(xiàn)從普惠性資助向精準(zhǔn)激勵的轉(zhuǎn)型。同樣，深圳光明區(qū)財政局在PPP項目考核中，針對基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)類項目的差異，分別設(shè)置“入庫合規(guī)率”和“公眾滿意度”等特色指標(biāo)，避免“一刀切”導(dǎo)致的評估失真。這種靈活性正是績效考核表保持生命力的關(guān)鍵。
03 實踐應(yīng)用場景
部門與專業(yè)領(lǐng)域的差異化實踐
在部門層面，績效考核表聚焦公共服務(wù)效能提升。上海申康醫(yī)院發(fā)展中心的院長考核表包含“醫(yī)療費用控制率”“手術(shù)并發(fā)癥下降率”等醫(yī)療質(zhì)量指標(biāo)，并將30%權(quán)重與績效獎勵直接掛鉤，驅(qū)動公立醫(yī)院從規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向內(nèi)涵發(fā)展。而在司法領(lǐng)域，上海市第一中級人民法院的審判輔助經(jīng)費考核，則側(cè)重“文書送達及時率≥80%”“卷宗掃描準(zhǔn)確率≥98%”等流程效率指標(biāo)，通過縮短案件流轉(zhuǎn)周期提升司法公信力。這種領(lǐng)域特異性體現(xiàn)“行業(yè)邏輯決定考核邏輯”的設(shè)計原則。
跨部門協(xié)同的整合挑戰(zhàn)
當(dāng)項目涉及多部門協(xié)作時，績效考核表需要突破組織邊界構(gòu)建共同績效語言。虹橋商務(wù)區(qū)黨建服務(wù)中心建設(shè)項目整合管委會、街鎮(zhèn)、企業(yè)三方資源，其考核表創(chuàng)新設(shè)置“資源共享達成率”“跨部門服務(wù)響應(yīng)速度”等融合性指標(biāo)，并依托黨建聯(lián)建聯(lián)席會議實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。但實踐也暴露短板：上海博士后日常經(jīng)費與“超博計劃”因考核指標(biāo)高度重疊（均含論文發(fā)表、項目參與等），導(dǎo)致資金重復(fù)投入，最終被審計建議整合優(yōu)化。這揭示跨部門考核亟需建立統(tǒng)一的指標(biāo)分類框架。
04 技術(shù)優(yōu)化方向
從靜態(tài)表格到智能管理系統(tǒng)
前沿實踐正推動績效考核表向數(shù)字化、智能化演進。美國聯(lián)邦開發(fā)的ExpectMore平臺，將5000余個項目的PART（項目評估等級工具）評分動態(tài)公開，公眾可實時查詢項目評級、資金流向及改進措施，形成全民監(jiān)督機制。上海第一中級法院的“智能法庭”項目則更進一步：系統(tǒng)自動抓取庭審準(zhǔn)備時長、文書差錯次數(shù)等原始數(shù)據(jù)，實時比對考核表中的“時效指標(biāo)”閾值，自動生成績效預(yù)警報告。這種技術(shù)賦能大幅降低人工填報偏差，使考核從“事后檢查”轉(zhuǎn)向“過程管控”。
國際經(jīng)驗的本土化創(chuàng)新啟示
發(fā)達國家績效工具的創(chuàng)新邏輯為我國提供重要參考。英國公共服務(wù)協(xié)議（PSA）首創(chuàng)“三級目標(biāo)體系”：頂層為“降低癌癥死亡率”等國家戰(zhàn)略；中層分解為“篩查覆蓋率提升”等部門目標(biāo)；基層對應(yīng)“CT設(shè)備采購及時率”等操作指標(biāo)。這種分層映射模式被上海虹橋商務(wù)區(qū)借鑒，其2020年檔案管理項目考核表即采用“市級標(biāo)準(zhǔn)符合度—檔案利用次數(shù)—用戶滿意度”的遞進式結(jié)構(gòu)。而意大利推行的“成本效益比算法”（將“社區(qū)服務(wù)中心運營成本”除以“服務(wù)人次”生成單位成本效率值），亦為深圳光明區(qū)PPP項目考核中的“財政資金杠桿率”指標(biāo)設(shè)計提供方法論啟示。
05 績效評估局限
指標(biāo)滯后性與創(chuàng)新抑制風(fēng)險
現(xiàn)行考核表面臨的根本矛盾，是標(biāo)準(zhǔn)化要求與復(fù)雜實踐之間的張力?？蒲蓄I(lǐng)域尤為突出：上?？茖W(xué)學(xué)研究所的軟課題考核要求“年度承接項目87項”，但前沿探索性課題往往周期長、風(fēng)險高，機械的數(shù)量考核可能導(dǎo)致機構(gòu)回避原創(chuàng)研究。同理，法院系統(tǒng)“結(jié)案率≥99%”的硬約束，可能誘發(fā)法官拒收疑難案件，與司法保障公平的初衷相悖。更隱蔽的是指標(biāo)更新滯后問題：上海博士后資助標(biāo)準(zhǔn)長達7年未調(diào)整，未能反映房價漲幅，導(dǎo)致“生活保障”指標(biāo)實質(zhì)失效。這些案例警示：考核表需建立彈性機制，為不確定性預(yù)留空間。
數(shù)據(jù)失真與激勵異化
當(dāng)考核結(jié)果直接關(guān)聯(lián)資金分配時，數(shù)據(jù)操縱風(fēng)險顯著上升。2022年某市退管會工作經(jīng)費考核顯示“退休職工活動出勤率100%”，但實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)存在簽到代簽現(xiàn)象；同樣，醫(yī)院為滿足“藥占比≤30%”的考核要求，將高價藥轉(zhuǎn)為自費項目，反而加重患者負(fù)擔(dān)。更深層的是，過度依賴量化指標(biāo)可能導(dǎo)致組織目標(biāo)窄化——如學(xué)校為提升“經(jīng)費執(zhí)行率”突擊采購設(shè)備，忽略實際教學(xué)需求。這要求考核表設(shè)計必須納入“負(fù)面行為清單”“交叉驗證機制”等防作弊措施，并平衡量化與質(zhì)性評價比例。
隨著全面預(yù)算績效管理的深入推進，經(jīng)費保障績效考核表已從單純的技術(shù)工具升維為公共治理的基礎(chǔ)設(shè)施。其價值不僅體現(xiàn)在上海虹橋商務(wù)區(qū)檔案管理成本降低20%，或是深圳光明區(qū)PPP項目入庫合格率達95%的具體成效，更在于構(gòu)建起“花錢必問效，無效必問責(zé)”的公共責(zé)任機制。未來突破方向在于三個維度：強化結(jié)果應(yīng)用剛性，將考核結(jié)果與下年度預(yù)算安排實質(zhì)性掛鉤，如上海申康醫(yī)院對考核末位醫(yī)院調(diào)減10%運營經(jīng)費的做法；發(fā)展智能評價工具，借鑒美國PART系統(tǒng)的動態(tài)預(yù)警功能，構(gòu)建項目風(fēng)險自動診斷模型；擴大公眾參與路徑，在指標(biāo)設(shè)計中納入“公眾體驗值”“服務(wù)獲得感”等主觀維度。只有將制度理性與技術(shù)理性、專業(yè)判斷與公眾訴求有機融合，績效考核表才能真正成為提升國家治理效能的“加速器”。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/428079.html