當前，中國經(jīng)濟正處于新舊動能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵階段，經(jīng)濟園區(qū)作為產(chǎn)業(yè)集聚、創(chuàng)新孵化和區(qū)域協(xié)同的核心載體，其發(fā)展質(zhì)量直接影響國家競爭力?？冃Э己朔桨溉缤桓爸笓]棒”，不僅引導(dǎo)資源配置方向，更塑造著園區(qū)的發(fā)展基因。2025年工作報告明確提出“實施更加積極有為的宏觀政策”，并強調(diào)“提升質(zhì)量和做大總量的關(guān)系”[[webpage 1]]。在此背景下，科學(xué)構(gòu)建經(jīng)濟園區(qū)績效考核體系，已成為推動園區(qū)從規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向內(nèi)涵式發(fā)展的重要治理工具。一套融合戰(zhàn)略導(dǎo)向與實操性的考核框架，既能激發(fā)創(chuàng)新活力，又能防范發(fā)展失衡，為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供制度性保障。
政策框架與戰(zhàn)略導(dǎo)向
經(jīng)濟園區(qū)績效考核并非簡單的數(shù)據(jù)量化，而是國家戰(zhàn)略的微觀落地。2025年工作報告將“單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗降低3%左右”列為約束性目標[[webpage 1]]，這直接要求園區(qū)考核體系必須納入綠色發(fā)展維度。廣東省在產(chǎn)業(yè)園評價辦法中，明確將“規(guī)模以上先進制造業(yè)、高技術(shù)制造業(yè)占比”“投產(chǎn)企業(yè)單位面積土地稅收額”列為參考性指標[[webpage 28]]，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級與集約發(fā)展的雙重導(dǎo)向。
績效考核的政策錨定性還體現(xiàn)在區(qū)域協(xié)調(diào)層面。重慶對渝東北、渝東南地區(qū)市級平臺的認定“適當降低量化指標”[[webpage 38]]，浙江在農(nóng)業(yè)園區(qū)評價中引入“輻射面積”“培訓(xùn)農(nóng)民數(shù)量”等社會效益指標[[webpage 119]]。這些設(shè)計將鄉(xiāng)村振興、區(qū)域平衡等宏觀戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為可操作的園區(qū)管理工具，使考核成為政策傳導(dǎo)的樞紐機制。聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織（UNIDO）在《工業(yè)園區(qū)國際指南》中強調(diào)，指標本地化需結(jié)合“行政體制、產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段及文化風(fēng)俗差異”[[webpage 113]]，中國東西部園區(qū)的差異化考核正是這一原則的實踐。
指標體系多維構(gòu)建
現(xiàn)代園區(qū)績效評價已超越單一經(jīng)濟維度，形成覆蓋經(jīng)濟效能、創(chuàng)新動力、生態(tài)可持續(xù)、社會效益的復(fù)合模型。經(jīng)濟類指標構(gòu)成基礎(chǔ)框架，如廣東省將“新落地投資10億元以上企業(yè)數(shù)”“稅收總額增速”作為評價性指標[[webpage 28]]，而重慶市人力資源服務(wù)產(chǎn)業(yè)園考核則聚焦“入駐企業(yè)營收”“納稅規(guī)?！盵[webpage 38]]。這些指標直接反映園區(qū)的產(chǎn)業(yè)吸引力和經(jīng)濟貢獻度，但需警惕“唯GDP化”傾向——這也是當前考核改革的核心難點。
綠色低碳指標正從補充項升級為硬約束。國家標準《工業(yè)園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟績效評價規(guī)范》（GB/T XXXXX）設(shè)定了資源產(chǎn)出率的三級基準：能源產(chǎn)出率≥3萬元/tce、水資源產(chǎn)出率≥1500元/m3、土地產(chǎn)出率≥15億元/km2[[webpage 46]]。更值得關(guān)注的是，該標準對高耗能、高耗水園區(qū)實行基準值下調(diào)20%的差異化設(shè)計，體現(xiàn)了“共同但有區(qū)別”的科學(xué)治理思維。而“工業(yè)固體廢棄物綜合利用率”“余熱資源回收率”等循環(huán)利用率指標[[webpage 46]]，則將產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同納入量化評估，推動園區(qū)向循環(huán)經(jīng)濟生態(tài)轉(zhuǎn)型。
社會與創(chuàng)新維度是考核現(xiàn)代化的標志。浙江農(nóng)業(yè)園區(qū)評價采用Critic賦權(quán)法，將“勞動生產(chǎn)率”“標準化生產(chǎn)比例”納入科技示范效益指標[[webpage 119]]；UNIDO指南強調(diào)“員工培訓(xùn)覆蓋率”“勞資糾紛解決機制”等社會發(fā)展指標[[webpage 113]]。這些設(shè)計使考核從經(jīng)濟容器轉(zhuǎn)向人文載體，呼應(yīng)了“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化要求。研究證實，“公司+合作社”主體的農(nóng)業(yè)園區(qū)社會效益得分顯著高于單一主體[[webpage 119]]，揭示組織創(chuàng)新對績效的正向影響。
績效數(shù)據(jù)治理挑戰(zhàn)
考核的科學(xué)性高度依賴數(shù)據(jù)質(zhì)量，而當前數(shù)據(jù)治理存在三重矛盾。基礎(chǔ)矛盾是統(tǒng)計口徑不一：廣東要求園區(qū)“每月報送目標完成進度”[[webpage 28]]，但循環(huán)經(jīng)濟標準中“余熱資源量”需按GB/T 1028專業(yè)測算[[webpage 46]]，企業(yè)自報數(shù)據(jù)的可信度存疑。浙江研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)園區(qū)“勞動生產(chǎn)率”“單位面積純收入”等指標因主體記賬能力差異導(dǎo)致失真[[webpage 119]]，暴露了微觀數(shù)據(jù)采集的脆弱性。
技術(shù)瓶頸體現(xiàn)在動態(tài)監(jiān)測能力不足。雖然重慶人力資源服務(wù)園考核要求平臺“應(yīng)用大數(shù)據(jù)、人工智能搭建線上服務(wù)系統(tǒng)”[[webpage 38]]，但多數(shù)園區(qū)仍依賴人工填報。UNIDO在中國園區(qū)指標本地化時發(fā)現(xiàn)，“國際化質(zhì)量管理體系認證”“綠色建筑認證”等指標因企業(yè)覆蓋率不足50%而失效[[webpage 113]]，核心矛盾在于行政統(tǒng)計體系與市場動態(tài)數(shù)據(jù)之間的鴻溝。
為破解這些難題，領(lǐng)先園區(qū)正探索“三位一體”解決方案：建立-企業(yè)聯(lián)動的數(shù)據(jù)審計機制（如廣東的稅務(wù)、統(tǒng)計部門交叉核驗[[webpage 28]]）；開發(fā)嵌入式監(jiān)測工具（如蘇州工業(yè)園的能耗在線監(jiān)測平臺）；采用第三方評估輔助（如Critic賦權(quán)法的客觀權(quán)重分配[[webpage 119]]）。這些實踐為數(shù)據(jù)治理從合規(guī)性向價值型轉(zhuǎn)型提供了路徑參考。
國際經(jīng)驗本土化實踐
UNIDO《工業(yè)園區(qū)國際指南》提供了全球視野的考核框架，其“經(jīng)濟-環(huán)境-社會”三維模型被公認為國際金標準[[webpage 113]]。但在中國應(yīng)用中面臨顯著挑戰(zhàn)：歐洲園區(qū)強調(diào)的“碳排放峰值”“生物多樣性保護”指標，與中國發(fā)展階段存在適應(yīng)性差距；而中國特色的“土地產(chǎn)出率”“規(guī)模以上企業(yè)占比”等指標又未在指南中體現(xiàn)。天津開發(fā)區(qū)驗證評估顯示，其在“國際認證類指標”上失分最多[[webpage 113]]，凸顯了標準兼容的現(xiàn)實障礙。
本土化創(chuàng)新正在彌合這一鴻溝。中國將國際標準與部委考核體系融合，形成分層指標庫：核心層對接國家戰(zhàn)略（如碳排放強度）；特色層體現(xiàn)地方稟賦（如浙江的“輻射面積”、廣東的“產(chǎn)業(yè)共建度”）；創(chuàng)新層預(yù)留彈性空間（如重慶對線上平臺單列考核[[webpage 38]]）。研究證實，經(jīng)本地化調(diào)整的指標體系對天津開發(fā)區(qū)、合肥高新區(qū)的適用性評分達143分/173分[[webpage 113]]，驗證了“國際框架、本土參數(shù)”的可行性。
更深層的創(chuàng)新在于動態(tài)管理機制。廣東省每年“對指標及分值權(quán)重作適當調(diào)整”[[webpage 28]]，重慶實施“優(yōu)秀/合格/不合格”三級評估并動態(tài)退出[[webpage 38]]。這種持續(xù)迭代機制使考核擺脫了靜態(tài)模板的束縛，成為引導(dǎo)園區(qū)適應(yīng)性發(fā)展的活系統(tǒng)。
結(jié)果應(yīng)用與持續(xù)改進
績效考核的生命力在于結(jié)果轉(zhuǎn)化。正向激勵方面，廣東對排名前50%的園區(qū)給予9000萬元資金+用地指標獎勵[[webpage 28]]，重慶將評估結(jié)果與“現(xiàn)代生產(chǎn)務(wù)業(yè)專項資金”掛鉤[[webpage 38]]。這些措施將考核從管理工具升華為發(fā)展杠桿，激發(fā)園區(qū)內(nèi)生活力。
診斷改進功能更為關(guān)鍵。UNIDO建議通過績效評價識別“國際化程度不足”“企業(yè)精細化管理缺失”等短板[[webpage 113]]；浙江發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)園區(qū)“種植規(guī)模與績效呈負相關(guān)”后，提出控制單體規(guī)模、強化配套設(shè)施的建議[[webpage 119]]。這表明考核正從“成績單”向“體檢儀”轉(zhuǎn)型，推動形成“評價-反饋-優(yōu)化”閉環(huán)。
未來突破點在于考核結(jié)果的系統(tǒng)化應(yīng)用：建立“區(qū)域績效數(shù)據(jù)庫”支持政策仿真（如分析不同主體類型對園區(qū)效益的影響）；開發(fā)“自動對標工具”輔助園區(qū)自診（如輸入基礎(chǔ)數(shù)據(jù)生成改進路徑）；構(gòu)建“跨園區(qū)學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)”促進經(jīng)驗擴散（如組織優(yōu)秀園區(qū)案例解剖）。這些創(chuàng)新將使考核真正成為園區(qū)進化的基因編碼。
結(jié)論與建議：構(gòu)建面向未來的考核生態(tài)系統(tǒng)
經(jīng)濟園區(qū)績效考核的演進歷程，映射了中國發(fā)展理念的深刻轉(zhuǎn)型——從單向度GDP競賽到多維度質(zhì)量競爭，從行政管控到協(xié)同治理。當前體系仍面臨核心挑戰(zhàn)：如何平衡統(tǒng)一標準與差異發(fā)展？如何將動態(tài)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為實時決策？如何使考核從外生壓力轉(zhuǎn)為內(nèi)生動力？
基于實踐瓶頸與創(chuàng)新趨勢，未來改革需聚焦三方面突破：
1. 分級評價體系：參照循環(huán)經(jīng)濟指數(shù)的5A-3A分級模型[[webpage 46]]，建立國家基準線、區(qū)域特色指標、園區(qū)自選創(chuàng)新的“金字塔”框架，既保障可比性又尊重多樣性。
2. 數(shù)字治理平臺：開發(fā)集成物聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測、區(qū)塊鏈存證、AI分析的考核云平臺，如實時采集園區(qū)能耗、物流數(shù)據(jù)生成循環(huán)經(jīng)濟指數(shù)（PI）[[webpage 46]]，破解數(shù)據(jù)滯后與失真難題。
3. 價值轉(zhuǎn)化機制：借鑒UNIDO建議，將考核結(jié)果轉(zhuǎn)化為“綠色金融授信”“技術(shù)導(dǎo)入優(yōu)先權(quán)”等發(fā)展資源[[webpage 113]]，使優(yōu)秀績效可兌換為實質(zhì)發(fā)展資本。
績效考核的本質(zhì)是發(fā)展價值觀的具象化。當指標體系既能承載“雙碳”目標的時代責(zé)任，又能呼應(yīng)“共同富?！钡娜宋年P(guān)懷，經(jīng)濟園區(qū)才能真正成為高質(zhì)量發(fā)展的微觀樣本。這根“指揮棒”揮舞的方向，終將奏響中國式現(xiàn)代化的復(fù)調(diào)樂章。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/428035.html