戒毒所績(jī)效考核機(jī)制在實(shí)踐運(yùn)行中存在多方面不足，影響戒毒工作的科學(xué)性和實(shí)效性。結(jié)合各地實(shí)踐與研究報(bào)告，主要問(wèn)題可歸納如下：
??一、量化指標(biāo)與目標(biāo)設(shè)置缺陷
1.目標(biāo)模糊且缺乏針對(duì)性
部分戒毒所的績(jī)效目標(biāo)設(shè)置過(guò)于籠統(tǒng)，如僅強(qiáng)調(diào)“提升戒
戒毒所績(jī)效考核機(jī)制在實(shí)踐運(yùn)行中存在多方面不足，影響戒毒工作的科學(xué)性和實(shí)效性。結(jié)合各地實(shí)踐與研究報(bào)告，主要問(wèn)題可歸納如下：
?? 一、量化指標(biāo)與目標(biāo)設(shè)置缺陷
1. 目標(biāo)模糊且缺乏針對(duì)性
部分戒毒所的績(jī)效目標(biāo)設(shè)置過(guò)于籠統(tǒng)，如僅強(qiáng)調(diào)“提升戒治質(zhì)量”“確保安全穩(wěn)定”，但缺乏具體量化標(biāo)準(zhǔn)（如戒斷率、復(fù)吸率、就業(yè)安置率等），導(dǎo)致考核難以客觀衡量成效。
例如，南京市公安局禁毒支隊(duì)在自評(píng)報(bào)告中指出，項(xiàng)目目標(biāo)與預(yù)算匹配性低，申報(bào)的績(jī)效目標(biāo)未結(jié)合戒毒業(yè)務(wù)特點(diǎn)細(xì)化，影響資金使用效益。
2. 忽視長(zhǎng)期效果評(píng)估
現(xiàn)有考核多聚焦短期任務(wù)（如收治人數(shù)、場(chǎng)所安全），但對(duì)戒毒人員回歸社會(huì)后的長(zhǎng)期戒斷鞏固率（如3年內(nèi)復(fù)吸率）追蹤不足，缺乏動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制。廣東戒毒系統(tǒng)雖提出“解戒三年內(nèi)戒斷鞏固率超46%”的目標(biāo)，但數(shù)據(jù)采集和持續(xù)監(jiān)測(cè)手段仍不完善。
二、監(jiān)督評(píng)估機(jī)制不健全
1. 過(guò)程監(jiān)管與結(jié)果脫節(jié)
績(jī)效監(jiān)控偏重預(yù)算執(zhí)行率（如經(jīng)費(fèi)支出進(jìn)度），而非目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度。例如，上海戒毒所的維修項(xiàng)目考核雖關(guān)注資金合規(guī)性，但對(duì)改造后習(xí)藝車間的實(shí)際使用率、戒毒人員技能提升效果等缺乏跟蹤。
南京禁毒支隊(duì)提到，績(jī)效運(yùn)行監(jiān)控未與目標(biāo)掛鉤，評(píng)價(jià)結(jié)果難以反饋至管理優(yōu)化環(huán)節(jié)。
2. 第三方評(píng)估缺失
考核多依賴內(nèi)部自評(píng)，外部專家或社會(huì)機(jī)構(gòu)參與不足，易導(dǎo)致評(píng)價(jià)主觀化。如廣東戒毒管理局的績(jī)效自評(píng)雖得分較高，但未公開獨(dú)立審計(jì)或公眾滿意度數(shù)據(jù)，公信力受限。
三、專業(yè)能力與資源配置短板
1. 專業(yè)人才匱乏
社區(qū)戒毒和康復(fù)環(huán)節(jié)中，社工隊(duì)伍專業(yè)能力參差不齊。部分人員缺乏心理學(xué)、社會(huì)工作的系統(tǒng)培訓(xùn)，導(dǎo)致心理矯治、就業(yè)指導(dǎo)等關(guān)鍵服務(wù)流于形式，影響考核數(shù)據(jù)的真實(shí)性。
山東戒毒系統(tǒng)通過(guò)“智慧戒毒微課堂”加強(qiáng)培訓(xùn)，但仍反映基層應(yīng)用能力不足，數(shù)據(jù)錄入質(zhì)量影響評(píng)估準(zhǔn)確性。
2. 經(jīng)費(fèi)保障不均衡
經(jīng)費(fèi)投入偏重硬件（如車輛、醫(yī)療設(shè)備購(gòu)置），但心理治療、社工薪酬等軟務(wù)支出占比低。例如，上海戒毒所醫(yī)療設(shè)備更新項(xiàng)目投入較大，但心理矯治經(jīng)費(fèi)未單列考核，導(dǎo)致服務(wù)短板。
研究顯示，社區(qū)戒毒經(jīng)費(fèi)依賴財(cái)政撥款，且區(qū)域分配不均，制約了考核標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。
四、數(shù)字化與智能化應(yīng)用不足
1. 數(shù)據(jù)孤島與協(xié)同障礙
公安、司法、社區(qū)等多部門數(shù)據(jù)未打通，影響考核完整性。如重慶“自愿戒毒一件事”應(yīng)用雖嘗試整合資源，但跨省協(xié)作仍面臨信息壁壘，幫扶流程難以閉環(huán)。
南京禁毒支隊(duì)指出，因缺乏統(tǒng)一數(shù)據(jù)平臺(tái)，人員動(dòng)態(tài)管控的跨區(qū)域核查效率低下，考核數(shù)據(jù)更新滯后。
2. 技術(shù)賦能未充分落地
盡管多地推進(jìn)“智慧戒毒”（如山東的信息化考核系統(tǒng)），但實(shí)際應(yīng)用中存在“重建設(shè)輕運(yùn)營(yíng)”問(wèn)題。例如，診斷評(píng)估系統(tǒng)的智能化分析功能未被充分用于個(gè)性化戒治方案優(yōu)化，降低了考核的科學(xué)性。
五、改進(jìn)方向與優(yōu)化路徑
1. 構(gòu)建分層量化指標(biāo)
短期指標(biāo)：收治率、場(chǎng)所安全事件數(shù)；中期指標(biāo)：技能培訓(xùn)參與率、心理健康改善率；長(zhǎng)期指標(biāo)：3年戒斷鞏固率、社會(huì)融入度。
2. 強(qiáng)化動(dòng)態(tài)監(jiān)管與多方參與
引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)戒毒數(shù)據(jù)全程留痕，聯(lián)合高校、醫(yī)院等第三方開展年度成效審計(jì)。
3. 加大軟務(wù)資源傾斜
單列心理矯治、社工培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)考核項(xiàng)，建立服務(wù)時(shí)長(zhǎng)與質(zhì)量雙軌評(píng)價(jià)。
4. 深化數(shù)字平臺(tái)整合
推廣重慶“一事”模式，打通公安、司法、人社數(shù)據(jù)接口，實(shí)現(xiàn)幫扶流程省際協(xié)同。
總結(jié)
戒毒所績(jī)效考核機(jī)制的不足集中體現(xiàn)為目標(biāo)模糊、評(píng)估片面、專業(yè)滯后及數(shù)字化短板。未來(lái)需以量化目標(biāo)為牽引，以數(shù)據(jù)互通為支撐，以長(zhǎng)效效果為核心，推動(dòng)考核從“合規(guī)性檢查”轉(zhuǎn)向“質(zhì)效雙提升”。各地試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)（如重慶數(shù)字化應(yīng)用、山東分級(jí)培訓(xùn)）已提供優(yōu)化思路，但需進(jìn)一步制度化推廣。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/427775.html
