檢驗檢疫系統(tǒng)作為保障國門安全、促進貿(mào)易便利化的重要技術(shù)執(zhí)法部門，其績效考核機制的科學(xué)性直接影響監(jiān)管效能與服務(wù)能力?；诂F(xiàn)有資料，當前檢驗檢疫績效考核存在以下系統(tǒng)性不足：
??一、制度設(shè)計層面
1.頂層設(shè)計滯后且系統(tǒng)性不足
績效考核
檢驗檢疫系統(tǒng)作為保障國門安全、促進貿(mào)易便利化的重要技術(shù)執(zhí)法部門，其績效考核機制的科學(xué)性直接影響監(jiān)管效能與服務(wù)能力。基于現(xiàn)有資料，當前檢驗檢疫績效考核存在以下系統(tǒng)性不足：
?? 一、制度設(shè)計層面
1. 頂層設(shè)計滯后且系統(tǒng)性不足
績效考核制度更新緩慢，未能及時適應(yīng)機構(gòu)改革（如海關(guān)與檢驗檢疫職能融合）和新型貿(mào)易模式（如跨境電商、保稅維修）的需求。例如，昆山檢驗檢疫局的考核辦法未能充分考慮業(yè)務(wù)交叉性和復(fù)雜性，導(dǎo)致職責(zé)邊界模糊[[1][147]]。
原因分析：政策制定時缺乏前瞻性調(diào)研，對非傳統(tǒng)安全風(fēng)險（如生物安全、供應(yīng)鏈中斷）的考核覆蓋不足[[1][147]][[3][6]]。
2. 考核與業(yè)務(wù)實際脫節(jié)
部分考核指標脫離一線實操場景。例如，要求提高“不合格檢出率”可能導(dǎo)致過度檢驗，反而延緩?fù)P(guān)速度；而“先驗放后檢測”等創(chuàng)新模式缺乏對應(yīng)的容錯機制，抑制改革積極性[[2][14]][[4][27]]。
案例：進出口飼料風(fēng)險監(jiān)控雖納入考核，但未區(qū)分不同商品風(fēng)險等級，企業(yè)為滿足“通關(guān)時效”指標可能簡化流程[[3][6]]。
二、指標設(shè)置缺陷
1. 量化標準不科學(xué)
過度依賴簡單量化指標（如抽檢批次、通關(guān)時長），忽視質(zhì)量導(dǎo)向。例如，沈陽檢驗檢疫局將信息公開條數(shù)納入考核，但未評估信息實用性和企業(yè)反饋[[5][21]]。
矛盾點：既要“壓縮通關(guān)時間”（*要求2021年比2017年減少一半），又要“提升檢出率”，資源分配面臨兩難[[7][49]]。
2. 指標繁冗且缺乏差異性
江蘇檢驗檢疫局的考核項目達百余項，涵蓋黨建、業(yè)務(wù)、安全等多維度，但未按機構(gòu)職能（如口岸型vs內(nèi)陸型）或區(qū)域特點（如農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)vs工業(yè)區(qū)）差異化設(shè)定，導(dǎo)致基層疲于應(yīng)付[[1][147]]。
后果：呼倫貝爾局需專項分析指標落實難點，顯見執(zhí)行阻力[[2][14]]。
三、目標分解與執(zhí)行問題
1. 目標傳遞鏈條斷裂
省級指標下達至分支局時，缺乏雙向溝通機制。昆山局反映考核任務(wù)分配“自上而下單向推進”，未結(jié)合地方經(jīng)濟特點（如臺資企業(yè)密集）調(diào)整重點，導(dǎo)致目標與實際需求錯位[[1][147]]。
技術(shù)短板：數(shù)據(jù)整合能力不足，難以支撐動態(tài)目標調(diào)整。例如，檢疫風(fēng)險預(yù)警需跨部門數(shù)據(jù)（如市場監(jiān)管、物流信息），但“單一窗口”平臺尚未完全打通[[7][49]]。
2. 過程管理薄弱
績效考核淪為“年終臺賬檢查”，而非持續(xù)改進工具。沈陽局雖按月通報結(jié)果，但缺失季度復(fù)盤和動態(tài)糾偏機制[[5][21]]。
四、結(jié)果運用與激勵不足
1. 激勵措施單一化
多數(shù)機構(gòu)僅將考核結(jié)果與評優(yōu)掛鉤，缺乏物質(zhì)獎勵、職級晉升等多元激勵。昆山局員工訪談顯示，60%認為考核結(jié)果“與個人發(fā)展無關(guān)”[[1][147]]。
負面效應(yīng)：鄭州綜保區(qū)2022年績效全國第三，但未轉(zhuǎn)化為政策紅利（如資金傾斜），削弱持續(xù)優(yōu)化動力[[4][27]]。
2. 整改機制缺位
問題反饋止步于通報，未建立閉環(huán)整改流程。例如，安全風(fēng)險監(jiān)控的專項經(jīng)費缺口、檢測設(shè)備老舊等問題多次提出，但未納入下年度考核改進計劃[[3][6]][[1][147]]。
系統(tǒng)性短板亟待結(jié)構(gòu)性改革
當前檢驗檢疫績效考核的核心矛盾在于：“管理導(dǎo)向”與“服務(wù)需求”失衡、“過程合規(guī)”與“結(jié)果效能”割裂。需從三方面破局：
制度層面：建立“動態(tài)修訂機制”，每兩年評估指標適用性，參考《環(huán)境績效評價指南》（GB/T 24031）引入“可持續(xù)性指標”[[8][74]]。
技術(shù)層面：依托“單一窗口”平臺開發(fā)智能考核系統(tǒng)，整合風(fēng)險數(shù)據(jù)（如疫情、商品不合格率）實現(xiàn)指標動態(tài)權(quán)重調(diào)整[[7][49]]。
激勵層面：推行“雙軌激勵”，將考核結(jié)果與資源配置掛鉤（如鄭州綜保區(qū)晉升A類后爭取免稅政策），同時設(shè)立“創(chuàng)新容錯清單”[[4][27]][[6][160]]。
> 海關(guān)績效管理經(jīng)驗表明：科學(xué)的績效考核應(yīng)像“導(dǎo)航系統(tǒng)”，既標識目的地（目標），也實時修正路線（過程）。檢驗檢疫系統(tǒng)需跳出“填表考核”慣性，轉(zhuǎn)向“數(shù)據(jù)驅(qū)動、服務(wù)共生”的新范式[[6][160]]。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/422520.html
