2023年，上海金山區(qū)人民法院審結(jié)的一起勞動(dòng)合同糾紛案引發(fā)廣泛關(guān)注。某公司以員工連續(xù)兩個(gè)月績效考核“不合格”為由直接解除勞動(dòng)合同，仲裁階段員工請求被駁回，但法院最終判決企業(yè)支付違法解除賠償金16,000元。此案凸顯了績效考核爭議的核心矛盾——企業(yè)常誤將考核結(jié)果等同于單方解雇的“尚方寶劍”，卻忽視了法律對用工管理權(quán)的剛性約束。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2025年因績效扣薪引發(fā)的勞動(dòng)爭議中，企業(yè)敗訴率高達(dá)73%，其中58%源于“證據(jù)鏈不完整”，35%因“程序不合法”。這些數(shù)據(jù)背后，是勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的覺醒，更是企業(yè)績效管理體系與法律合規(guī)性脫節(jié)的真實(shí)寫照。
二、績效考核爭議的法律邊界與裁判邏輯
1. 企業(yè)解雇權(quán)的法定限制
《勞動(dòng)合同法》第三十九條明確規(guī)定了用人單位單方解除合同的六種情形，包括“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”“被追究刑事責(zé)任”等，但績效考核不達(dá)標(biāo)并不在該范圍內(nèi)。即便員工確屬“不能勝任工作”，依據(jù)第四十條，企業(yè)也需履行“培訓(xùn)或調(diào)崗”的前置程序，否則構(gòu)成違法解除。上海金山法院的判決明確指出，A公司未調(diào)整崗位、未提供培訓(xùn)，直接以《員工手冊》約定解除合同的行為突破了法律底線。
實(shí)踐中，法院對“不勝任工作”的認(rèn)定極為審慎。例如某互聯(lián)網(wǎng)公司以設(shè)計(jì)師“創(chuàng)新不足”扣減績效工資，但因考核指標(biāo)中“創(chuàng)新能力”缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定企業(yè)舉證無效，需補(bǔ)發(fā)工資及25%補(bǔ)償金。
2. 績效制度的程序正義要求
合法性需過“三關(guān)”：職代會(huì)討論、員工簽字確認(rèn)、制度公示（如企業(yè)微信/釘釘全員通知）。北京某科技公司的勝訴案例表明，若在Offer和勞動(dòng)合同中明確績效占比及規(guī)則（如“績效工資占30%，發(fā)放規(guī)則見附件”），且經(jīng)民主程序制定，仲裁機(jī)構(gòu)可支持其扣減行為。
反之，浙江某服裝企業(yè)因在季度中單方修改產(chǎn)能標(biāo)準(zhǔn)并全員普降績效，被認(rèn)定為變相裁員，最終賠償127萬元，還因人社部門公示違法記錄導(dǎo)致校招簽約率下降40%。
三、高頻爭議場景與企業(yè)敗訴關(guān)鍵原因
1. 考核標(biāo)準(zhǔn)的模糊性與主觀性
量化指標(biāo)缺失是爭議之源。某咨詢公司將“客戶滿意度”設(shè)為績效核心指標(biāo)（占比60%），但因缺乏具體評(píng)價(jià)維度和數(shù)據(jù)支撐，仲裁認(rèn)定其無效；而另一家銀行客服團(tuán)隊(duì)采用“通話解決率”“平均響應(yīng)時(shí)長”等量化指標(biāo)后，績效改進(jìn)周期縮短至22天且零糾紛。法院觀點(diǎn)鮮明：主觀評(píng)價(jià)占比過高、中途修改規(guī)則、全員統(tǒng)一扣減比例是扣薪爭議的三大雷區(qū)。
2. 反饋與申訴機(jī)制形同虛設(shè)
廣州某勞動(dòng)爭議案中，員工質(zhì)疑績效考核結(jié)果被隨意修改，但企業(yè)僅通過郵件發(fā)送分?jǐn)?shù)，未提供面談?dòng)涗浕蚋倪M(jìn)計(jì)劃。仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為：“缺乏雙向溝通的考核無異于暗箱操作”。合規(guī)的申訴流程需包含三步：異議提出→調(diào)查訪談→協(xié)調(diào)處理，并保留《改進(jìn)計(jì)劃書》等書面證據(jù)。
四、構(gòu)建合規(guī)績效體系的實(shí)踐路徑
1. 制度設(shè)計(jì)的“三要三不要”
要：量化指標(biāo)占比≥70%（如銷售額、代碼交付量）、設(shè)置階梯式考核系數(shù)（完成率80%-100%對應(yīng)0.8-1.2倍）、留存電子簽名確認(rèn)記錄；
不要：主觀評(píng)價(jià)主導(dǎo)、中途修改規(guī)則、全員普降績效。
> 案例：某制造業(yè)企業(yè)將銷售崗KPI拆解為“客戶拜訪量（30%）+新客開發(fā)數(shù)（40%）+滿意度（30%）”，仲裁勝訴率達(dá)92%。
2. 低績效處理的“四步法”
針對連續(xù)不達(dá)標(biāo)員工：
1. 績效面談：簽署《改進(jìn)計(jì)劃書》，明確改進(jìn)項(xiàng)與時(shí)間表；
2. 帶薪培訓(xùn)：提供≥8小時(shí)崗位技能培訓(xùn)（如產(chǎn)品知識(shí)課程）；
3. 調(diào)崗協(xié)商：簽訂新崗位協(xié)議，重定考核標(biāo)準(zhǔn)；
4. 依法解除：支付N+1補(bǔ)償（跳過前三步直接解雇的某物流公司被判賠2N）。
五、員工維權(quán)策略與證據(jù)管理
1. 異議申訴的操作指引
> 工具建議：使用利唐i人事等系統(tǒng)自動(dòng)存檔溝通記錄，避免“口頭通知無效”的舉證困境。
2. 仲裁的核心證據(jù)清單
勞動(dòng)爭議仲裁需準(zhǔn)備六類材料：
1. 勞動(dòng)合同（重點(diǎn)條款：薪酬結(jié)構(gòu)、崗位職責(zé)）；
2. 考核制度公示記錄（郵件/系統(tǒng)截圖）；
3. 績效打分表及本人簽字頁；
4. 工資條（顯示績效扣減金額）；
5. 溝通記錄（面談錄音、微信文字）；
6. 培訓(xùn)/調(diào)崗證明。
六、從對抗到共贏的績效治理新思維
績效考核爭議的本質(zhì)是規(guī)則正義與程序理性的博弈。上海金山法院的判決昭示了法律立場：企業(yè)固然有用工管理權(quán)，但必須履行協(xié)助適崗義務(wù)；員工可質(zhì)疑不公考核，但需舉證程序違規(guī)。未來，隨著HRMS系統(tǒng)普及，數(shù)字化績效管理（如自動(dòng)校驗(yàn)制度合法性、觸發(fā)改進(jìn)預(yù)警）將成為化解爭議的技術(shù)抓手。
> 正如某銀行HR總監(jiān)所言：“當(dāng)規(guī)則透明時(shí)，員工自己就會(huì)踩油門?！?績效管理的*目標(biāo)并非“克扣薪酬的工具”，而是組織與個(gè)體共同成長的契約框架——唯其如此，方能走出仲裁泥潭，走向效能共贏。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/420532.html