一、遠古基因：績效考核的文明初探
績效考核的雛形可追溯至中國上古時期。據(jù)《史記·夏本紀》記載，大禹在會稽山召集諸侯“計功而崩”，根據(jù)諸侯的貢賦貢獻和治水功績實施封賞，甚至斬殺遲到的防風(fēng)氏以儆效尤。這種“計功”行為本質(zhì)是權(quán)力中心對貢獻的量化評價，以貢賦完成度為核心標準，兼具獎懲功能。
戰(zhàn)國時期魏國的“上計”制度進一步制度化。西門豹治鄴的故事揭示了早期考核的漏洞：第一年勤政反遭誣告罷官，次年消極怠工卻獲贊譽。這一矛盾暴露了主觀評價的脆弱性——考核結(jié)果易受利益集團操縱，缺乏客觀標尺。至漢代，“上計律”以法律形式確立考核框架，皇帝親自主持評議郡國官員功過，將財政收支、社會治理納入評價維度，標志原始考核向體系化邁出關(guān)鍵一步。
二、核心特征：原始模式的基因解碼
1. 人治主導(dǎo)的權(quán)威結(jié)構(gòu)
最原始的績效考核本質(zhì)是權(quán)力單向行使的工具。企業(yè)主或管理者全權(quán)掌控評價標準，依據(jù)個人經(jīng)驗、主觀印象甚至喜好判定優(yōu)劣。例如19世紀英國文官制度初期，晉級僅憑資歷而非能力，導(dǎo)致冗員充斥、效率低下。這種模式下，考核成為維持權(quán)威的“賞罰調(diào)劑”手段：獎罰金額差異微小，重在平衡而非激勵。其生存土壤多為初創(chuàng)期小型組織，層級簡單、管理粗放，企業(yè)主“大權(quán)獨攬”，科學(xué)管理理念近乎空白。
2. 模糊評價與單一目的
原始考核缺乏量化標準，依賴籠統(tǒng)的“德能勤績”評價。例如漢朝上計制度雖涵蓋財政、民生，但指標龐雜，未區(qū)分核心與非核心任務(wù)?？己私Y(jié)果的應(yīng)用也高度單一：僅用于薪酬調(diào)劑或職位變動，脫離員工發(fā)展與戰(zhàn)略協(xié)同。如西門豹案例所示，評價結(jié)果甚至淪為權(quán)力博弈的，反映出考核目標與組織發(fā)展的斷裂。
3. 封閉性與靜態(tài)化運作
早期考核呈“黑箱化”特征：員工被動接受結(jié)果，無申訴或反饋機制。魏文侯聽信讒言罷免西門豹，恰因缺乏雙向溝通與數(shù)據(jù)驗證。指標長期固化，未隨環(huán)境動態(tài)調(diào)整。漢朝“上計律”雖成文法化，但未能解決區(qū)域差異性問題，偏遠郡縣與京畿要地使用同一標尺，導(dǎo)致評價失真。
三、古今之辨：從原始基因到現(xiàn)代演化
現(xiàn)代績效管理方法正是在反思原始模式缺陷中誕生的：
四、歷史鏡鑒：原始困境的當代啟示
1. 警惕主觀性陷阱
原始考核的潰敗往往始于評價權(quán)過度集中。如大禹斬防風(fēng)氏雖顯威嚴，卻隱含“人治”風(fēng)險?，F(xiàn)代企業(yè)即便使用KPI，若指標設(shè)定脫離員工參與（如“管理層單方制定”），仍會重蹈覆轍。*實踐是融合“自上而下分解”與“自下而上反饋”，如OKR框架中員工與主管協(xié)作設(shè)定目標。
2. 平衡量化與人性化
過度追求量化可能陷入新誤區(qū)。KPI的“范圍狹窄性”可能忽略創(chuàng)新、協(xié)作等軟性貢獻，恰如漢代“上計”偏重稅收數(shù)據(jù)而輕視民情治理。解決方案是結(jié)合定量指標（如銷售額）與定性行為錨定（如BARS法），或像華為采用“績效結(jié)果+能力發(fā)展”雙軌制。
3. 從管控到發(fā)展
原始考核的“賞罰調(diào)劑”邏輯將員工視為控制對象，而現(xiàn)代管理需轉(zhuǎn)向賦能邏輯。如Adobe取消等級評分，改為“定期反饋+發(fā)展計劃”，呼應(yīng)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中“將考核納入員工發(fā)展通道”的要求。
在文明積淀中重構(gòu)績效本質(zhì)
最原始的績效考核雖簡陋，卻蘊含著人類對組織效率的永恒追求。從大禹的“計功而崩”到今日的智能績效系統(tǒng)，內(nèi)核始終是如何公正衡量價值并驅(qū)動進步。歷史警示我們：缺乏戰(zhàn)略協(xié)同的考核是無效的管控，脫離員工成長的評價是短視的功利。未來研究可進一步探索：
唯有根植人性需求、鏈動戰(zhàn)略愿景，績效考核才能從原始的“權(quán)力之鞭”進化為文明的“發(fā)展之翼”。
> 管理學(xué)的每一次飛躍，都是對歷史的重新發(fā)現(xiàn)。原始績效中“計功”的樸素智慧，仍在等待我們以現(xiàn)代性解讀。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/420117.html