在現(xiàn)代組織管理中，績效考核本應(yīng)是戰(zhàn)略落地的核心工具，卻常因?qū)嵤┻^程的失范淪為形式主義的“數(shù)字游戲”。從機關(guān)事業(yè)單位到企業(yè)集團，考核指標粗放、評價主觀性強、結(jié)果應(yīng)用脫節(jié)等問題頻發(fā)，不僅削弱了激勵效能，更引發(fā)人才流失與法律風險。當員工吐槽“績效評分是人情賬”“加班最多反被優(yōu)化”時，折射的正是考核機制系統(tǒng)性失靈的管理危機。
考核指標設(shè)計粗放
同質(zhì)化指標掩蓋崗位差異。多數(shù)組織沿用“德能勤績廉”等籠統(tǒng)維度，忽視不同崗位的核心職責。例如事業(yè)單位對技術(shù)崗與行政崗使用同一套定性指標，導(dǎo)致科研人員的創(chuàng)新成果與后勤人員的服務(wù)效率被混為一談。目標設(shè)定脫離實際。部分單位采用“強制分布法”攤派任務(wù)，忽略資源與地域差異。某大隊要求所有分隊每月完成相同數(shù)量的酒駕查處指標，警力不足的小分隊為達標甚至出現(xiàn)“釣魚執(zhí)法”行為。
職位分析的缺位加劇指標失效?？冃Э己说那疤崾敲鞔_崗位價值貢獻點，但許多組織未建立科學的職位說明書。例如企業(yè)財務(wù)崗的“核算失誤率”指標因分母（總核算量）數(shù)據(jù)缺失而無法量化，最終僅憑主觀印象打分。
評價主體選擇失當
單一垂直考核助長權(quán)力失衡。過度依賴上級評價的“垂直考核”模式，使員工行為導(dǎo)向“唯上主義”。某部門的績效完全由直接領(lǐng)導(dǎo)決定，下級對窗口服務(wù)質(zhì)量的反饋被排除在評價體系外，導(dǎo)致“對下不負責”現(xiàn)象蔓延。
360度考核異化為形式主義。多元評價本意是全面反映績效，但操作中常因利益捆綁失效。某公司由跨部門員工組成考評小組，因成員缺乏專業(yè)權(quán)威且存在私人關(guān)系干擾，評分演變?yōu)椤坝憙r還價”的博弈。更極端的案例中，考核權(quán)集中于人力資源部門，如某啤酒集團由考核辦主任直接評定高管績效，最終全員得分均超95分。
績效溝通機制缺失
考核淪為“黑箱操作”。超過70%的企業(yè)在績效周期內(nèi)缺乏持續(xù)反饋。管理者將考核簡化為填表打分，員工直至結(jié)果公布才知曉問題，某上市公司銷售主管因應(yīng)收賬款未到賬被停發(fā)工資，次日即收到律師函控訴程序違法。
雙向溝通渠道阻塞。許多管理者將績效溝通等同于指令下達，忽視員工反饋。研究顯示，年輕員工尤其反感單向評價，某科技公司95后工程師因全年無發(fā)展性溝通而離職，坦言“不知優(yōu)秀標準，更不知如何改進”。心理學研究證實，缺乏心理安全感的員工會隱藏真實想法，使考核數(shù)據(jù)失真。
評分過程主觀隨意
認知偏差扭曲評價公正。考核者常陷入“月暈效應(yīng)”（以單項表現(xiàn)類推整體）或“近因效應(yīng)”（重視末期表現(xiàn)）。例如某制造企業(yè)主管給寵愛的下屬銷售業(yè)績評滿分，并連帶提升其團隊協(xié)作分；而對近期犯錯的員工則全盤否定其年度貢獻。
趨中傾向掩蓋績效差異。為避免沖突，管理者傾向給全員打平均分。某水利單位強制按10%：15%：50%：15%：10%的比例劃分五個績效等級，導(dǎo)致高績效員工與低績效者獎金差距不足5%，嚴重削弱激勵作用。更隱蔽的風險是“過寬傾向”，某事業(yè)單位年度考核中“不稱職”比例常年為零，實質(zhì)是管理者用高評分換取團隊表面和諧。
結(jié)果應(yīng)用流于形式
獎懲機制與考核脫鉤。績效考核的核心價值在于閉環(huán)應(yīng)用，但許多組織將結(jié)果束之高閣。某國企員工發(fā)現(xiàn)“優(yōu)秀”與“稱職”的晉升機會無差異后，主動將工作量降至團隊平均水平。
發(fā)展功能被徹底忽視。考核本應(yīng)識別培訓需求，但多數(shù)企業(yè)止步于獎金分配。某認證公司銷售團隊考核后未針對新客戶開發(fā)短板提供培訓，次年該指標再度全員不合格。績效面談的缺失更使員工迷失方向：事業(yè)單位調(diào)研顯示，87%的員工不知“優(yōu)秀的具體標準”，65%的低績效者未收到改進方案。
法律風險意識薄弱
違法淘汰引發(fā)勞動爭議。“末位淘汰制”因違反勞動法頻遭仲裁。某制造廠女工雖完成生產(chǎn)指標但因排名末位被辭退，仲裁機構(gòu)判決企業(yè)恢復(fù)勞動關(guān)系并賠償。即使員工不勝任，法律也要求“培訓或調(diào)崗前置程序”，某公司實驗室員工因首次考核不合格被直接解雇，同樣被判程序違法。
薪酬克扣觸發(fā)法律紅線。將績效工資與基本工資混淆是常見雷區(qū)。前述上市公司停發(fā)銷售主管工資的行為，已違反《勞動法》第三十二條“未按約支付報酬可解除合同”的規(guī)定，最終支付25%賠償金。
重塑規(guī)范：從技術(shù)理性到價值重構(gòu)
績效考核的失范本質(zhì)是管理邏輯的錯位：當指標脫離戰(zhàn)略、評價依賴人治、溝通讓位于管控時，考核便從發(fā)展工具異化為控制手段。要破解困局，需三重變革：
未來研究需關(guān)注考核與法律邊界的平衡，尤其在AI評分興起的背景下。但核心始終明確：當績效考核回歸“人與組織共同成長”的本源時，數(shù)據(jù)才能真正轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，而非制造對立的管理枷鎖。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/413825.html