接下來，我將開始撰寫《提升治理效能的科學(xué)路徑：部門績效考核體系的創(chuàng)新與實(shí)踐》的正文部分。
提升治理效能的科學(xué)路徑：部門績效考核體系的創(chuàng)新與實(shí)踐
一
在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代征程中，績效考核已成為效能建設(shè)的核心引擎。黨的十八大以來，以*同志為核心的黨*高度重視績效管理創(chuàng)新，將其定位為“提高行政效能、降低行政成本、促進(jìn)職能轉(zhuǎn)變、建設(shè)人民滿意服務(wù)型的重要手段”。我國績效管理實(shí)踐已從早期的自發(fā)探索走向系統(tǒng)化、制度化發(fā)展階段——從20世紀(jì)80年代的目標(biāo)責(zé)任制發(fā)端，歷經(jīng)90年代“青島模式”“福建模式”“煙臺模式”等地方創(chuàng)新，到新時(shí)代全面實(shí)施預(yù)算績效管理和部門整體支出評價(jià)，逐漸形成了具有中國特色的績效管理體系。安徽省通過200分制的綜合評價(jià)體系將重點(diǎn)工作、基礎(chǔ)工作、工作落實(shí)、工作評價(jià)和創(chuàng)先爭優(yōu)有機(jī)結(jié)合；深圳市在財(cái)政績效評價(jià)中創(chuàng)新設(shè)置“在職人員控制率”“三公經(jīng)費(fèi)變動率”等精細(xì)化指標(biāo)，標(biāo)志著我國績效管理正邁向科學(xué)化、精準(zhǔn)化、效能化的新高度。
當(dāng)前，績效考核已超越簡單的“打分排名”工具功能，升華為推動戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、優(yōu)化公共服務(wù)供給、增強(qiáng)公眾信任的核心治理機(jī)制。正如美國得克薩斯州運(yùn)輸部績效管理實(shí)踐所揭示的，科學(xué)的績效指標(biāo)體系必須“以實(shí)現(xiàn)全社會的長期、穩(wěn)定、良性發(fā)展為己任”，通過“目標(biāo)和任務(wù)細(xì)化為具體測評指標(biāo)”來引領(lǐng)行為的正確方向。本文將系統(tǒng)闡述部門績效考核體系的多維構(gòu)建路徑、評價(jià)機(jī)制創(chuàng)新、結(jié)果運(yùn)用效能及未來發(fā)展方向，為深化“放管服”改革、打造現(xiàn)代化提供實(shí)踐參考。
二 科學(xué)構(gòu)建多維指標(biāo)體系
戰(zhàn)略目標(biāo)分解與動態(tài)管理
績效考核的生命力在于對戰(zhàn)略目標(biāo)的精準(zhǔn)傳導(dǎo)。安徽省構(gòu)建的“金字塔式”指標(biāo)體系框架，將200分總分科學(xué)配置于重點(diǎn)工作（80分）、專項(xiàng)任務(wù)（20分）、創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)（10分）、數(shù)字化轉(zhuǎn)型（8分）等維度，實(shí)現(xiàn)了*部署與地方特色的有機(jī)融合。這種設(shè)計(jì)呼應(yīng)了俄勒岡州績效考評的核心理念：指標(biāo)體系必須“與社會在未來的時(shí)間里所希望達(dá)到的愿景以及所制定的長期戰(zhàn)略保持*一致”。在具體實(shí)踐中，廣東省將“法治建設(shè)”細(xì)化為制度建設(shè)、過程推進(jìn)、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、法治成本和社會滿意五項(xiàng)一級指標(biāo)，其中“行政有效性”進(jìn)一步分解為“依法辦事效率”和“公務(wù)人員廉潔”等可量化指標(biāo)，形成了層次分明、環(huán)環(huán)相扣的目標(biāo)傳導(dǎo)鏈。
指標(biāo)的動態(tài)適應(yīng)性同樣是體系科學(xué)性的關(guān)鍵。稅務(wù)績效管理系統(tǒng)自2014年推出1.0版以來，歷經(jīng)八次迭代升級：2018年實(shí)現(xiàn)國稅地稅指標(biāo)“合二為一”；2022年強(qiáng)化“內(nèi)嵌式考評”，推動指標(biāo)、規(guī)則和技術(shù)的互融升級。這種持續(xù)進(jìn)化機(jī)制有效解決了地方曾普遍面臨的困境——指標(biāo)體系“將經(jīng)濟(jì)指標(biāo)片面等同于績效指標(biāo)”，且“很少涉及過程指標(biāo)”。國家財(cái)政部制定的《預(yù)算績效評價(jià)共性指標(biāo)體系框架》則創(chuàng)新性地采用“共性+個(gè)性”雙軌模式，既規(guī)定預(yù)算完成率、采購執(zhí)行率等通用指標(biāo)，又允許部門根據(jù)職能特點(diǎn)增設(shè)特色指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)規(guī)范性與靈活性的辯證統(tǒng)一。
量化評估與質(zhì)效平衡
現(xiàn)代績效管理的突破在于將模糊的行政效能轉(zhuǎn)化為可測量的數(shù)據(jù)語言。深圳市財(cái)政績效評價(jià)體系將“三公經(jīng)費(fèi)變動率”細(xì)化為階梯式計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)：變動率≤0得滿分；每超1%扣0.5分；公用經(jīng)費(fèi)控制率超預(yù)算即按百分點(diǎn)扣分。這種*量化使績效結(jié)果具有橫向可比性。更值得關(guān)注的是，指標(biāo)體系設(shè)計(jì)正從單純追求“效率”向“效率+公平”并重演進(jìn)。如美國聯(lián)邦項(xiàng)目評價(jià)體系（PART）將55%權(quán)重賦予“項(xiàng)目成果”，同時(shí)兼顧“項(xiàng)目目的設(shè)計(jì)”“戰(zhàn)略規(guī)劃”“項(xiàng)目管理”等過程維度，體現(xiàn)了結(jié)果導(dǎo)向與過程控制的平衡藝術(shù)。
質(zhì)效融合的深層創(chuàng)新在于“硬指標(biāo)”與“軟指標(biāo)”的協(xié)同。研究表明，有效的績效評估必須堅(jiān)持“‘硬’指標(biāo)與‘軟’指標(biāo)相結(jié)合的原則”，前者指向可量化的經(jīng)濟(jì)審計(jì)，后者涵蓋公眾滿意度等社會評價(jià)。安徽省在“工作評價(jià)”板塊設(shè)置“群眾滿意度調(diào)查”（5分），采用四檔折算制（滿意=100%，比較滿意=80%）；廣東省法治評價(jià)將主觀指標(biāo)權(quán)重提升至30%，通過“公眾滿意度”和“專家評議”雙軌獲取質(zhì)效反饋。這種設(shè)計(jì)破解了傳統(tǒng)考核中“忽視公眾意志、公民有效參與不足”的缺陷，使績效管理真正成為連接與公民的紐帶。
三 創(chuàng)新評價(jià)機(jī)制與流程優(yōu)化
多元主體協(xié)同參與
單向度考評向多維度評價(jià)的轉(zhuǎn)型是當(dāng)代績效進(jìn)化的顯著標(biāo)志。安徽省創(chuàng)新構(gòu)建“四維評價(jià)機(jī)制”：領(lǐng)導(dǎo)評價(jià)（10分）、“四辦一院”評價(jià)（4分）、部門互評（4分）、社會公眾評價(jià)（10分），其中省長評價(jià)權(quán)重占領(lǐng)導(dǎo)評分的50%。這種設(shè)計(jì)打破了傳統(tǒng)“自上而下”的封閉評價(jià)模式，與美國得克薩斯州運(yùn)輸部引入“顧客視角”（公眾滿意度）、“內(nèi)部流程視角”（行政效率）、“學(xué)習(xí)與成長視角”（員工培訓(xùn)）的多維評價(jià)框架形成跨洋呼應(yīng)。更值得稱道的是廣東省的創(chuàng)新實(shí)踐——將專家評價(jià)與公眾滿意度相結(jié)合，既利用專家專業(yè)性驗(yàn)證客觀指標(biāo)，又通過公眾滿意度捕捉“服務(wù)對象最真實(shí)的體驗(yàn)”，雙軌并行顯著降低了評價(jià)系統(tǒng)誤差。
第三方評價(jià)機(jī)制的引入為績效管理注入新的活力。2011年*建立由監(jiān)察部牽頭的績效管理工作部際聯(lián)席會議制度，選擇北京、四川等8個(gè)省級和財(cái)政部等6個(gè)部委開展試點(diǎn)。稅務(wù)系統(tǒng)更率先將“第三方評價(jià)”制度化，2017版績效管理辦法明確要求“強(qiáng)化第三方評價(jià)”，通過獨(dú)立機(jī)構(gòu)對政策落實(shí)效果進(jìn)行中立評估。這種機(jī)制有效規(guī)避了部門自評中可能存在的“報(bào)喜不報(bào)憂”傾向，正如世界銀行2018年全球報(bào)告所指出的：中國稅務(wù)部門的績效信息系統(tǒng)“能夠顯示重點(diǎn)任務(wù)時(shí)間表，讓管理者追蹤工作進(jìn)度落后部門”，這種透明度正是多元評價(jià)帶來的制度紅利。
過程與結(jié)果雙循環(huán)監(jiān)控
績效管理范式的革新體現(xiàn)為從事后考評向全過程管控的轉(zhuǎn)變。安徽省依托“省信息處理系統(tǒng)”實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)工作季度計(jì)分，通過“樞紐調(diào)度系統(tǒng)”“文電處理系統(tǒng)”對基礎(chǔ)工作實(shí)時(shí)評分，構(gòu)建了動態(tài)監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)。這種實(shí)踐印證了流程再造理論的精髓——只有將績效控制嵌入行政運(yùn)行全鏈條，才能避免“年終突擊應(yīng)對考評”的形式主義。深圳市財(cái)政績效管理更將過程控制具象化：“預(yù)算完成率”按季度監(jiān)測執(zhí)行偏差；“固定資產(chǎn)利用率”要求定期盤點(diǎn)并設(shè)置85%的，形成了閉環(huán)管理機(jī)制。
智能技術(shù)的賦能使績效監(jiān)控邁向精準(zhǔn)化新時(shí)代。稅務(wù)系統(tǒng)2014年開發(fā)的績效管理信息系統(tǒng)集成“計(jì)劃-填報(bào)-考評-監(jiān)控-反饋”六大功能，實(shí)現(xiàn)“五級稅務(wù)機(jī)構(gòu)縱橫貫通”；2022年進(jìn)一步融合大數(shù)據(jù)分析和人工智能技術(shù)，強(qiáng)化對指標(biāo)的實(shí)時(shí)監(jiān)控、動態(tài)可視、自動計(jì)算。山東省濟(jì)南市則創(chuàng)新建立“財(cái)政績效云平臺”，當(dāng)部門“三公經(jīng)費(fèi)變動率”異常升高時(shí)自動預(yù)警，推動績效管理從“手工作坊”階段躍入智能治理新境界。這些實(shí)踐深刻詮釋了“督考融合”機(jī)制的精髓——正如稅務(wù)系統(tǒng)將督查督辦、督察審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題直接納入績效減分項(xiàng)目，形成問題發(fā)現(xiàn)與整改提升的良性循環(huán)。
四 結(jié)果應(yīng)用與效能轉(zhuǎn)化機(jī)制
激勵問責(zé)閉環(huán)構(gòu)建
績效考核的價(jià)值最終通過結(jié)果運(yùn)用轉(zhuǎn)化為治理效能。安徽省將考核結(jié)果劃分為四個(gè)等次：前15名為優(yōu)秀；超150分為良好；120-150分為合格；低于120分為不合格。這種分級為激勵問責(zé)提供了客觀依據(jù)：優(yōu)秀單位獲通報(bào)表揚(yáng)；末位部門負(fù)責(zé)人被分管副省長約談。更值得注意的是“一票否決”機(jī)制的創(chuàng)新應(yīng)用——對人口計(jì)生、社會治安、環(huán)保節(jié)能、安全生產(chǎn)、黨風(fēng)廉政、扶貧開發(fā)等紅線領(lǐng)域?qū)嵭袊?yán)格問責(zé)，體現(xiàn)了底線思維與激勵創(chuàng)新的辯證統(tǒng)一。
結(jié)果運(yùn)用的深化在于實(shí)現(xiàn)組織與個(gè)人的績效聯(lián)動。稅務(wù)系統(tǒng)創(chuàng)新建立“三層掛鉤機(jī)制”：將組織績效與領(lǐng)導(dǎo)班子考核、干部個(gè)人考核、公務(wù)員年度考核直接關(guān)聯(lián)，績效結(jié)果直接影響“干部任用、評先評優(yōu)、職級晉升”。深圳市在財(cái)政績效評價(jià)中規(guī)定：預(yù)算完成率低于95%的部門，次年預(yù)算額度按缺口比例壓縮；固定資產(chǎn)利用率不達(dá)標(biāo)的單位暫停設(shè)備采購審批。這些實(shí)踐印證了美國項(xiàng)目評價(jià)體系（PART）的核心原則——績效結(jié)果必須“為預(yù)算決策提供依據(jù)”，確保財(cái)政資源流向高效領(lǐng)域。
數(shù)據(jù)驅(qū)動的持續(xù)改進(jìn)
績效管理的精髓在于形成“評價(jià)-反饋-優(yōu)化”的自我完善機(jī)制。廣東省法治績效評價(jià)設(shè)置“公共回應(yīng)性”指標(biāo)，專門考核“承諾兌現(xiàn)與評價(jià)結(jié)果應(yīng)用”情況，使績效改進(jìn)本身成為評估內(nèi)容。稅務(wù)系統(tǒng)的實(shí)踐更具示范性：每年依據(jù)考評結(jié)果“固根基、揚(yáng)優(yōu)勢、強(qiáng)弱項(xiàng)、補(bǔ)短板”，如2016年4.0版針對“過程控制不足”增設(shè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)指標(biāo)；2019年7.0版響應(yīng)基層訴求精簡30%考核考點(diǎn)，彰顯了數(shù)據(jù)驅(qū)動決策的治理智慧。
績效分析的深度應(yīng)用正成為管理創(chuàng)新的源泉。世界銀行觀察到中國稅務(wù)部門“通過績效分析講評，促進(jìn)部門間橫向比較，輔以督促整改措施”的先進(jìn)實(shí)踐。這種基于大數(shù)據(jù)的比較分析不僅揭示區(qū)域差距，更能精準(zhǔn)定位效能短板：如某省通過績效數(shù)據(jù)比對發(fā)現(xiàn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)“政務(wù)公開及時(shí)性”指標(biāo)顯著落后，隨即針對性開展數(shù)字化培訓(xùn)；某市分析公眾滿意度差評聚類區(qū)域，精準(zhǔn)優(yōu)化社區(qū)服務(wù)中心布局。這些案例證明，當(dāng)績效數(shù)據(jù)從“成績單”轉(zhuǎn)化為“診斷書”，效能建設(shè)便擁有了持續(xù)進(jìn)化的基因圖譜。
五 挑戰(zhàn)應(yīng)對與未來發(fā)展路徑
現(xiàn)存問題剖析
目標(biāo)偏移風(fēng)險(xiǎn)仍是績效管理深化的首要障礙。部分地區(qū)和部門尚未完全克服“將績效管理理解為打分排名工具”的認(rèn)知局限，對“發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)問題的功效認(rèn)識不足”。這種傾向?qū)е驴己司S度失衡，如一些地方過度關(guān)注GDP增長率等顯性指標(biāo)，忽視公共服務(wù)均等化、行政程序合規(guī)性等隱性價(jià)值，與“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念存在偏差。更深層的問題在于公眾參與不足——盡管多地設(shè)置了滿意度指標(biāo)，但調(diào)查方法科學(xué)性不足：有的采用網(wǎng)站彈窗問卷導(dǎo)致樣本偏差；有的問卷設(shè)計(jì)過于專業(yè)阻礙普通民眾表達(dá)，使“公眾滿意度”淪為形式主義裝飾。
技術(shù)應(yīng)用瓶頸同樣制約著績效管理現(xiàn)代化進(jìn)程。當(dāng)前多數(shù)地區(qū)的績效信息系統(tǒng)仍停留在“數(shù)據(jù)填報(bào)與自動計(jì)算”初級階段，尚未建立基于大數(shù)據(jù)的預(yù)測預(yù)警模型。指標(biāo)體系的僵化問題亦十分突出：某市環(huán)保局連續(xù)五年使用相同的“空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比率”考核各轄區(qū)，未根據(jù)區(qū)域發(fā)展階段性差異動態(tài)調(diào)整基準(zhǔn)值；某部門將“扶貧資金撥付率”作為核心指標(biāo)，導(dǎo)致基層為追求數(shù)字達(dá)標(biāo)而放松資金實(shí)效核查。這些問題印證了學(xué)界觀察——“指標(biāo)體系龐雜”“程序不規(guī)范”“公信力不足”仍是績效管理的主要短板。
制度優(yōu)化與技術(shù)融合
頂層設(shè)計(jì)的突破方向在于法治化與標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)同推進(jìn)。借鑒《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作條例》“把人民群眾的獲得感、幸福感、安全感作為重要標(biāo)準(zhǔn)”的要求，未來改革應(yīng)著力強(qiáng)化三個(gè)維度：一是完善立法保障，研究制定《績效管理?xiàng)l例》，明確結(jié)果運(yùn)用與問責(zé)的法律效力；二是建立動態(tài)指標(biāo)庫，如稅務(wù)系統(tǒng)每年更新30%考核要點(diǎn)的機(jī)制值得推廣；三是深化公眾參與，推廣“公眾體驗(yàn)官”“服務(wù)對象陪審團(tuán)”等創(chuàng)新形式，使民意真正成為績效指揮棒。法治績效評價(jià)的啟示尤為珍貴——應(yīng)確立“主觀評價(jià)與客觀評價(jià)互補(bǔ)互證”原則，通過開放評價(jià)權(quán)實(shí)現(xiàn)“內(nèi)部考評與外部評價(jià)有機(jī)統(tǒng)一”。
技術(shù)賦能的未來在于人工智能與績效管理的深度融合。深圳市已在探索“財(cái)政資金智能監(jiān)管系統(tǒng)”，當(dāng)項(xiàng)目執(zhí)行偏離績效目標(biāo)時(shí)自動預(yù)警；浙江省試點(diǎn)“民生實(shí)事元宇宙評估平臺”，市民通過VR設(shè)備沉浸式體驗(yàn)項(xiàng)目效果后投票評分。這些創(chuàng)新預(yù)示著智慧績效的三大發(fā)展方向：一是運(yùn)用大數(shù)據(jù)挖掘績效關(guān)聯(lián)因素，如分析公眾滿意度與市政投資的空間相關(guān)性；二是通過機(jī)器學(xué)習(xí)建立動態(tài)權(quán)重模型，實(shí)時(shí)優(yōu)化指標(biāo)重要性分配；三是構(gòu)建數(shù)字孿生政務(wù)系統(tǒng)，在虛擬空間預(yù)演政策績效后再實(shí)施。技術(shù)革命正推動績效管理從“電子化”走向“智能化”，為建立“標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力、全面規(guī)范”的現(xiàn)代治理體系提供強(qiáng)大引擎。
六 結(jié)論
績效考核已從初期的目標(biāo)管理工具蛻變?yōu)轵?qū)動治理現(xiàn)代化的核心機(jī)制。本文系統(tǒng)論證了多維指標(biāo)構(gòu)建、多元評價(jià)創(chuàng)新、結(jié)果運(yùn)用深化、技術(shù)融合升級四位一體的發(fā)展路徑，揭示了績效考核作為“提高行政效能、降低行政成本、促進(jìn)職能轉(zhuǎn)變”重要抓手的戰(zhàn)略價(jià)值。安徽的綜合指標(biāo)體系、稅務(wù)的迭代升級機(jī)制、廣東的法治績效實(shí)踐共同證明：卓越的績效管理必須堅(jiān)持戰(zhàn)略導(dǎo)向與過程控制統(tǒng)一、量化評估與公眾滿意兼顧、激勵創(chuàng)新與嚴(yán)格問責(zé)并重。
面向未來，績效管理改革已進(jìn)入深水區(qū)。一方面要破解目標(biāo)偏移、公眾參與不足、技術(shù)應(yīng)用滯后等現(xiàn)實(shí)瓶頸；另一方面需把握人工智能治理新機(jī)遇，推動績效管理從“數(shù)字化記錄”向“智能化決策”躍升。更本質(zhì)的是回歸績效的價(jià)值本源——正如*總書記強(qiáng)調(diào)的“把人民群眾的獲得感、幸福感、安全感作為評判標(biāo)準(zhǔn)”，未來的績效改革應(yīng)更加注重包容性發(fā)展和民生福祉改善，通過構(gòu)建人民滿意的服務(wù)型績效考核體系，為實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供堅(jiān)實(shí)支撐。唯有如此，績效考核才能真正成為連接行動與人民期待的橋梁，成為推動中國式現(xiàn)代化行穩(wěn)致遠(yuǎn)的制度保障。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/410364.html