在高等教育競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，科學(xué)的績(jī)效考核體系是大學(xué)激發(fā)教師活力、保障教育質(zhì)量的核心機(jī)制。部分高校的績(jī)效考核長(zhǎng)期流于形式化、模糊化甚至“人情化”，導(dǎo)致資源配置錯(cuò)位、教師積極性受挫，最終侵蝕學(xué)術(shù)創(chuàng)新與育人質(zhì)量的根基。這種“溫和的平庸”背后，是制度缺陷、文化異質(zhì)性與管理惰織的系統(tǒng)性問(wèn)題，亟需從理念到實(shí)踐的深層變革。
考核標(biāo)準(zhǔn)模糊與指標(biāo)失衡
教學(xué)與科研的權(quán)重倒掛是典型表現(xiàn)。盡管教育部要求“提高教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)诳?jī)效分配中的比重”，但多數(shù)高校仍將科研論文、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)等量化指標(biāo)作為核心考核標(biāo)準(zhǔn)。教師職稱晉升中，“教學(xué)評(píng)價(jià)再高，論文指數(shù)不達(dá)標(biāo)則喪失資格”，導(dǎo)致教師將精力集中于短平快的科研成果，教學(xué)質(zhì)量淪為次要目標(biāo)。這種失衡催生了“重科研輕教學(xué)”的集體行為模式，甚至誘發(fā)學(xué)術(shù)不端——正如研究指出，行政化的數(shù)量指標(biāo)實(shí)為“逼良為娼”，教師在生存壓力下可能偽造數(shù)據(jù)或制造學(xué)術(shù)垃圾。
考核指標(biāo)缺乏學(xué)科與崗位適配性進(jìn)一步加劇公平性缺失。例如，人文社科與理工科的成果產(chǎn)出周期不同，但高校普遍采用統(tǒng)一的年度考核周期；外籍教師因文化背景差異對(duì)“集體主義”“長(zhǎng)期導(dǎo)向”等指標(biāo)敏感度較低，卻被迫接受同一套評(píng)價(jià)模板。更突出的問(wèn)題是行政、教學(xué)、科研崗位未分類考核，用“德能勤績(jī)廉”的公務(wù)員式評(píng)價(jià)體系覆蓋所有群體，忽視工作性質(zhì)的本質(zhì)差異。
評(píng)價(jià)主體單一與行政干預(yù)
“自上而下”的考核主導(dǎo)模式使公平性難以保障。當(dāng)前高校考核多由行政領(lǐng)導(dǎo)或分管部門主導(dǎo)，教師自評(píng)、同行評(píng)議、學(xué)生反饋等多元主體參與不足。研究顯示，單一評(píng)價(jià)主體易受“暈輪效應(yīng)”“近因誤差”影響，例如因某教師近期表現(xiàn)突出而忽略其長(zhǎng)期怠惰，或因個(gè)人好感拔高全面評(píng)價(jià)。更嚴(yán)重的是，行政權(quán)力可能借考核進(jìn)行“人情分配”：如為職稱評(píng)審者“按需分配”優(yōu)秀名額，或?yàn)槠胶鈨?nèi)部關(guān)系而“輪流”，使考核淪為形式化的“政治儀式”。
學(xué)術(shù)自治空間受行政指標(biāo)擠壓，導(dǎo)致考核目標(biāo)異化。高校為展現(xiàn)政績(jī)，常將“論文數(shù)”“項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)”等易量化指標(biāo)與領(lǐng)導(dǎo)考核綁定，迫使院系層層加碼。這種行政目標(biāo)導(dǎo)向的考核，使教師成為完成數(shù)字的工具，而非教育本位的踐行者。正如批評(píng)指出：“嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)不端可能影響學(xué)校排名，因此高校傾向于掩蓋問(wèn)題”。考核本應(yīng)是學(xué)術(shù)發(fā)展的助推器，卻異化為行政控制的抓手。
結(jié)果運(yùn)用脫節(jié)與激勵(lì)失效
考核與薪酬、晉升機(jī)制脫鉤，削弱制度權(quán)威性。許多高校的年度評(píng)優(yōu)僅提供千元左右的象征性獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)收入占比極低的教師而言“不如職稱實(shí)在”?？?jī)效工資未與考核結(jié)果動(dòng)態(tài)聯(lián)動(dòng)，導(dǎo)致教師對(duì)考核漠視。更矛盾的是，外籍教師的考核結(jié)果往往與合同續(xù)簽、職業(yè)發(fā)展完全分離，使其參與意愿進(jìn)一步降低。
精神激勵(lì)與團(tuán)隊(duì)激勵(lì)雙重缺失。研究證實(shí)，高校教師作為“知識(shí)型員工”，對(duì)自我實(shí)現(xiàn)、專業(yè)認(rèn)同的需求高于物質(zhì)回報(bào)。但現(xiàn)行考核極少將“教學(xué)成果推廣”“師德模范宣傳”等精神激勵(lì)納入體系?？己诉^(guò)度聚焦個(gè)人，忽視團(tuán)隊(duì)貢獻(xiàn)：如課程研發(fā)、跨學(xué)科合作等集體成果未被賦予權(quán)重，抑制教學(xué)創(chuàng)新合力。當(dāng)個(gè)人努力無(wú)法轉(zhuǎn)化為組織認(rèn)可，教師的職業(yè)倦怠便不可避免。
文化異質(zhì)性與考核失效
跨文化管理缺位下的考核沖突在外籍教師群體中尤為顯著。歐美教師普遍對(duì)“高權(quán)力距離”的行政考核模式抵觸（如中國(guó)權(quán)力距離指數(shù)80，美國(guó)僅40），其更傾向平等對(duì)話而非被動(dòng)接受評(píng)價(jià)。若強(qiáng)制推行統(tǒng)一考核，可能觸發(fā)離職潮。某高校實(shí)踐顯示，將答辯式考核改為“雙向交流會(huì)議”后，外籍教師參與度提升40%，印證了文化適配的重要性。
量化崇拜與教育本質(zhì)的背離折射出更深層價(jià)值沖突。高校為追求“客觀公平”而依賴數(shù)字指標(biāo)，但教師的核心價(jià)值——如學(xué)生人格塑造、學(xué)術(shù)志趣培養(yǎng)——難以被量化。這種矛盾導(dǎo)致考核淪為“精準(zhǔn)的謬誤”：用可測(cè)量的指標(biāo)替代不可測(cè)量的使命，正如熊丙奇所警示：“量化考核使高校急功近利，原創(chuàng)性成果寥寥”。
重構(gòu)路徑：從形式合規(guī)到效能革新
績(jī)效考核的失效本質(zhì)是大學(xué)治理體系現(xiàn)代化的滯后。要打破困局，需構(gòu)建“分類—多元—聯(lián)動(dòng)—文化適配” 的協(xié)同機(jī)制：
1. 指標(biāo)重構(gòu)：建立教學(xué)、科研、行政分類考核體系，增加“學(xué)生能力增值”“教學(xué)創(chuàng)新”“團(tuán)隊(duì)貢獻(xiàn)”等質(zhì)性指標(biāo)權(quán)重，將師德師風(fēng)設(shè)為“一票否決”項(xiàng)；
2. 主體擴(kuò)展：推行360度評(píng)價(jià)，整合領(lǐng)導(dǎo)、同行、學(xué)生及自評(píng)數(shù)據(jù)，引入第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)審計(jì)，并通過(guò)區(qū)塊鏈等技術(shù)保障流程透明；
3. 結(jié)果深嵌：將考核與薪酬梯度、職稱晉升、資源分配強(qiáng)關(guān)聯(lián)，同時(shí)設(shè)立“教學(xué)杰出教授”等榮譽(yù)席位強(qiáng)化精神激勵(lì)；
4. 文化調(diào)適：對(duì)外籍教師采用“行為績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)”（如教學(xué)投入度、跨文化活動(dòng)參與），以工作坊替代行政化考核，尊重多元價(jià)值邏輯。
高?？?jī)效考核絕非簡(jiǎn)單的技術(shù)命題，而是關(guān)涉學(xué)術(shù)生態(tài)、教育與組織文化的系統(tǒng)性工程。唯有摒棄“為考而考”的路徑依賴，回歸“以評(píng)促建”的本源目標(biāo)，方能在公平與效率的平衡中重塑大學(xué)的精神高地。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/409913.html