隨著司法責(zé)任制改革的深化，一套科學(xué)嚴(yán)密的績效考核體系正成為撬動(dòng)檢察工作現(xiàn)代化的關(guān)鍵支點(diǎn)。最高檢印發(fā)的《檢察人員考核工作指引》開宗明義指出，考核是提升檢察業(yè)務(wù)和隊(duì)伍管理水平的重要抓手。青海、陜西、河北等地檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐表明，這套被稱為“隱形訴訟法”的機(jī)制，正在悄然重塑檢察官的行為邏輯與價(jià)值選擇——它不僅關(guān)乎個(gè)體績效獎(jiǎng)金的分配，更承載著推動(dòng)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”司法理念落地的制度使命。
分層分類的考核體系設(shè)計(jì)
檢察人員的多樣性決定了考核必須“因崗施策”。青海省檢察機(jī)關(guān)的考核辦法明確規(guī)定實(shí)行分級(jí)分類考核：檢察官突出辦案質(zhì)量、效率、效果；檢察輔助人員采用“基礎(chǔ)分+加減分”模式；司法行政人員則可選擇目標(biāo)績效評(píng)價(jià)等靈活方式。這種差異化設(shè)計(jì)回應(yīng)了萬毅教授指出的核心矛盾：“四大檢察業(yè)務(wù)類型差異巨大，若用同一把尺子衡量，必然導(dǎo)致忙閑不均和激勵(lì)扭曲”。
領(lǐng)導(dǎo)干部的考核則呈現(xiàn)特殊雙軌制。根據(jù)最高檢《指引》，院領(lǐng)導(dǎo)由黨委組織部門按干部管理權(quán)限考核，上級(jí)檢察院則基于司法責(zé)任制要求進(jìn)行業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)。這種設(shè)計(jì)既尊重黨管干部原則，又強(qiáng)化了檢察業(yè)務(wù)的垂直監(jiān)督。榆陽區(qū)檢察院的實(shí)踐更進(jìn)一步：部門負(fù)責(zé)人的考核結(jié)果與其分管領(lǐng)域整體績效掛鉤，倒逼“一崗雙責(zé)”落實(shí)。
質(zhì)效導(dǎo)向的指標(biāo)維度
質(zhì)量維度是考核的基石。青海省將證據(jù)審查、法律適用、文書規(guī)范性作為核心指標(biāo)，案卡填錄錯(cuò)誤等程序瑕疵也被納入評(píng)價(jià)。延安市宜川縣檢察院的實(shí)踐則直擊痛點(diǎn)——通過降低“案-件比”權(quán)重，扭轉(zhuǎn)“以退查拖延辦案”的陋習(xí)，要求分管領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)把退查關(guān)。這印證了張軍檢察長強(qiáng)調(diào)的“考核是指揮棒，指向哪里，干警就奔向哪里”的管理哲學(xué)。
效率維度需破解“唯數(shù)量論”。最高檢創(chuàng)新提出“個(gè)體參與度”概念：在檢察官辦案組中，根據(jù)實(shí)際工作量占比折算個(gè)人績效。河北新河縣檢察院則引入案件權(quán)重系數(shù)，對(duì)疑難案件、新類型案件給予更高分值，避免“簡單案件刷分”。這種精細(xì)化設(shè)計(jì)回應(yīng)了萬毅教授的警示：“法定犯與自然犯的認(rèn)知難度差異巨大，考核必須體現(xiàn)這種區(qū)別”。
效果維度彰顯司法溫度。青海省規(guī)定對(duì)“兼顧法理情、促進(jìn)矛盾化解”的案件予以加分，延安檢察機(jī)關(guān)將“檢察建議采納率”“群眾滿意度”納入評(píng)價(jià)。而反向指標(biāo)同樣犀利：因機(jī)械司法引發(fā)負(fù)面輿情的，實(shí)行“一案一減分”，并追溯領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。這種雙向調(diào)節(jié)使考核成為政治效果、社會(huì)效果、法律效果相統(tǒng)一的助推器。
動(dòng)態(tài)管理的運(yùn)行機(jī)制
考核的生命力在于實(shí)時(shí)反饋。最高檢構(gòu)建“一月一分析、一季一報(bào)告、半年一評(píng)估、年度總考核”機(jī)制。榆陽區(qū)檢察院的實(shí)踐表明，季度考核能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題——某檢察官因案件比異常升高被預(yù)警，經(jīng)輔導(dǎo)后效率提升23%。這種動(dòng)態(tài)管理顛覆了年終“一考定終身”的弊端，使考核成為持續(xù)改進(jìn)的工具。
指標(biāo)本身也需“與時(shí)俱進(jìn)”。2025年最高檢課題將“人工智能輔助辦案”“數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”納入研究，預(yù)示著考核指標(biāo)將呼應(yīng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展需求。延安檢察機(jī)關(guān)的經(jīng)驗(yàn)更具普適性：每年根據(jù)上年度業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)調(diào)整權(quán)重系數(shù)，如2020年降低結(jié)案率權(quán)重，提升“羈押必要性審查”分值，體現(xiàn)司法政策的導(dǎo)向性變化。
技術(shù)賦能的支撐體系
破解“數(shù)據(jù)孤島”需信息化破局。檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0版已實(shí)現(xiàn)辦案數(shù)據(jù)自動(dòng)采集，青海省要求案卡填錄質(zhì)量直接掛鉤績效。更前沿的探索來自智慧檢務(wù)系統(tǒng)：河北新河縣檢察院與軟件公司合作開發(fā)考核模塊，實(shí)現(xiàn)“案件質(zhì)效自動(dòng)生成雷達(dá)圖”。而2025年最高檢重點(diǎn)課題“大語言模型在檢察工作中的應(yīng)用”，預(yù)示著AI輔助量刑建議采納率、文書瑕疵識(shí)別等指標(biāo)可能成為下一核標(biāo)的。
但技術(shù)理性需與司法理性平衡。萬毅教授提醒：“信息化是手段而非目的，過度依賴數(shù)據(jù)可能導(dǎo)致‘唯系統(tǒng)論’”。延安檢察機(jī)關(guān)的折中方案值得借鑒：系統(tǒng)生成基礎(chǔ)分占70%，另保留30%空間用于專業(yè)評(píng)委對(duì)“司法溫度”“政策把握”等無形價(jià)值的評(píng)價(jià)。
結(jié)果運(yùn)用的綜合效應(yīng)
績效考核結(jié)果首先指向資源分配優(yōu)化。榆陽區(qū)檢察院將績效獎(jiǎng)金40%按月發(fā)放，60%依據(jù)年度考核結(jié)果分配，“優(yōu)”“良”“中”三檔獎(jiǎng)金差達(dá)30%。更深層的影響在職業(yè)發(fā)展通道：青海省規(guī)定考核結(jié)果直接關(guān)聯(lián)員額退出、等級(jí)晉升，2024年某省就有12名檢察官因連續(xù)“基本稱職”被暫停辦案權(quán)。
更具創(chuàng)新性的是組織知識(shí)轉(zhuǎn)化。最高檢要求將考核發(fā)現(xiàn)的共性問題轉(zhuǎn)化為培訓(xùn)課程，伙伴云系統(tǒng)的實(shí)踐案例顯示：某市院分析考核數(shù)據(jù)后，針對(duì)性地開設(shè)“電子證據(jù)審查”培訓(xùn)班，次年該領(lǐng)域辦案失誤率下降41%。這種“考核-反饋-提升”的閉環(huán)，使個(gè)體經(jīng)驗(yàn)沉淀為組織智慧。
通向司法理性的制度路徑
當(dāng)我們穿透考核細(xì)則的技術(shù)性外殼，看到的是一套重塑司法生產(chǎn)關(guān)系的制度創(chuàng)新：它通過質(zhì)量、效率、效果的三維指標(biāo)，將抽象的“高質(zhì)效辦案”轉(zhuǎn)化為可量化、可追溯、可改進(jìn)的行為范式；又借助信息化手段與動(dòng)態(tài)管理機(jī)制，使司法責(zé)任制從理論構(gòu)想落地為日常實(shí)踐。
現(xiàn)行體系仍面臨深層挑戰(zhàn)。萬毅教授指出的“四大檢察業(yè)務(wù)通約性難題”尚未完全破解，2025年最高檢部署的“刑事/民事/行政/公益訴訟檢察知識(shí)體系研究”課題，正是為構(gòu)建更科學(xué)的跨領(lǐng)域評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)奠基。而在省以下人財(cái)物統(tǒng)管背景下，如何協(xié)調(diào)地方治理需求與司法專業(yè)考核，仍需制度性探索。
未來的檢察績效考核，或?qū)⒃谌齻€(gè)方向持續(xù)進(jìn)化：
一是從管理工具轉(zhuǎn)向治理引擎，深度對(duì)接涉案企業(yè)合規(guī)、未成年人保護(hù)等社會(huì)治理需求；
二是深化“人類判斷+機(jī)器智能”融合，利用AI技術(shù)平衡考核效率與司法裁量空間；
三是構(gòu)建全國統(tǒng)一的基準(zhǔn)指標(biāo)體系，在保證基層靈活性的前提下確立核心評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)這套機(jī)制日益成熟時(shí)，“隱形訴訟法”或?qū)@現(xiàn)更大價(jià)值——它不僅衡量著檢察官今天的業(yè)績，更塑造著中國司法明天的樣貌。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/438676.html