在推進國家治理現(xiàn)代化的進程中，人大機關(guān)作為國家權(quán)力機構(gòu)，其履職效能直接關(guān)系全過程人民民主的實現(xiàn)質(zhì)量?？冃Э己俗鳛楣芾韯?chuàng)新的重要工具，正逐步成為撬動人大工作質(zhì)效的關(guān)鍵支點。從平利縣代表履職的積分量化，到啟東市鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的“五維評價體系”，再到天河區(qū)人大常委會的預(yù)算執(zhí)行紅黃燈預(yù)警，一套融合目標(biāo)導(dǎo)向、過程管控與結(jié)果應(yīng)用的考核機制，正在重塑人大工作的內(nèi)生動力。這種變革不僅回應(yīng)了新時代對人大履職能力的更高要求，更彰顯了制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的深層邏輯。
理論基礎(chǔ)與制度演進
績效考核在公共部門的運用，源于20世紀初科學(xué)管理運動對效率的追求。美國學(xué)者科來恩·瑞德利1927年提出公共服務(wù)結(jié)果評價理論，為公共部門績效評估奠定根基。在我國，人大系統(tǒng)的績效管理經(jīng)歷了從“經(jīng)驗式考評”向“制度化考核”的轉(zhuǎn)型。早期考核多聚焦會議組織、文件辦理等事務(wù)性工作，而新時代則強調(diào)法定職權(quán)的行使質(zhì)量與民主實效。如*《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作條例》明確將“貫徹黨*決策部署”“群眾公認度”作為核心標(biāo)準，為人大考核提供上位法依據(jù)。
人大績效評價的獨特性在于其雙重屬性：既是公共組織效能的檢驗工具，又是國家根本政治制度的運行保障。潘國紅指出，人大績效滯后于考核實踐，易導(dǎo)致“不作為、慢作為、作為差”等問題。對此，2015年*《關(guān)于加強縣鄉(xiāng)人大工作和建設(shè)的意見》推動基層人大制度重構(gòu)，平利縣據(jù)此制定代表履職百分制考核，廣西人大則通過“72項三級指標(biāo)”實現(xiàn)立法監(jiān)督全覆蓋，標(biāo)志著考核從粗放走向精密、從軟約束邁向硬標(biāo)準。
指標(biāo)體系科學(xué)化探索
科學(xué)構(gòu)建考核指標(biāo)是人大績效管理的核心挑戰(zhàn)?；诠膊块T“4E”（經(jīng)濟、效率、效果、公平）理論，啟東市創(chuàng)新提出“五維框架”：規(guī)范性考察法定程序履行，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)須涵蓋預(yù)算審查、選舉等8項議程；民主性要求會前調(diào)研、保障審議時間；回應(yīng)性量化代表進站接待、信息公開頻次；實效性聚焦議案辦理率、執(zhí)法檢查問題整改率；針對性則破解人員配備、經(jīng)費保障等薄弱環(huán)節(jié)。這種設(shè)計將抽象職權(quán)轉(zhuǎn)化為可量化動作，如天河區(qū)將“73條合流渠箱清污”納入環(huán)保監(jiān)督實效指標(biāo)。
指標(biāo)差異化是提升考核精準度的關(guān)鍵。省級人大側(cè)重立法監(jiān)督的戰(zhàn)略導(dǎo)向，如廣西2015年考核單列“稅收法定”“反洗錢立法”等改革性任務(wù)；縣級人大則突出基層治理響應(yīng)力，平利縣將“民生實事項目監(jiān)督”“固定聯(lián)系10名群眾”列為考核重點。而內(nèi)部職能分工也需區(qū)別對待：專門委員會考核法規(guī)審議質(zhì)量、執(zhí)法檢查深度；辦公廳則聚焦綜合協(xié)調(diào)效率、信息化支持水平，如廣西人大開發(fā)“代表履職平臺”獲全國推廣。
動態(tài)管理與結(jié)果運用
破解“年終突擊應(yīng)付”痼疾，需建立全周期考核機制。平利縣采用“代表小組季度評分+群眾即時點評”，天河區(qū)實行“月度預(yù)算執(zhí)行通報+滯后項目督辦”。動態(tài)管理更需強化過程糾偏，如北京市海淀區(qū)檢察院創(chuàng)新“案件抽查評議制”，對爭議個案實時解剖；縣人大機關(guān)通過“自評+領(lǐng)導(dǎo)審核+公示+復(fù)核”四步流程，使問題發(fā)現(xiàn)于萌芽階段。這些實踐呼應(yīng)了《干部考核條例》對“平時考核”的要求——通過列席會議、專題調(diào)研掌握一貫表現(xiàn)。
結(jié)果運用決定考核生命力。正向激勵方面，縣人大機關(guān)將積分排名與評優(yōu)晉升直接掛鉤，前20%優(yōu)先提拔，末位者不得評優(yōu)并降檔獎金；平利縣對優(yōu)秀代表通報表彰，連續(xù)三年優(yōu)秀者推薦連任。負向約束則體現(xiàn)整改剛性：天河區(qū)對審計查出問題“限期建章立制”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大對不稱職代表啟動履職培訓(xùn)或勸辭程序。更深層的價值在于決策優(yōu)化——廣西人大通過考核發(fā)現(xiàn)“信訪重訪率下降”規(guī)律，為矛盾化解政策提供實證依據(jù)。
實踐挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑
當(dāng)前考核仍面臨三重矛盾：量化與質(zhì)效的平衡難題，如過度追求議案數(shù)量易催生“湊數(shù)建議”；統(tǒng)一性與差異化的張力，欠發(fā)達地區(qū)常因資源不足在“信息化建設(shè)”指標(biāo)中失分；創(chuàng)新風(fēng)險與容錯缺位，代表聯(lián)絡(luò)站“進站率”考核可能抑制基層創(chuàng)新活力。天河區(qū)在自評報告中坦承：“效益指標(biāo)缺乏對照標(biāo)準”導(dǎo)致設(shè)置困難，折射出人大工作價值測量的復(fù)雜性。
未來優(yōu)化需聚焦三方面：
一是開發(fā)“質(zhì)量導(dǎo)向”指標(biāo)。借鑒最高檢“弱化無罪判決率考核”的經(jīng)驗，降低量化權(quán)重，增加“預(yù)算審查糾偏金額”“法規(guī)審議爭議解決率”等質(zhì)效指標(biāo)。
二是構(gòu)建協(xié)同評價網(wǎng)絡(luò)。整合黨委督查、審計監(jiān)督、民意調(diào)查數(shù)據(jù)，如啟東市引入“公眾評議公共服務(wù)”，廣西人大將“社會評價意見整改”納入專項考核。
三是強化數(shù)字賦能。推廣天河區(qū)“代表隨手拍”系統(tǒng)（年處理民意1686件）、廣西“預(yù)算聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督平臺”，通過算法模型實現(xiàn)履職行為實時分析、預(yù)警干預(yù)。
從積分排名到預(yù)算執(zhí)行預(yù)警，從代表履職檔案到整改問責(zé)清單，人大績效考核已超越簡單的“管理工具”范疇，成為貫通民主程序與治理效能的核心樞紐。其深層價值在于：通過將“人民當(dāng)家作主”的政治原則轉(zhuǎn)化為可測量、可追溯、可改進的行動標(biāo)準，推動人大工作從“程序合法”邁向“實質(zhì)有效”。未來改革需在指標(biāo)科學(xué)性上做減法——剔除形式化考核項；在參與開放性上做加法——擴大公眾評價權(quán)重；在技術(shù)賦能上做乘法——構(gòu)建數(shù)字績效生態(tài)系統(tǒng)。唯有如此，才能讓人民代表大會制度優(yōu)勢真正轉(zhuǎn)化為看得見的治理效能，為全過程人民民主實踐注入持久動力。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/438658.html