在全球經(jīng)濟波動加劇、金融監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，農(nóng)商銀行作為服務(wù)地方經(jīng)濟的主力軍，其高管績效考核體系已超越傳統(tǒng)薪酬管理范疇，成為戰(zhàn)略落地與風(fēng)險防控的關(guān)鍵樞紐。2025年，隨著國家金融監(jiān)管總局強化小微企業(yè)金融服務(wù)要求，以及利率市場化深化對銀行凈息差的擠壓，農(nóng)商銀行亟需通過績效考核改革平衡短期經(jīng)營目標(biāo)與長期發(fā)展質(zhì)量。丹陽農(nóng)商銀行等機構(gòu)的創(chuàng)新實踐表明，科學(xué)的考核體系能有效激活組織動能，而廣州農(nóng)商行的盈利下滑與風(fēng)險暴露則凸顯了傳統(tǒng)考核模式的局限。高管績效考核不僅關(guān)乎個體激勵，更是塑造銀行經(jīng)營行為、風(fēng)險文化和戰(zhàn)略方向的核心工具。
戰(zhàn)略傳導(dǎo)與考核架構(gòu)優(yōu)化
績效考核是戰(zhàn)略落地的核心傳導(dǎo)機制。丹陽農(nóng)商銀行通過“條、塊、人”三維架構(gòu)重構(gòu)考核體系，將戰(zhàn)略目標(biāo)逐層分解為“一部一表”“一行一表”“一人一表”，實現(xiàn)總分互鎖、條塊互鎖。這種“一崗一策”的精細(xì)化設(shè)計，使戰(zhàn)略指標(biāo)與短板指標(biāo)有機結(jié)合，解決了總行戰(zhàn)略與基層執(zhí)行脫節(jié)的問題。
有效的考核架構(gòu)需兼顧目標(biāo)一致性與靈活性。研究顯示，80%的優(yōu)秀企業(yè)將高管考核指標(biāo)控制在1-2個，避免目標(biāo)分散導(dǎo)致的資源耗散。農(nóng)商銀行需聚焦普惠金融、客戶擴面等核心戰(zhàn)略，如監(jiān)管要求“普惠型小微企業(yè)貸款增速不低于各項貸款增速”，考核權(quán)重應(yīng)向此類關(guān)鍵指標(biāo)傾斜。通過“三上三下”預(yù)算機制，促進戰(zhàn)略目標(biāo)在總行、分支機構(gòu)和員工之間的雙向傳導(dǎo)，確?！叭珕T做零售”理念的滲透，避免“支行有目標(biāo)、員工無指標(biāo)”的斷層。
風(fēng)險約束與長期平衡
傳統(tǒng)考核體系存在“五重五輕”失衡：重收益輕風(fēng)險、重信用風(fēng)險輕全面風(fēng)險、重結(jié)果輕過程、重形式合規(guī)輕責(zé)任履行、重發(fā)展輕轉(zhuǎn)型。廣州農(nóng)商行的案例印證了這一弊端——2024年其個人貸款不良率上升至2.89%，反映出風(fēng)險管控滯后于業(yè)務(wù)擴張。監(jiān)管機構(gòu)強調(diào)需提高合規(guī)與風(fēng)險類指標(biāo)權(quán)重，將操作風(fēng)險、流動性風(fēng)險等納入考核范疇，避免信用風(fēng)險“一家獨大”。
為遏制短期行為，需建立跨周期考核機制。研究表明，國內(nèi)企業(yè)高管考核周期普遍短于國際同業(yè)，68.5%的美國企業(yè)采用3年以上考核期，而國內(nèi)企業(yè)多聚焦年度指標(biāo)。農(nóng)商銀行可引入“滾動復(fù)合增長率”指標(biāo)，如3年平均不良率、風(fēng)險調(diào)整后資本回報率（RAROC），并落實貸款責(zé)任追究“始終制”——因風(fēng)險計量不足形成不良的，不因崗位變動免除追責(zé)?？冃匠暄悠谥Ц稒C制亦不可或缺，對高管及風(fēng)險崗位人員實行40%-60%的績效遞延，匹配信貸風(fēng)險暴露周期。
激勵工具與遞延機制
高管激勵需突破“現(xiàn)金獎金+短期KPI”的傳統(tǒng)模式。國際經(jīng)驗表明，股權(quán)激勵通過市值類指標(biāo)更有效驅(qū)動長期價值創(chuàng)造，特斯拉將期權(quán)解鎖與十大運營里程碑綁定（如Model X量產(chǎn)、毛利率≥30%）。國內(nèi)農(nóng)商銀行可探索限制性股票、崗位分紅權(quán)等工具，將凈資產(chǎn)收益率（ROE）、凈利潤增長率與股權(quán)解鎖掛鉤，但需避免指標(biāo)與年度獎金簡單重復(fù)導(dǎo)致的“雙重犒賞”。
遞延支付是風(fēng)險約束的核心抓手。監(jiān)管指引要求績效薪酬延期比例不低于40%，對高管人員需達50%以上。然而實踐中，部分農(nóng)商銀行基本薪酬占比超35%，弱化了激勵效果。優(yōu)化方向是建立“崗位貢獻積分池”，將延期薪酬與機構(gòu)3年期不良率、資本充足率等指標(biāo)動態(tài)掛鉤，并設(shè)置追索扣回條款。如廣州農(nóng)商行通過薪酬結(jié)構(gòu)調(diào)整，2024年員工成本同比下降5.53%，但需平衡成本控制與人才保留的關(guān)系。
ESG融合與價值重構(gòu)
ESG績效與高管薪酬掛鉤已成全球趨勢。2023年金管會將ESG納入公司治理評鑒指標(biāo)，蘋果、臺積電等企業(yè)將ESG指標(biāo)與高管獎金浮動10%綁定。對農(nóng)商銀行而言，ESG考核需聚焦兩大維度：普惠服務(wù)（涉農(nóng)貸款占比、首貸戶拓展）與可持續(xù)經(jīng)營（綠色信貸、合規(guī)案防）。監(jiān)管政策明確要求向民營、科技、消費類小微企業(yè)傾斜資源，考核指標(biāo)可設(shè)置普惠貸款覆蓋率、鄉(xiāng)村振興貸款增速等。
ESG指標(biāo)設(shè)計需規(guī)避“形式合規(guī)陷阱”。國際研究表明，有效的ESG考核應(yīng)選擇可量化、強相關(guān)的核心指標(biāo)。第一金控將公司治理、綠色金融等非財務(wù)指標(biāo)按1%-5%權(quán)重嵌入獎金核算；臺泥則聚焦職業(yè)安全、減碳成效等實質(zhì)性議題。農(nóng)商銀行可結(jié)合本地特色，將“萬企興萬村”參與度、普惠金融服務(wù)站覆蓋率等納入考核，但需配套第三方數(shù)據(jù)驗證，避免指標(biāo)虛化。
科技賦能與動態(tài)管理
數(shù)字化系統(tǒng)是考核精準(zhǔn)化的基礎(chǔ)設(shè)施。丹陽農(nóng)商銀行通過“T+2”數(shù)據(jù)更新系統(tǒng)，實現(xiàn)員工業(yè)績排名實時可視，解決了傳統(tǒng)手工考核的滯后性問題。動態(tài)數(shù)據(jù)看板幫助高管識別短板指標(biāo)，如存款成本偏離度、貸款定價覆蓋系數(shù)等，總行據(jù)此開展靶向幫扶。廣州農(nóng)商行則需警惕數(shù)據(jù)治理缺陷——其2024年手續(xù)費收入下滑33.71%，反映出中間業(yè)務(wù)考核機制可能存在盲區(qū)。
人工智能正在重塑考核預(yù)測與優(yōu)化能力。全球銀行通過機器學(xué)習(xí)分析績效指標(biāo)關(guān)聯(lián)性，如客戶經(jīng)理產(chǎn)能與網(wǎng)點布局的匹配度。農(nóng)商銀行可構(gòu)建“考核駕駛艙”，模擬不同權(quán)重方案的預(yù)期效果（如提升小微貸款權(quán)重對資本消耗的影響），輔助科學(xué)決策。未來方向是接入央行征信、稅務(wù)等外部數(shù)據(jù)源，建立客戶綜合貢獻度模型，推動考核從“部門任務(wù)”向“價值創(chuàng)造”轉(zhuǎn)型。
結(jié)論：走向平衡與前瞻的考核新范式
農(nóng)商銀行高管績效考核正經(jīng)歷從“規(guī)模導(dǎo)向”到“質(zhì)量引領(lǐng)”、從“短期激勵”到“長周期約束”的深層變革。核心經(jīng)驗表明：科學(xué)的考核架構(gòu)應(yīng)成為戰(zhàn)略解碼器，通過多維互鎖機制傳導(dǎo)目標(biāo)；風(fēng)險約束需貫穿指標(biāo)設(shè)計，以延期支付和追索機制抑制短視行為；ESG融合須從形式合規(guī)走向?qū)嵸|(zhì)整合，將普惠金融轉(zhuǎn)化為量化價值；科技賦能則是動態(tài)優(yōu)化的基礎(chǔ)，T+2數(shù)據(jù)反饋系統(tǒng)大幅提升決策敏捷性。
未來改革需破解三大命題：一是如何設(shè)計差異化考核模型，避免對縣域銀行與城區(qū)銀行“一刀切”；二是如何平衡監(jiān)管合規(guī)（如普惠貸款增速）與商業(yè)可持續(xù)性的關(guān)系；三是如何將新質(zhì)生產(chǎn)力要素（如科技投入、人才密度）納入考核框架。國際經(jīng)驗表明，引入相對績效評價（RPE）對標(biāo)區(qū)域標(biāo)桿，或可提供新思路。唯有將高管績效考核重構(gòu)為戰(zhàn)略導(dǎo)航與風(fēng)險免疫系統(tǒng)的統(tǒng)一體，農(nóng)商銀行才能在高質(zhì)量發(fā)展中筑牢金融主力軍的根基。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/435729.html