在新時代黨的建設(shè)總要求與高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的雙重驅(qū)動下，領(lǐng)導(dǎo)班子績效考核述職報告已成為檢驗治理能力、推動戰(zhàn)略落地的重要載體。它不僅是上級部門評估班子履職成效的關(guān)鍵依據(jù)，更是班子自我檢視、持續(xù)優(yōu)化治理體系的系統(tǒng)性工具。通過科學(xué)構(gòu)建“述、評、改”閉環(huán)，此類報告將戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)化為可量化的行動綱領(lǐng)，彰顯了現(xiàn)代組織管理中精準(zhǔn)化、動態(tài)化、透明化的治理導(dǎo)向。
一、戰(zhàn)略引領(lǐng)與目標(biāo)落地
績效考核的核心在于戰(zhàn)略解碼能力。領(lǐng)導(dǎo)班子需將宏觀戰(zhàn)略分解為可執(zhí)行、可衡量的具體目標(biāo)。例如，教育部《2024-2025學(xué)年度績效考核方案》要求學(xué)校將“高位攀升的教育質(zhì)量”轉(zhuǎn)化為“黨建群團(tuán)工作”“教師隊伍建設(shè)”等量化指標(biāo)，并綁定校級干部責(zé)任。這體現(xiàn)了 SMART原則（明確性、可衡量性、可實現(xiàn)性、相關(guān)性、時限性）在公共治理中的應(yīng)用。
目標(biāo)設(shè)定需兼顧共性與個性。*《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作條例》明確提出“分類考核”原則，要求根據(jù)區(qū)域、部門、層級差異定制指標(biāo)。如阿拉善右旗的領(lǐng)導(dǎo)班子考核中，牧區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)側(cè)重生態(tài)治理指標(biāo)，城區(qū)街道聚焦公共服務(wù)效能，避免“一刀切”導(dǎo)致的考核失真。這種差異化設(shè)計確保了目標(biāo)既符合戰(zhàn)略一致性，又尊重實踐復(fù)雜性。
二、多維考核與績效評估
構(gòu)建“四維一體”考核框架?；凇陡刹靠己藯l例》，班子績效考核需覆蓋政治建設(shè)、履職能力、工作實績、作風(fēng)建設(shè)四個維度。例如：
融合多元評價方法提升公信力?，F(xiàn)代績效管理強(qiáng)調(diào)“數(shù)據(jù)+參與”的雙重驗證：
三、班子建設(shè)與能力提升
強(qiáng)化班子的協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)力。高效班子的標(biāo)志是“目標(biāo)共擔(dān)、能力互補(bǔ)”。江蘇某幼兒園的述職實踐表明，通過“師徒帶教制”與班子成員分領(lǐng)域領(lǐng)銜重點項目，實現(xiàn)經(jīng)驗傳承與責(zé)任捆綁。這呼應(yīng)了 Tita績效系統(tǒng)提出的“目標(biāo)-行動-反饋”循環(huán)，即班子成員共享目標(biāo)地圖，動態(tài)對齊資源與進(jìn)度。
以德能勤績廉塑造干部標(biāo)桿?！犊己藯l例》將“德”置于首位，要求班子述廉述職中公開個人重大事項、家風(fēng)建設(shè)情況。典型案例可見于農(nóng)業(yè)部績效管理：通過“依法行政”“廉政建設(shè)”指標(biāo)一票否決制，倒逼班子筑牢底線意識。 “能”的考核聚焦危機(jī)應(yīng)對能力，如突發(fā)公共事件中的指揮效能，體現(xiàn)“考在平時、用在急時”的導(dǎo)向。
四、結(jié)果應(yīng)用與持續(xù)改進(jìn)
剛性掛鉤激勵與問責(zé)機(jī)制。績效考核的生命力在于結(jié)果運(yùn)用：
構(gòu)建PDCA閉環(huán)改進(jìn)模型。班子述職不僅是總結(jié)，更是新周期的起點：
1. 診斷問題：通過績效差距分析定位薄弱環(huán)節(jié)（如某班子在“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”指標(biāo)得分偏低）；
2. 制定改進(jìn)計劃（PIP）：明確整改措施、責(zé)任人、時間表，如國土資源部針對“法治國土”短板開展專項培訓(xùn)；
3. 動態(tài)監(jiān)控：利用數(shù)字化平臺（如Moka系統(tǒng)）實時跟蹤整改進(jìn)度，避免“述而不用”。
總結(jié)與展望
領(lǐng)導(dǎo)班子績效考核述職報告的本質(zhì)，是以治理現(xiàn)代化為目標(biāo)的責(zé)任閉環(huán)系統(tǒng)。其價值不僅體現(xiàn)在對過往工作的精準(zhǔn)復(fù)盤（如戰(zhàn)略落地度、班子協(xié)同性、廉政底線等），更在于驅(qū)動組織通過數(shù)據(jù)洞察與制度設(shè)計，實現(xiàn)螺旋式上升。當(dāng)前實踐仍面臨三重挑戰(zhàn)：指標(biāo)體系如何平衡“約束性”與“發(fā)展性”、數(shù)字化工具如何深度融入治理場景、多元評價如何規(guī)避“好人主義”。
未來需在三個方向突破：
1. 深化數(shù)字化轉(zhuǎn)型：整合AI分析工具，對述職文本進(jìn)行語義挖掘，自動生成績效趨勢預(yù)警；
2. 探索“差異化容錯”機(jī)制：對創(chuàng)新性工作中的績效偏差，建立更科學(xué)的評估標(biāo)準(zhǔn)；
3. 構(gòu)建“述-評-改-享”生態(tài)：開放優(yōu)秀述職案例庫（如阿拉善右旗的基層治理經(jīng)驗），促進(jìn)跨組織知識流動。唯有將述職報告從“問責(zé)工具”升維為“成長引擎”，方能真正釋放班子的治理動能。
> “沒有考核，管理就會變得盲目；沒有述職，責(zé)任就會流于形式。”——績效管理試點工作啟示錄
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/430917.html