2016年，某知名地產(chǎn)集團YG公司的人力資源總監(jiān)面對各部門堆積如山的考核表陷入沉思。公司耗費重金引入的績效管理系統(tǒng)，在年終評估時遭遇了全面抵制——銷售部抱怨指標脫離市場實際，客服部指責流程形式主義，而管理層則敷衍簽字了事。這一場景并非孤例。績效考核作為企業(yè)戰(zhàn)略落地的核心工具，其成效往往取決于領(lǐng)導層的重視程度。遺憾的是，許多企業(yè)領(lǐng)導者將其視為人力資源部門的例行事務(wù)，而非戰(zhàn)略管理的杠桿，這種認知偏差導致績效管理淪為“數(shù)字游戲”，甚至引發(fā)員工抵觸、組織效能滑坡的惡性循環(huán)。
一、認知偏差：戰(zhàn)略視野的缺失
“績效考核無用論” 在部分領(lǐng)導中根深蒂固。某民營科技企業(yè)高管曾直言：“市場訂單才是生存關(guān)鍵，績效表格填得再漂亮也帶不來客戶?！边@種將績效管理與業(yè)務(wù)發(fā)展割裂的思維，反映了對績效戰(zhàn)略價值的漠視。領(lǐng)導層若僅關(guān)注短期營收，忽視績效體系對長期競爭力的塑造作用，必然導致資源配置與戰(zhàn)略目標脫節(jié)。例如A公司推行績效考核后，因領(lǐng)導未將部門目標與企業(yè)戰(zhàn)略對齊，員工指標淪為孤立任務(wù)，最終年度經(jīng)營目標全面落空。
更深層的問題在于責任定位的錯位。調(diào)研顯示，超過60%的中層管理者認為績效考核“是人力資源部的職責”，自身只需完成打分任務(wù)。這種認知使績效管理淪為機械的填表流程，而非持續(xù)改進的管理工具。某銀行跨區(qū)域績效改革失敗即源于此：團隊強調(diào)集體績效，而歐洲區(qū)側(cè)重個人指標，但總部領(lǐng)導未參與文化適配性調(diào)整，強制推行統(tǒng)一模板，最終引發(fā)多地區(qū)團隊大規(guī)?？棺h。
二、體系缺陷：機制設(shè)計的失效
指標設(shè)置的合理性決定考核生命力。A公司的失敗案例極具警示性：其考核將“軟硬指標各占50%”奉為準則，但軟指標中“目標管理”“學習提高”等項目的評分標準嚴苛至脫離實際——員工需達到近乎完美才能獲得80分，正常完成工作僅得60分。這導致員工實際績效工資常年被扣減，考核被視為變相降薪的工具，徹底喪失激勵作用。類似問題也出現(xiàn)在YG地產(chǎn)，工程部為達成“成本節(jié)約率”指標偷工減料，引發(fā)客戶投訴激增，暴露KPI與質(zhì)量控制的根本沖突。
結(jié)果應(yīng)用的偏差進一步削弱體系公信力。研究表明，當90后員工感知考核不公時，離職風險提高47%。PM公司的調(diào)研印證了這一結(jié)論：其銷售團隊績效獎金與客戶滿意度綁定，但因領(lǐng)導未建立透明的評分機制，員工普遍懷疑數(shù)據(jù)人為操控。更嚴重的是，考核結(jié)果僅用于薪酬扣減而非發(fā)展指導，員工形容其為“找茬系統(tǒng)”，主動離職率較實施前飆升30%。這種“重懲罰、輕發(fā)展”的模式，徹底背離績效管理的初衷。
三、領(lǐng)導能力：執(zhí)行資源的匱乏
管理技能的短板是績效落地的硬傷?？冃Ч芾硪蠊芾碚呔邆淠繕朔纸?、反饋溝通、數(shù)據(jù)分析等專業(yè)能力，但多數(shù)企業(yè)對此投入不足。A公司在推行新體系時僅提供2小時培訓，管理者陷入“暈輪效應(yīng)”（以單一事件評價整體表現(xiàn)）、“趨中趨勢”（全員打平均分）等誤區(qū)。更典型的是，某制造企業(yè)主管在績效面談中直接批評員工“態(tài)度不端正”，卻無法指出具體行為改進方向，引發(fā)激烈沖突。這些案例揭示：未經(jīng)系統(tǒng)培訓的管理者，往往成為績效改革的阻力而非推動者。
時間配置的失衡同樣致命。績效管理需持續(xù)的追蹤與反饋，但領(lǐng)導者常因業(yè)務(wù)壓力壓縮該環(huán)節(jié)投入。某零售企業(yè)高管坦言：“每月追蹤500名員工績效？我連開會時間都要擠！”當績效管理簡化為月末填表，過程輔導全面缺失，員工自然視考核為“突襲審判”。研究顯示，有效管理者至少投入20%時間于績效溝通，但現(xiàn)實中該比例普遍低于8%，這種資源錯配直接導致體系空轉(zhuǎn)。
四、組織行為：系統(tǒng)協(xié)同的斷裂
激勵機制與績效文化的錯位頻發(fā)。當企業(yè)僅以獎金驅(qū)動績效時，員工容易陷入短期博弈。某互聯(lián)網(wǎng)公司工程師為沖刺“代碼交付量”指標，故意省略測試環(huán)節(jié)導致系統(tǒng)宕機，暴露純物質(zhì)激勵的弊端。反之，成功企業(yè)更注重多維激勵的協(xié)同：某科技公司在考核中融入“創(chuàng)新積分”，積分可兌換培訓資源或項目主導權(quán)，使技術(shù)人才留存率提升40%。這印證了赫茨伯格雙因素理論——考核需同時滿足保健因素（薪酬公平）與激勵因素（成長空間），才能激發(fā)深層動力。
反饋文化的缺失加劇系統(tǒng)僵化?？冃Ч芾淼谋举|(zhì)是持續(xù)改進的循環(huán)，但多數(shù)企業(yè)止步于考核打分。YG地產(chǎn)客服部的調(diào)研顯示，92%員工從未接受過績效改進指導，主管僅在出錯時進行問責。這種“只判分、不治病”的模式，使組織喪失學習能力。對比谷歌實施的“OKR+持續(xù)反饋”機制，經(jīng)理通過月度進展會談（Check-in）動態(tài)調(diào)整目標，員工可隨時獲取改進建議，該模式助其產(chǎn)品迭代效率提升50%。
解決方案與未來方向
要破解領(lǐng)導重視不足的困局，需構(gòu)建四維驅(qū)動模型：
1. 認知重塑：通過數(shù)據(jù)可視化呈現(xiàn)績效價值。如某物流企業(yè)將安全指標改善（事故率下降35%）與績效管理投入關(guān)聯(lián)測算，證明ROI達220%，成功說服管理層加大資源傾斜。
2. 體系優(yōu)化：采用“動態(tài)指標池”設(shè)計。參考華為PBC體系，設(shè)置基礎(chǔ)指標（占60%）+戰(zhàn)略彈性指標（占40%），后者按季度由上下級協(xié)商調(diào)整，確保目標既錨定戰(zhàn)略又尊重現(xiàn)實。
3. 能力建設(shè)：開發(fā)領(lǐng)導績效管理勝任力模型。某車企建立“績效導師認證制”，管理者需掌握關(guān)鍵事件記錄、GROW反饋等技術(shù)，通過認證方可晉升。
4. 組織協(xié)同：將績效融入運營系統(tǒng)。借鑒西門子“績效-發(fā)展一體化平臺”，考核結(jié)果自動關(guān)聯(lián)在線課程與項目機會，形成“評估-發(fā)展-晉升”閉環(huán)。
未來研究應(yīng)更關(guān)注情境領(lǐng)導力與績效考核的適配性。尤其在新生代員工成為主力的背景下，需探索如何通過差異化領(lǐng)導風格（如指令型對新手、授權(quán)型對專家）激活個體績效潛能，并深化績效考核公平感對組織公民行為的調(diào)節(jié)機制。
正如管理大師*所言：“管理的本質(zhì)是激發(fā)善意和潛能。” 績效管理失效的根源，往往不在系統(tǒng)本身，而在于領(lǐng)導者是否將其視為人才發(fā)展的戰(zhàn)略投資而非行政負擔。當領(lǐng)導層以戰(zhàn)略視野重構(gòu)績效體系，以發(fā)展思維運用考核結(jié)果，績效考核才能從“枷鎖”蛻變?yōu)榻M織成長的引擎，真正實現(xiàn)杰克·韋爾奇所倡導的——“讓每個人看到自己工作的意義與遠方”。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/430891.html