萬歷初年的明朝深陷系統(tǒng)性危機(jī)。財(cái)政上，隆慶六年（1572年）太倉存銀僅253萬兩，而九邊軍費(fèi)年需279萬兩，赤字高達(dá)83%；官僚系統(tǒng)內(nèi)，土地清丈“十失其四”，稅糧征收“三成流失”，官員奢靡成風(fēng)，“坐轎要八抬，赴宴必珍饈”。張居正在《陳六事疏》中痛陳：“近年以來紀(jì)綱不肅，法度不行，上下務(wù)為姑息，百事悉從委徇?！逼涓丛谟?strong>考核機(jī)制形同虛設(shè)——官員晉升論資歷而非政績，政策執(zhí)行無監(jiān)督、無問責(zé)，詔令常淪為“空文”。
面對這一困局，張居正以“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”為核心理念，于萬歷元年（1573年）創(chuàng)制“考成法”。其設(shè)計(jì)并非憑空而來，而是繼承周代諸侯考課、唐代《職制律》、宋代磨勘制度等傳統(tǒng)考核框架，但關(guān)鍵創(chuàng)新在于將目標(biāo)量化、過程動(dòng)態(tài)化、責(zé)任鏈條化，構(gòu)建起一套閉環(huán)管理系統(tǒng)，直指官僚體系的效率痼疾。
二、三簿稽核與層級管控：考成法的運(yùn)作機(jī)制
制度設(shè)計(jì)的精密性
考成法的核心是“三簿一體”的文書控制系統(tǒng)：
這一設(shè)計(jì)形成“以六部督撫按、以六科糾六部、以內(nèi)閣統(tǒng)六科”的三級監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)。例如萬歷四年，張居正要求六科“月有考、歲有稽”，嚴(yán)令“諸臣毋得欺隱”，使每個(gè)衙門都處于“任務(wù)倒計(jì)時(shí)”的壓力下。
權(quán)責(zé)捆綁的剛性執(zhí)行
為打破官場庇護(hù)網(wǎng)絡(luò)，張居正重用門生群體構(gòu)建執(zhí)行中樞。史料顯示，萬歷初年六部要職57%由張氏門生占據(jù)：吏部左侍郎潘晟將考成法與官員銓選綁定；工部尚書曾省吾半年查處工程虛報(bào)43起；都御史王篆組建12人監(jiān)察組專查考核舞弊。通過人事布局，考成法從制度文本轉(zhuǎn)化為權(quán)力實(shí)踐，確保“立限責(zé)事，以事責(zé)人”。
三、賦稅激增與高壓反彈：考成法的雙重效應(yīng)
財(cái)政整頓的顯著成效
考成法將賦稅征收納入核心考核指標(biāo)。萬歷四年規(guī)定“地方官征賦不足九成者一律處罰”，次年山東、河南便有28名官員因未達(dá)標(biāo)遭降級或革職。至萬歷六年，改革成效凸顯：
苛政引發(fā)的系統(tǒng)性危機(jī)
高壓考核催生官員的投機(jī)行為。為完成“清丈土地”指標(biāo)，地方官將城隍廟計(jì)入耕地；為追繳欠稅，胥吏“嚴(yán)刑并追”導(dǎo)致“民怨四起”。萬歷八年官員考核“下等”人數(shù)激增3倍，反改革情緒暗涌。張居正去世后，其改革群體遭清算：214名被貶官員中78%為其門生故舊，印證了時(shí)人王家屏的警告：“以人事君則易成，以人廢法則難久?！?/p>
四、人治依賴與工具異化：考成法的歷史爭議
權(quán)力集中與制度脆弱性
考成法的成功高度依賴張居正的個(gè)人權(quán)威。他通過掌控內(nèi)閣批紅權(quán)、司禮監(jiān)合作（馮保）、門生網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)“威柄之操，幾于震主”。這種人治強(qiáng)化模式雖短期內(nèi)突破官僚阻力，卻埋下合法性危機(jī)。首輔申時(shí)行繼任后“欲收人心”，考成法雖未明令廢除，但逐漸流于“賬面工程”。天啟、崇禎年間雖試圖恢復(fù)，但缺乏張居正的鐵腕執(zhí)行，最終淪為“追比賦稅”的工具，加劇明末社會(huì)矛盾。
道德與實(shí)效的張力
張居正自身操守引發(fā)爭議。他一面嚴(yán)懲貪腐，一面卻收受戚繼光所贈(zèng)珠寶、縱容子嗣科舉舞弊。這種矛盾被政敵攻擊為“工于謀國，拙于謀身”（海瑞語）。黃仁宇批評其“自信過度，不能謙虛謹(jǐn)慎”，而柏楊更尖銳指出：改革僅“鋸箭桿”般整飭表面紀(jì)律，未觸及“社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治制度核心”。這些爭議揭示傳統(tǒng)績效改革的深層困境：當(dāng)考核權(quán)本身缺乏制衡，制度正義便難以維系。
五、綜核名實(shí)與當(dāng)代啟示：考成法的治理遺產(chǎn)
績效管理的核心邏輯
考成法的精髓在于“綜核名實(shí)，信賞必罰”：
現(xiàn)代公共管理研究視其為中國古代績效管理的巔峰實(shí)踐。林文燦指出，其“嚴(yán)考課、振綱紀(jì)、立限責(zé)事、以事責(zé)人”四原則，仍適用于當(dāng)代公務(wù)員考核。
法行必效的治理警示
張居正強(qiáng)調(diào)“法之必行”的核心理念，被*總書記引用為法規(guī)制度建設(shè)的箴言。但考成法的興衰亦揭示深刻教訓(xùn)：
1. 權(quán)力制衡缺位：過度依賴個(gè)人權(quán)威的制度難以持續(xù)，需建立考核權(quán)的監(jiān)督機(jī)制；
2. 指標(biāo)異化防范：避免“唯KPI論”催生虛假政績，應(yīng)平衡量化目標(biāo)與民生實(shí)效；
3. 容錯(cuò)與激勵(lì)并行：萬歷后期“下等官激增”反映壓力過載，現(xiàn)核需注重心理契約與組織支持。
歷史棱鏡中的績效改革辯證法
張居正考成法如同一把雙刃劍：它通過技術(shù)性創(chuàng)新（三簿稽核、層級管控）和政治性破局（門生網(wǎng)絡(luò)、鐵腕執(zhí)行），短期內(nèi)重塑官僚效能，締造“太倉粟支十年”的中興局面；卻也因人治依賴和瑕疵，最終隨人亡而政息，甚至加劇明末治理危機(jī)。其歷史命運(yùn)印證了“法行則治，法弛則亂”的治理鐵律。
在當(dāng)代公共治理中，考成法的遺產(chǎn)啟示我們：績效改革須在“制度剛性”與“人性彈性”、“效率追求”與“公平底線”、“權(quán)威驅(qū)動(dòng)”與“多元參與”間尋求平衡。未來研究可進(jìn)一步挖掘明代地方檔案中基層官員對考成法的執(zhí)行反饋，或通過比較張居正改革與宋代王安石變法中考核工具的異同，深化對傳統(tǒng)治理邏輯的理解——唯有在歷史棱鏡的折射中，方能看清制度創(chuàng)新的光暈與暗影。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/430227.html