績效考核是組織管理的核心工具，其處分機制直接關(guān)系到公共部門的效能與公信力。婁底市在貫徹*《事業(yè)單位工作人員考核規(guī)定》的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了融合地方特色的績效考核體系，旨在通過科學(xué)評價推動公共服務(wù)質(zhì)量提升。這一體系以“德能勤績廉”為標(biāo)尺，將考核結(jié)果與崗位調(diào)整、職級升降、獎懲措施緊密關(guān)聯(lián)，既體現(xiàn)從嚴(yán)治吏的要求，也為干部成長提供制度通道。在婁底市政協(xié)機關(guān)的巡察整改中，績效考核的處分功能尤為凸顯——未落實考勤通報制度、超支工會經(jīng)費等問題直接觸發(fā)責(zé)任人處理與流程重構(gòu)，體現(xiàn)了“以考促改”的治理邏輯。
制度框架與政策依據(jù)
婁底績效考核的制度根基源于*與省級政策的雙重約束。*組織部與人力資源社會保障部聯(lián)合頒布的《事業(yè)單位工作人員考核規(guī)定》明確要求考核結(jié)果作為“崗位調(diào)整、職級晉升、獎懲實施”的核心依據(jù)，并設(shè)定“優(yōu)秀、合格、基本合格、不合格”四檔評定標(biāo)準(zhǔn)。湖南省績效評估體系進(jìn)一步細(xì)化地方實踐，將安全生產(chǎn)、廉政建設(shè)等納入“一票否決”范疇，規(guī)定連續(xù)兩年不合格單位的主要負(fù)責(zé)人需接受崗位調(diào)整。
在地方層面，婁底市通過財政專項資金管理改革強化績效約束。2024年出臺的《婁底市市本級財政專項資金管理暫行辦法》首創(chuàng)“五定三包”責(zé)任制，將項目績效目標(biāo)完成度與預(yù)算撥款直接掛鉤。對執(zhí)行不力單位采取“資金收回”“統(tǒng)籌調(diào)劑”等措施，2023年因績效不達(dá)標(biāo)被核減的會議經(jīng)費達(dá)15%，超標(biāo)準(zhǔn)支付的編外人員工資被全額追繳。這種“預(yù)算-績效-問責(zé)”閉環(huán)管理，體現(xiàn)了財政資源與績效責(zé)任的深度綁定。
實踐困境與爭議焦點
考核標(biāo)準(zhǔn)的模糊性與裁量權(quán)濫用
婁底部分單位在考核指標(biāo)設(shè)定中存在量化不足、主觀性過強問題。例如市政協(xié)機關(guān)被巡察發(fā)現(xiàn)“意識形態(tài)工作制度落實有差距”“參政議政質(zhì)量評價缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)”，導(dǎo)致考核結(jié)果易受人為干預(yù)。這種現(xiàn)象在司法實踐中更引發(fā)勞動爭議——上海某企業(yè)以“連續(xù)兩月績效差”為由辭退員工，但法院認(rèn)為單純評分不達(dá)標(biāo)不等同于“不勝任工作”，且公司未履行培訓(xùn)調(diào)崗義務(wù)，最終判決賠償金支付。這揭示績效考核處分需以科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為前提。
程序正當(dāng)性缺失與救濟機制薄弱
處分程序不規(guī)范是婁底績效考核的另一痛點。市政協(xié)機關(guān)巡察整改報告披露，黨組討論干部任免時“參會人數(shù)未達(dá)三分之二”，重大決策未落實“末位表態(tài)制”，削弱了處分的合法性。更深層問題在于救濟渠道缺失。事業(yè)單位工作人員對基本合格、不合格評定雖有申訴權(quán)，但《考核規(guī)定》未明確復(fù)核時限與舉證責(zé)任，實踐中易流于形式。最高檢研究指出，動態(tài)評議與異議復(fù)核機制缺位，可能引發(fā)“為考核而考核”的形式主義。
權(quán)益保障與處分救濟
司法救濟的邊界與適用
勞動爭議案例顯示，司法機關(guān)對績效考核處分的審查聚焦于三重合法性：一是制度依據(jù)（如《員工手冊》是否經(jīng)民主程序制定）；二是事實基礎(chǔ)（績效不達(dá)標(biāo)是否證據(jù)充分）；三是程序正當(dāng)（培訓(xùn)調(diào)崗是否履行）。上海金山區(qū)法院在判決中強調(diào)：“用人單位未履行協(xié)助適崗義務(wù)直接辭退屬違法解除”。這為婁底事業(yè)單位人員維權(quán)提供法理參考——即便考核不合格，單位亦須先實施“培訓(xùn)或崗位調(diào)整”方可啟動解聘程序。
組織保障與內(nèi)部申訴機制
婁底市政協(xié)機關(guān)的整改實踐提供了制度樣本：設(shè)立巡察整改辦專職處理考核異議，建立“機關(guān)黨組-紀(jì)檢監(jiān)察組-責(zé)任科室”三級復(fù)核機制，將處分決定與書面反饋、談心談話結(jié)合。2024年該機關(guān)對16名域外委員的履職爭議，通過電話核查與履職檔案調(diào)取實現(xiàn)爭議化解。此類機制呼應(yīng)了最高檢提出的“動態(tài)抽查評議”理念，即通過常態(tài)化監(jiān)控替代年終突擊考核。
改革路徑與發(fā)展方向
構(gòu)建分類分層考核體系
針對標(biāo)準(zhǔn)模糊問題，可借鑒婁底財政專項資金的“差異化分配”經(jīng)驗：對公共服務(wù)類崗位采用“服務(wù)質(zhì)量+群眾滿意度”核心指標(biāo)；技術(shù)崗位側(cè)重“創(chuàng)新價值+成果轉(zhuǎn)化率”；管理人員考核“協(xié)調(diào)效能+廉政勤政”。同時引入負(fù)面清單管理，如將“保密制度執(zhí)行不力”“意識形態(tài)工作疏漏”設(shè)為“一票否決項”，提升考核剛性。
強化全周期績效管理
從“事后處分”轉(zhuǎn)向“過程干預(yù)”是改革關(guān)鍵。建議婁底參考三階段模型：
1. 目標(biāo)設(shè)定階段：部門與個人同步簽訂《績效責(zé)任書》，明確量化目標(biāo)與獎懲條款；
2. 動態(tài)監(jiān)控階段：通過“政協(xié)云”等平臺實時采集履職數(shù)據(jù)，每季度開展績效面談；
3. 結(jié)果應(yīng)用階段：對基本合格人員實施“3-6個月觀察期”，不合格人員經(jīng)培訓(xùn)考核后轉(zhuǎn)崗或解聘。北京海淀區(qū)檢察院的“動態(tài)抽查制度”表明，過程管理能使糾錯成本降低40%。
婁底績效考核處分機制的發(fā)展，揭示了公共部門治理現(xiàn)代化必須平衡三重維度：制度剛性（標(biāo)準(zhǔn)明確、程序正當(dāng)）、人本關(guān)懷（培訓(xùn)調(diào)崗、申訴救濟）、動態(tài)適配（分類考核、過程管理）。當(dāng)前改革需著力破解“重結(jié)果輕過程”“重處罰輕發(fā)展”的路徑依賴，將績效考核從“管理工具”升級為“賦能平臺”。未來可進(jìn)一步探索：如何將人工智能技術(shù)應(yīng)用于考核數(shù)據(jù)挖掘？怎樣建立跨部門績效聯(lián)評機制？這些問題的答案，將推動婁底從“問責(zé)型考核”走向“成長型考核”，為全國縣域績效治理提供范本。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/430090.html