某制造企業(yè)HR總監(jiān)曾透露，其公司每年績效復(fù)核階段，至少30%的考核結(jié)果因管理層干預(yù)出現(xiàn)異常波動(dòng)。當(dāng)一位銷售主管發(fā)現(xiàn)自己的績效評分被上級從“優(yōu)秀”調(diào)至“合格”以平衡部門獎(jiǎng)金池時(shí)，他提交了長達(dá)半年的客戶簽約記錄與系統(tǒng)日志，卻被告知“管理需要彈性”。這種“彈性”背后，折射出績效考核體系中最隱蔽的潰堤——管理者對評分權(quán)力的濫用。
一、權(quán)力濫用的多重表現(xiàn)
篡改行為常以“管理藝術(shù)”之名合理化。常見手段包括：為偏袒嫡系員工拔高評分；為壓縮人力成本調(diào)低整體分布；為平衡部門矛盾均攤高分名額。某互聯(lián)網(wǎng)公司案例顯示，某部門經(jīng)理在季度考核后突擊修改10名員工評分，其中8人涉及薪酬調(diào)整關(guān)鍵閾值。
更深層的系統(tǒng)性扭曲在于將績效工具異化為“服從性測試”。當(dāng)評分標(biāo)準(zhǔn)可隨意突破，員工不再關(guān)注目標(biāo)達(dá)成，轉(zhuǎn)而揣摩管理者偏好。研究顯示，在評分權(quán)失控的團(tuán)隊(duì)中，員工主動(dòng)創(chuàng)新行為下降42%，而形式主義匯報(bào)頻次上升67%。
二、制度失守的驅(qū)動(dòng)因素
指標(biāo)模糊性為操作留出灰色空間。當(dāng)考核依賴“團(tuán)隊(duì)協(xié)作度”“工作態(tài)度”等主觀指標(biāo)，且缺乏行為錨定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，管理者擁有過大的自由裁量權(quán)。某化工企業(yè)審計(jì)部發(fā)現(xiàn)，在采用“積極性”等模糊指標(biāo)考核的部門，評分方差高達(dá)34.7分，遠(yuǎn)高于量化指標(biāo)部門的9.2分。
制衡機(jī)制缺失助長權(quán)力膨脹。傳統(tǒng)考核中，直接上級掌握70%以上評分權(quán)重，而跨部門評價(jià)、系統(tǒng)數(shù)據(jù)印證等制衡手段形同虛設(shè)。某公司實(shí)行360度考核后，因跨部門評審團(tuán)缺乏數(shù)據(jù)話語權(quán)，最終仍由主管主導(dǎo)評分，制衡效率不足15%。
三、法律與信任的雙重崩塌
篡改行為觸發(fā)高風(fēng)險(xiǎn)法律雷區(qū)。上海金山區(qū)法院2023年典型案例中，某公司以連續(xù)兩月績效“差評”為由辭退采購經(jīng)理，但法院查明評分遭二次修改，且未履行培訓(xùn)調(diào)崗義務(wù)，最終判決公司支付2N賠償金。法官強(qiáng)調(diào)：“考核結(jié)果修改需經(jīng)三方確認(rèn)流程，單方篡改不具法律效力”。
組織信任的瓦解比法律成本更致命。心理學(xué)研究揭示，當(dāng)員工感知考核不公時(shí)，其組織承諾度將在3個(gè)月內(nèi)衰減至基準(zhǔn)值的31%。更嚴(yán)重的是，核心人才流失率可達(dá)正常團(tuán)隊(duì)的2.3倍，且離職員工中84%明確將“考核黑箱”列為首要原因。
四、破局路徑：構(gòu)建抗干擾機(jī)制
技術(shù)剛性約束人為干預(yù)。某金融企業(yè)引入矩陣通績效系統(tǒng)，所有評分修改需同步觸發(fā)三項(xiàng)機(jī)制：原始數(shù)據(jù)快照留存、修改軌跡自動(dòng)審計(jì)、跨級主管審批留痕。實(shí)施半年后，異常調(diào)分率從32%降至7%。
重構(gòu)制衡權(quán)力結(jié)構(gòu)?？萍脊驹囆小?21評分模型”：直接上級權(quán)重降至70%，跨部門協(xié)作方占20%，系統(tǒng)量化數(shù)據(jù)占10%。當(dāng)管理者評分與系統(tǒng)數(shù)據(jù)偏差超過15%時(shí)，自動(dòng)觸發(fā)復(fù)核程序。該模型使考核申訴率下降43%。
五、重塑考核文化的組織行動(dòng)
建立績效回溯問責(zé)制度。上市公司推行“三期驗(yàn)證法”：考核時(shí)凍結(jié)初始評分（T期）；薪酬調(diào)整前公示擬應(yīng)用分（T+1期）；周期結(jié)束后回溯業(yè)績達(dá)成率（T+3期）。管理者評分與最終達(dá)成率的偏離度，直接納入其領(lǐng)導(dǎo)力評估。
將程序正義納入價(jià)值觀考核。某零售集團(tuán)在管理者勝任力模型中新增“考核透明度”維度，由HR、審計(jì)、員工代表組成三方委員會(huì)，對存在篡改嫌疑的案例開展匿名聽證。2024年該指標(biāo)不達(dá)標(biāo)的兩名總監(jiān)被暫停晉升資格。
從權(quán)力工具到發(fā)展契約
績效考核的本質(zhì)應(yīng)是成長坐標(biāo)系而非權(quán)力調(diào)節(jié)閥。當(dāng)某生物醫(yī)藥企業(yè)將評分權(quán)移交至由算法數(shù)據(jù)（40%）、跨部門評審（30%）、員工自證（30%）構(gòu)成的“三角驗(yàn)證系統(tǒng)”后，不僅勞動(dòng)仲裁歸零，更顯現(xiàn)意外效益：曾遭壓分的研發(fā)人員因過程數(shù)據(jù)透明化，提前獲得創(chuàng)新孵化資金，其專利轉(zhuǎn)化率提升至行業(yè)均值的1.8倍。
根治篡改之痛需認(rèn)知躍遷：績效考核不是管理者的人事權(quán)延伸，而是組織與員工的發(fā)展契約。唯有在制度上植入“不可篡改”的技術(shù)基因，在文化中深埋“無須篡改”的信任基石，方能釋放績效管理的本源價(jià)值——讓每個(gè)貢獻(xiàn)暴露在陽光之下，使每份成長獲得精準(zhǔn)丈量。（完）
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/428042.html