接下來，我將開始撰寫關(guān)于鄉(xiāng)機關(guān)績效考核的正文部分。
鄉(xiāng)機關(guān)績效考核：提升基層治理效能的系統(tǒng)工程與實踐創(chuàng)新
在全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的時代背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為國家政策執(zhí)行的“最后一公里”，其行政效能直接關(guān)系到農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的實現(xiàn)進程。績效考核作為基層管理的“指揮棒”，不僅是對鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)工作成效的系統(tǒng)檢驗，更是推動基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵機制。當前，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的縱深推進，鄉(xiāng)村治理面臨著公共服務(wù)需求多元化、資源約束趨緊、治理任務(wù)復(fù)雜化的新挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)粗放式的管理方式已難以適應(yīng)新形勢要求?？茖W(xué)構(gòu)建鄉(xiāng)機關(guān)績效考核體系，通過系統(tǒng)化、規(guī)范化、精細化的績效管理，對于激發(fā)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員內(nèi)生動力、優(yōu)化公共服務(wù)供給質(zhì)量、增強公信力具有重大現(xiàn)實意義。
1 鄉(xiāng)鎮(zhèn)績效考核的價值定位與理論基礎(chǔ)
鄉(xiāng)機關(guān)績效考核絕非簡單的“評分排名”，而是融合目標導(dǎo)向、過程監(jiān)控與效能提升的治理工具。其核心價值在于將宏觀政策目標轉(zhuǎn)化為可量化、可追蹤、可評價的具體行動，形成“戰(zhàn)略-執(zhí)行-反饋”的閉環(huán)管理系統(tǒng)。從政治維度看，績效考核是落實國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略部署的重要保障。《南昌縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣直單位績效考核實施方案》開宗明義指出，考核旨在“提升與轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)鎮(zhèn)服務(wù)、責任、效能與公眾滿意度，強化服務(wù)型功能”。這標志著基層職能從“管理控制”向“服務(wù)賦能”的根本轉(zhuǎn)變，要求考核體系必須回應(yīng)農(nóng)民群眾對美好生活的新期待。
從學(xué)術(shù)理論視角審視，鄉(xiāng)鎮(zhèn)績效考核融合了公共部門績效管理、目標設(shè)定理論及新公共管理思想。張廣科在《地方公務(wù)員能力框架與能力建設(shè)研究》中強調(diào)，地方的“機構(gòu)能力”差異決定了區(qū)域發(fā)展實績差異，而公務(wù)員個體能力是機構(gòu)能力的微觀基礎(chǔ)。這一觀點揭示了績效考核的雙重功能：既要衡量組織整體績效，又要評估個體能力貢獻。平衡計分卡理論在部門的創(chuàng)造性應(yīng)用進一步拓展了考核維度，將傳統(tǒng)單一經(jīng)濟指標考核拓展為包含服務(wù)效能、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)成長、公眾滿意的多維框架。美國管理學(xué)家羅伯特·卡普蘭開發(fā)的平衡計分卡從財務(wù)、顧客、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個維度設(shè)計評價體系，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)考核提供了方法論借鑒，使考核從“結(jié)果導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“過程與結(jié)果并重”的系統(tǒng)觀。
從實踐演進脈絡(luò)看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)績效考核經(jīng)歷了從“一刀切”到分類考核的科學(xué)發(fā)展。南昌縣將17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)劃分為“工業(yè)服務(wù)類”和“農(nóng)業(yè)綜合類”，并為不同類別設(shè)置差異化系數(shù)（1.4和1.2）；同時將縣直單位按職能分為經(jīng)濟與社會發(fā)展部門、執(zhí)法監(jiān)督管理部門等四大類，每類再細分A、B、C三級并配以不同權(quán)重。這種分類分級考核機制，精準回應(yīng)了不同區(qū)域資源稟賦、發(fā)展階段的差異性，避免了“一把尺子量到底”的制度缺陷。
2 指標體系設(shè)計的科學(xué)性與實踐困境
科學(xué)構(gòu)建考核指標是績效管理的核心環(huán)節(jié)，直接決定著考核的效度與信度。現(xiàn)核體系已突破傳統(tǒng)“德能勤績廉”的籠統(tǒng)框架，轉(zhuǎn)向多維度、精細化、定量與定性結(jié)合的綜合評價。
基層實踐中，指標設(shè)計面臨三重結(jié)構(gòu)性矛盾：
1. 政策剛性與地方彈性矛盾：自上而下的考核指標往往忽視鄉(xiāng)鎮(zhèn)資源稟賦差異。如嘉禾縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部反映，“上級要求越來越高，但村級組織‘村為主’原則難落實，導(dǎo)致工作兩頭受壓”。南昌縣雖實行分類考核，但指標權(quán)重設(shè)置的合理性仍依賴對地方實際的精準把握。
2. 短期顯績與長期潛績矛盾：道路硬化、廣場建設(shè)等有形工程易測量，而基層組織建設(shè)、農(nóng)民能力培育等長效工作難量化。王斌等學(xué)者在重慶鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員執(zhí)行力研究中發(fā)現(xiàn)，考核過度側(cè)重短期任務(wù)完成度，導(dǎo)致“發(fā)展型”“服務(wù)型”能力被忽視。
3. 統(tǒng)一標準與職能差異矛盾：鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)設(shè)機構(gòu)職能各異，安監(jiān)崗位需側(cè)重事故率控制，民生部門則應(yīng)以服務(wù)滿意度為核心。但現(xiàn)行考核常采用統(tǒng)一指標，導(dǎo)致“行政人員疲于應(yīng)付經(jīng)濟發(fā)展指標，專業(yè)技術(shù)人員陷于行政事務(wù)”的職能錯位。
3 多元評價主體的協(xié)同機制構(gòu)建
突破單一上級評價的傳統(tǒng)模式，構(gòu)建多元參與的“立體化”評價網(wǎng)絡(luò)，是提升考核公信力的關(guān)鍵創(chuàng)新?，F(xiàn)代治理理論強調(diào)，公共服務(wù)對象應(yīng)成為績效的最終評判者，這要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)考核必須打通群眾參與的制度化渠道。
多元評價的真正落地仍需破解三大瓶頸：
4 結(jié)果應(yīng)用的激勵與約束平衡
考核結(jié)果的生命力在于應(yīng)用，必須建立“考用結(jié)合、獎優(yōu)罰劣”的閉環(huán)機制，避免考核流于形式。結(jié)果應(yīng)用的核心是打通績效與資源配置、干部發(fā)展的制度通道，形成“績效創(chuàng)造-價值回報”的良性循環(huán)。
現(xiàn)實中結(jié)果應(yīng)用存在三重異化風險：
1. 簡單物質(zhì)化：A公司初期將考核等同于獎金分配工具，導(dǎo)致員工“遵循以往工作模式，效率未提升”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)考核需避免陷入“經(jīng)濟人假設(shè)”陷阱，融合榮譽激勵（如五星干部評選）、發(fā)展激勵（外派學(xué)習(xí)）、情感激勵（領(lǐng)導(dǎo)關(guān)懷）等多維激勵。
2. 強制分布濫用：A公司改革后強制將員工按10%、70%、15%、5%比例劃分四等，末位淘汰引發(fā)員工相互詆毀。鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為緊密工作共同體，應(yīng)慎用末位淘汰，可采用“警示觀察-幫扶提升-崗位調(diào)整”的漸進式管理。
3. 問責泛化：過度強調(diào)懲罰會導(dǎo)致“洗碗效應(yīng)”（干活多者出錯多）。解決方案是建立容錯清單，明確鄉(xiāng)村振興創(chuàng)新探索中的免責情形，保護干部干事創(chuàng)業(yè)積極性。
5 優(yōu)化路徑與發(fā)展方向
面對鄉(xiāng)村振興新要求，鄉(xiāng)鎮(zhèn)績效考核需在技術(shù)賦能、制度配套、理論創(chuàng)新三方面突破升級，構(gòu)建兼具科學(xué)性、包容性、發(fā)展性的現(xiàn)代化考核體系。
1. 考核者培訓(xùn)機制：針對暈輪效應(yīng)、首因效應(yīng)等認知偏差，開展考核者專項培訓(xùn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)需增加“基層工作情境理解”培訓(xùn)，如如何區(qū)分“政策執(zhí)行不力”與“資源不足導(dǎo)致的執(zhí)行障礙”。
2. 申訴復(fù)核機制：A公司后期建立申訴渠道后，員工不公平感顯著降低。鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)設(shè)立由紀委、人大代表、專家組成的獨立申訴委員會，調(diào)查評分異常案件。
3. 動態(tài)調(diào)整機制：南昌縣每年根據(jù)縣委縣“攻任務(wù)”調(diào)整考核方案。更科學(xué)的做法是建立“指標健康度分析”，對區(qū)分度低（如95%干部得滿分）、信度低（不同評價者分歧大）的指標及時修訂。
1. 構(gòu)建中國特色評價理論：借鑒英國文官“十項職責五等分”考核法，結(jié)合中國“群眾路線”傳統(tǒng)，創(chuàng)建“政治性-專業(yè)性-人民性”三位一體評價范式。
2. 深化執(zhí)行力研究：王斌團隊提出的協(xié)作型、抗壓型、發(fā)展型、服務(wù)型、關(guān)系型五維執(zhí)行力模型，需在更多區(qū)域驗證應(yīng)用。
3. 探索鄉(xiāng)村振興專項指標：針對產(chǎn)業(yè)振興，可開發(fā)“集體經(jīng)濟造血能力”指標；針對人才振興，設(shè)計“本土人才返鄉(xiāng)率”指標，使考核與國家戰(zhàn)略深度咬合。
鄉(xiāng)機關(guān)績效考核作為基層治理現(xiàn)代化的核心引擎，其價值遠超單純的管理工具，而成為鏈接國家意志與鄉(xiāng)土社會、干部作為與群眾期待的制度橋梁。理想的考核體系應(yīng)兼具三重品格：在方法論上體現(xiàn)科學(xué)精神，通過分類考核、多元評價、技術(shù)賦能提升精準度；在價值論上彰顯人民立場，將群眾滿意度作為*評判標準；在實踐論上堅持發(fā)展導(dǎo)向，通過結(jié)果應(yīng)用激發(fā)干部干事創(chuàng)業(yè)的內(nèi)生動力。
當前改革的關(guān)鍵在于破解“三重脫節(jié)”：一是破解指標與功能的脫節(jié)，依據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)“工業(yè)服務(wù)類”或“農(nóng)業(yè)綜合類”等差異定位，設(shè)計特色化指標；二是破解考核與發(fā)展的脫節(jié)，避免考核淪為“數(shù)字游戲”，通過資源掛鉤、干部激勵等機制，使高績效轉(zhuǎn)化為發(fā)展動能；三是破解技術(shù)與制度的脫節(jié)，在引入大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代技術(shù)的同步改革組織文化、培訓(xùn)體系等制度軟件。
未來鄉(xiāng)鎮(zhèn)績效考核的突破方向在于構(gòu)建“雙循環(huán)”體系：內(nèi)部循環(huán)聚焦個體-組織能力共生，將公務(wù)員能力框架（如H省“兩類六層”模型）嵌入考核體系；外部循環(huán)強調(diào)-社會價值共創(chuàng)，通過深化群眾參與機制，使考核成為政社互動的橋梁。唯有如此，績效考核方能從“管理的枷鎖”蛻變?yōu)椤鞍l(fā)展的翅膀”，真正肩負起提升基層治理效能、推動鄉(xiāng)村振興的歷史使命。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/427991.html