農村信用社作為服務“三農”的重要金融力量，其薪酬管理機制直接關系到人才穩(wěn)定性與組織效能。當前，農信社普遍面臨人才流失、激勵不足與內部公平缺失等挑戰(zhàn)，表面是分配問題，實則折射出深層次的結構性矛盾。多重因素交織作用，使薪酬體系陷入公平與效率難以兼顧的困局。深入剖析其成因，不僅是優(yōu)化人力資源配置的關鍵，更關乎農信社在鄉(xiāng)村振興中核心作用的發(fā)揮。
一、歷史沿革與體制性根源
農信社薪酬管理問題部分源于其特殊的發(fā)展軌跡。早期作為集體所有制金融機構，長期存在行政化管理傾向，薪酬體系帶有“準公務員”色彩，平均主義思想根深蒂固。盡管經歷股份制改革，但路徑依賴導致薪酬市場化轉型不徹底。
改制后的農商行雖在形式上建立績效掛鉤機制，但實際操作中仍受省聯社強行政干預。例如甘肅省某農商行案例顯示，省聯社通過高管任命權架空“三會一層”，使薪酬決策難以真正體現差異化貢獻，績效激勵流于表面。這種“形似神非”的公司治理結構，成為薪酬科學化的根本障礙。
二、員工結構的多維復雜性
農信社員工構成呈現多元斷層，加劇薪酬設計的難度。年齡與觀念分層顯著：46歲以上員工占比超25%，多保留“鐵飯碗”思維，抵觸績效浮動；35歲以下青年員工占32.5%，更傾向市場化薪酬，卻因晉升通道狹窄而產生離心傾向。
身份來源差異進一步割裂共識：社招員工（43.8%）與留用工（15.4%）、復轉軍人（3.5%）并存，不同群體對薪酬期望迥異。衡陽縣聯社調研顯示，50%員工因收入低于預期而消極履職，而基層柜員（占比49.45%）與信貸經理（25%）的崗位價值差異在薪酬中未能充分體現，導致內部公平性飽受質疑。
三、行業(yè)監(jiān)管與政策約束
農信社承擔政策性支農任務，與商業(yè)可持續(xù)存在天然張力。財政部《金融服務鄉(xiāng)村振興指導意見》明確要求“保持縣域法人地位穩(wěn)定”，限制其跨區(qū)經營，制約盈利空間。盈利瓶頸直接壓縮薪酬資源池，使其薪酬競爭力落后于商業(yè)銀行。
監(jiān)管對風險防控的強化亦影響激勵結構。銀《績效薪酬追索扣回機制》要求風險超常暴露時追回薪酬，但農信社未能有效平衡風險與創(chuàng)新。實證研究表明，銀行高管激勵性薪酬每增加10%，風險資產比例上升3.2%。農信社為規(guī)避風險，傾向保守的固定薪酬模式，削弱核心人才激勵。
四、市場競爭與外部均衡
農信社面臨雙重人才競爭壓力。橫向對比，其薪酬雖高于當地公務員（約1倍），但顯著低于上市券商（人均年薪77萬）甚至農商行（35萬）。以期貨業(yè)為參照，人均年薪不足20萬時，核心崗位流失率高達30%。
縱向發(fā)展層面，農信社盈利模式單一制約薪酬增長。利息收入占比超70%，遠高于美國同業(yè)Interactive Brokers的32%。過度依賴存貸利差使其在利率市場化中傭金率十年間下跌85%，從萬分之0.74降至0.11，利潤空間被持續(xù)擠壓。缺乏多元化收入支撐，薪酬競爭力提升舉步維艱。
五、風險管理與激勵扭曲
薪酬設計未有效嵌入風險調整機制，導致短期逐利行為。某省農信社案例中，客戶經理為完成存款考核，引導客戶“資金快閃”，月末集中轉入下月初轉出，徒增交易成本且無實質貢獻。
福利工具的激勵效能亦被忽視。農信社保費支出達工資總額78%（含養(yǎng)老保險20%、公積金30%等），但“一刀切”福利未匹配員工需求。年輕員工對補充養(yǎng)老無感，更渴望即時現金激勵；而高管缺乏股權等長期激勵，與機構長期發(fā)展綁定薄弱。
結論與建議
信用社薪酬管理困局是歷史包袱、治理缺陷、政策約束及市場環(huán)境疊加的結果。其成因折射出傳統(tǒng)金融機構在轉型中平衡政策使命與市場規(guī)律的深層矛盾。
未來改革需三重突破：
1. 化解歷史負擔：通過省級資產管理公司處置不良資產，減輕財務包袱；推動省聯社去行政化，落實法人機構薪酬自主權。
2. 構建差異化體系：按崗位序列（如管理/技術/操作）設計薪酬結構，對青年骨干加大績效占比（提至60%+），對核心高管試點延期支付與股權激勵。
3. 創(chuàng)新監(jiān)管適配：建議對涉農貸款單設風險容忍度，允許提取專項激勵基金；推廣“薪酬沙盒”機制，支持區(qū)域性農信社試點彈性福利計劃。
薪酬機制的重構本質是農信社價值定位的再明確。唯有將員工價值、機構可持續(xù)與鄉(xiāng)村振興深度綁定，方能破解激勵難題，激活農村金融的源頭活水。
轉載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/423334.html