在企業(yè)管理領(lǐng)域，馬云曾以跳高運動喻示績效目標(biāo)的本質(zhì)：“跳高是以失敗告終的一項運動。桿升高了，地方和事業(yè)部總找理由希望桿低一點?！?這生動揭示了績效考核中永恒的博弈——企業(yè)追求不斷升高的目標(biāo)橫桿，而執(zhí)行部門卻常因壓力試圖降低難度。這種拉鋸戰(zhàn)如同跳高運動員與橫桿的較量，既需要勇氣突破極限，又需智慧平衡風(fēng)險與成就。當(dāng)企業(yè)陷入部門與公司的目標(biāo)博弈、組織與個人績效的割裂、考核指標(biāo)同質(zhì)化的“三個天坑”時，恰如運動員面對不斷抬升的橫桿，唯有掌握科學(xué)方法與規(guī)則精髓，方能實現(xiàn)完美一躍。
目標(biāo)橫桿：績效博弈的困境
每年末，業(yè)務(wù)管理者與考核部門常陷入痛苦的討價還價。如同跳高比賽中運動員與裁判的高度之爭，部門傾向于爭取更低的指標(biāo)以確保完成度和獎金，而公司則需抬高目標(biāo)支撐整體增長。某家電集團曾深受此困：由于獎金與目標(biāo)完成度直接掛鉤，各部門竭力壓低指標(biāo)，導(dǎo)致每年目標(biāo)分解都演變?yōu)槔彂?zhàn)。這種博弈本質(zhì)源于考核機制的錯位——當(dāng)員工只關(guān)注目標(biāo)對自身收益的影響而非資源配置時，必然產(chǎn)生目標(biāo)扭曲。
要破解這一困局，需重構(gòu)激勵機制。如將部門獎金包與公司整體業(yè)績掛鉤，轉(zhuǎn)移關(guān)注焦點至資源優(yōu)化而非目標(biāo)高低。這如同調(diào)整跳高規(guī)則——不以單一高度論成敗，而綜合考量動作質(zhì)量與突破幅度。華為的“獲取分享制”便是例證：獎金池取決于公司整體效益，部門則聚焦如何通過協(xié)同實現(xiàn)目標(biāo)躍升，從“要我跳”轉(zhuǎn)向“我要跳”。
規(guī)則設(shè)計：績效排名的科學(xué)
跳高運動的排名規(guī)則對績效管理極具啟發(fā)性。根據(jù)國際田聯(lián)規(guī)則，成績相同時先比較取得高度的失敗次數(shù)，再對比總失敗次數(shù)，最后涉及*爭奪則需加賽。這種多維度評估避免了單一結(jié)果導(dǎo)向的片面性。反觀企業(yè)考核，當(dāng)銷售部門未達標(biāo)時，若僅以結(jié)果論成敗，常引發(fā)類似“俄羅斯礦山爆炸導(dǎo)致成本上升”的相互推諉。跳高規(guī)則啟示我們：績效評估應(yīng)納入過程維度，如目標(biāo)挑戰(zhàn)系數(shù)、資源匹配度、市場突發(fā)變量等，使評價更立體。
2015年世錦賽男子跳高決賽中，四位選手成績同為2.33米，通過加賽（決名次跳）最終德魯因以穩(wěn)定性奪金。這對應(yīng)到企業(yè)管理，便是建立動態(tài)調(diào)整機制。例如某科技公司采用“季度目標(biāo)復(fù)盤會”，當(dāng)環(huán)境突變導(dǎo)致目標(biāo)失效時，允許團隊申請重設(shè)基準(zhǔn)線并追加資源支持，避免“考核僵化性失效”。規(guī)則的核心不是制造淘汰，而是識別真實貢獻——正如跳高比賽中，即使未跳過最高桿，此前累積的成功高度仍是排名依據(jù)。
差異考核：打破同質(zhì)化陷阱
許多企業(yè)陷入“俄羅斯套娃式管理”誤區(qū)：連鎖藥店A企業(yè)的業(yè)務(wù)員、店長、區(qū)域經(jīng)理竟用相同指標(biāo)（營業(yè)額和毛利）考核。這導(dǎo)致店長只需將目標(biāo)分解給店員即可“躺贏”，區(qū)域經(jīng)理亦然。這如同要求撐桿跳運動員與跳遠(yuǎn)選手比較跳躍距離——忽視專業(yè)本質(zhì)差異的考核必然失效。
差異化考核是破局關(guān)鍵。該藥店改革后：業(yè)務(wù)員主考營業(yè)額；店長兼考利潤增長；區(qū)域經(jīng)理則聚焦新市場拓展與落后門店改善。這種設(shè)計借鑒了跳高中撐桿跳、背越式等技術(shù)流派的分項評價邏輯——不同崗位如同不同項目，需定制指標(biāo)。松下電器早于1933年就實踐此理念：公布250年遠(yuǎn)景后，將戰(zhàn)略分解為不同層級的目標(biāo)樹。店長如跳高運動員，關(guān)注如何優(yōu)化助跑與起跳（門店運營）；區(qū)域經(jīng)理則像教練團隊，需設(shè)計訓(xùn)練方案（市場策略）并選拔苗子（人才梯隊）。
系統(tǒng)聯(lián)動：個人與組織的躍升
跳高運動中，橫桿高度需與運動員能力匹配。目標(biāo)過高（如唐僧問八戒“天上有多少星星”）只會讓員工如八戒般放棄抵抗；而組織績效如同團隊接力賽，個人成功不等于組織勝利。某企業(yè)曾因銷售個人業(yè)績超標(biāo)但區(qū)域目標(biāo)未達，暴露出個人與組織績效割裂問題——這恰似運動員跳過個人*高度，但團隊總積分仍敗北。
高效績效系統(tǒng)需建立聯(lián)動機制。如將部門獎金包與組織績效綁定，主管二次分配；或讓高績效團隊的員工獲得更多A級名額。阿里巴巴曾通過“賽馬機制”實現(xiàn)聯(lián)動：創(chuàng)新項目（如釘釘）的績效不只看短期產(chǎn)出，更評估其對生態(tài)的長期價值，如同評價跳高運動員不僅看成績，更看動作創(chuàng)新性對項目的推動。谷歌的OKR實踐則更徹底：技術(shù)團隊的“增強用戶體驗”目標(biāo)，會分解為產(chǎn)品部門“減少注冊步驟”、運維團隊“故障恢復(fù)時間縮短30%”等關(guān)聯(lián)性結(jié)果，形成縱向穿透、橫向協(xié)同的目標(biāo)網(wǎng)絡(luò)。
工具革新：績效管理的撐桿
現(xiàn)代跳高運動因玻璃纖維撐桿的發(fā)明而突破5米極限；績效管理亦需技術(shù)撐桿。新一代績效軟件已具備四大核心模塊：目標(biāo)動態(tài)分解（如自動對齊部門與公司目標(biāo)）、過程分析（實時追蹤完成曲線）、激勵配置（綁定獎懲規(guī)則）、數(shù)據(jù)可視化（生成績效熱力圖）。這如同為教練提供運動員的生物力學(xué)分析系統(tǒng)，將經(jīng)驗決策升級為數(shù)據(jù)決策。
某醫(yī)療集團通過數(shù)字化平臺重構(gòu)考核流程：考核管理員制定總體方案后，科室可自定義指標(biāo)權(quán)重，系統(tǒng)自動匯總年度評分（80%指標(biāo)分+20%附加分）并生成排名。這解決了傳統(tǒng)考核中“戰(zhàn)略調(diào)整難下沉”的痛點——當(dāng)市場變化需調(diào)整目標(biāo)時，系統(tǒng)可實時同步至全員，避免出現(xiàn)“朝令夕改卻無人知曉”的脫節(jié)。工具的價值不僅是效率提升，更是規(guī)則透明化：如同跳高電子測高儀取代人工判讀，減少“暗箱操作”的質(zhì)疑聲。
績效考核的“跳高哲學(xué)”本質(zhì)是動態(tài)平衡的藝術(shù)：目標(biāo)高度需激發(fā)潛能而非壓垮信心，如鄭淵潔因《早起的蟲子被鳥吃》被開除的警示；規(guī)則設(shè)計應(yīng)識別真實貢獻而非制造內(nèi)耗，避免三只老鼠偷油失敗后相互指責(zé)的鬧??；差異化管理要尊重崗位特性，警惕“躺贏階層”對組織活力的侵蝕。當(dāng)企業(yè)用系統(tǒng)思維審視績效鏈條——從目標(biāo)設(shè)定如調(diào)節(jié)橫桿高度，到結(jié)果應(yīng)用如獎牌頒發(fā)儀式——方能實現(xiàn)索尼前常務(wù)董事天外伺郎所言：“讓績效考核回歸績效本身，而非數(shù)字游戲”。未來研究可探索人工智能在個性化目標(biāo)推演中的應(yīng)用，或借鑒東京奧運會男子跳高“共享金牌”的案例，設(shè)計競合平衡的跨團隊考核機制，讓績效管理真正成為組織躍升的彈性撐桿，而非衡量墜落的重力枷鎖。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/422819.html