接下來，我將開始撰寫文章
江蘇法院績效考核體系的演進與優(yōu)化路徑探析
> 案件數(shù)量連年攀升，法官執(zhí)業(yè)背景千差萬別，當(dāng)2007年江蘇法院系統(tǒng)首次建立審判質(zhì)量效率評估體系時，如何科學(xué)衡量法官工作成了一道難解的方程式。
審判質(zhì)量效率評估體系在江蘇法院系統(tǒng)運行近三年來，隨著法官對審判管理認識的提高、各級人民法院領(lǐng)導(dǎo)對審判管理重視程度的提高、質(zhì)效指標運行機制本身的完善，該體系在審判管理工作中的作用日益強化。但不可否認，這一體系在運行過程中仍存在明顯不足：缺乏公正性、缺乏約束性、缺乏激勵性。
在司法責(zé)任制改革深入推進的背景下，江蘇法院以案件復(fù)雜度分析和分類考核機制為突破口，逐步構(gòu)建起一套融合審判質(zhì)量、效率、效果的多維評價體系。這一體系既承載著提升司法公信力的制度使命，也面臨著來自司法規(guī)律與行政管理的雙重張力。
01 審判質(zhì)效評估的演進背景
2007年，江蘇法院系統(tǒng)率先建立審判質(zhì)量效率評估體系，標志著司法績效管理從粗放式向精細化轉(zhuǎn)變的開端。這一體系最初聚焦于基礎(chǔ)指標構(gòu)建，如結(jié)案率、改判率等量化數(shù)據(jù)，旨在解決“干多干少一個樣”的困局。隨著司法改革深入推進，簡單量化暴露了深層次矛盾。
不同審判部門之間、不同法官之間忙閑不均，忙碌的質(zhì)效指標未必好，閑暇的質(zhì)效指標未必差，指標體系對法官缺乏約束力，質(zhì)效指標優(yōu)差對法官個人晉級晉職、評先評優(yōu)無足輕重。這些不足呼喚著更科學(xué)的考核機制。
2015年成為關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。*明確要求取消不合理考核項目，最高人民法院隨之廢除對高級法院的考核排名。在這一背景下，江蘇高院于同年出臺《關(guān)于加強全省法院法官審判業(yè)績崗位目標考核工作的意見（試行）》，標志著考核理念的根本轉(zhuǎn)變：從追求數(shù)量轉(zhuǎn)向質(zhì)量并重，從單一審判數(shù)據(jù)擴展至司法作風(fēng)、職業(yè)操守等多維評價。
江蘇法院的績效考核由此進入以“案件權(quán)重系數(shù)”為核心的精細化階段，嘗試破解“簡單案件與復(fù)雜案件等同評價”的積弊。
02 實踐與創(chuàng)新：多維評價體系的構(gòu)建
審判質(zhì)效指標體系建設(shè)
江蘇法院的審判質(zhì)效指標體系呈現(xiàn)三層級架構(gòu)：基礎(chǔ)層是反映審判效率的法定審限內(nèi)結(jié)案率、平均審理時間；核心層是衡量審判質(zhì)量的二審改判率、再審發(fā)改率；延伸層則關(guān)注社會效果的涉訴信訪下降率、民事案件調(diào)解率。以2017年數(shù)據(jù)為例，省高院審限內(nèi)結(jié)案率達94.09%，涉京信訪案件同比下降49.3%，體現(xiàn)了指標平衡的成效。
在指標應(yīng)用中，江蘇探索差異化考核規(guī)則。針對刑事、民事、行政案件的特性，設(shè)置難度系數(shù)校正體系。例如對破產(chǎn)審判等復(fù)雜案件，將“處置僵尸企業(yè)數(shù)”“重整成功率”納入考核，避免“辦案越多得分越高”的簡單邏輯。鎮(zhèn)江法院在考核中引入“案件權(quán)重系數(shù)”，對新型知識產(chǎn)權(quán)案件、環(huán)境公益訴訟等復(fù)雜案件賦予更高權(quán)重，緩解了“繁案精審”與考核得分的矛盾。
人員分類與多維評價模型
江蘇法院實行人員分類考核機制，將考核對象細分為員額法官、法官助理、書記員和司法行政人員四類。對員額法官，采用“721模型”：司法辦案占70%，司法作風(fēng)、司法技能、職業(yè)操守各占10%。這一設(shè)計源自江蘇省檢察機關(guān)的實踐，南通中院進一步將其發(fā)展為崗位職責(zé)說明書制度，明確不同崗位的辦案數(shù)量、質(zhì)量要求。
入額院領(lǐng)導(dǎo)的考核標準體現(xiàn)示范性要求。基層法院檢察長需達到本院法官平均辦案量的5-10%，副職需達到30-40%；而省高院院領(lǐng)導(dǎo)則要求直接辦理重大疑難案件。2017年數(shù)據(jù)顯示，全省法院院庭長審理案件占全部受理案件數(shù)的43.23%，體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)辦案的常態(tài)化。
智能化探索與數(shù)據(jù)治理
江蘇法院的智慧法院建設(shè)為績效考核提供了技術(shù)支撐?！爸腔蹖徟刑K州模式”被作為司法改革案例全國推廣，其核心是通過審判輔助事務(wù)集約化管理提升考核精準度。省高院開發(fā)的類案不同判自動檢測系統(tǒng)、案件質(zhì)效可視化平臺，實現(xiàn)了對自由裁量權(quán)的動態(tài)監(jiān)督。
無錫中院首創(chuàng)“被執(zhí)行人履行能力智能分析系統(tǒng)”，運用大數(shù)據(jù)評估執(zhí)行難度；南京鐵路法院開發(fā)績效考核軟件，嘗試自動生成個案評價得分。這些技術(shù)創(chuàng)新正逐步解決案件復(fù)雜度量化難題，使考核從“經(jīng)驗判斷”轉(zhuǎn)向“數(shù)據(jù)驅(qū)動”。
03 挑戰(zhàn)與爭議：考核的“異化”與平衡難題
司法規(guī)律與行政管理的張力
當(dāng)前法官業(yè)績考核處在一種矛盾現(xiàn)狀和兩難境地：一方面要求弱化、取消不合理的考核指標，另一方面又似乎在強化指標考核。這種張力在基層實踐中尤為突出。有學(xué)者觀察到，考核的“異化現(xiàn)象”日益明顯——原本為促進工作的制度，反而成為制約因素。
案件復(fù)雜性量化是另一大難題。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所劉作翔研究員指出：“如果搞得太細，可能會形成負擔(dān)，走向繁瑣；但如果搞得不細，考核部門又覺得不好操作”。江蘇高院曾探索“案件復(fù)雜度分析”方法，但如何科學(xué)設(shè)定權(quán)重仍存爭議，例如涉及多個法律關(guān)系的新類型案件與常規(guī)批量案件之間如何平衡，尚無普適標準。
區(qū)域差異與激勵兼容困境
江蘇省內(nèi)法院的區(qū)域差異顯著。蘇南地區(qū)法官年人均結(jié)案超300件，而蘇北部分地區(qū)不足150件。雖然省高院通過“案件權(quán)重系數(shù)”進行校正，但基層法官仍反映考核存在“一刀切”傾向。一位蘇北基層法官坦言：“用全省平均案件復(fù)雜度標準考核欠發(fā)達地區(qū)，可能導(dǎo)致辦案質(zhì)量高但數(shù)量少的法官反遭淘汰”。
激勵機制的公平性爭議集中在兩方面：一是主觀評價占比，有的法院采用民主評議方式，出現(xiàn)“老法官不辦案卻評優(yōu)，辦案百件者落選”的現(xiàn)象；二是結(jié)果應(yīng)用偏差，考核結(jié)果與晉級、獎金強掛鉤，可能誘發(fā)追求高分而規(guī)避復(fù)雜案件的行為。靖江法院的探索提供了新思路——將調(diào)研能力、典型案例培育納入考核，使學(xué)術(shù)成果突出的法官獲得職業(yè)發(fā)展通道。
04 多元主體的協(xié)同與互動
內(nèi)部協(xié)同與監(jiān)督制衡
江蘇法院構(gòu)建了多維度考核實施體系：案件質(zhì)效由審管辦核查；司法作風(fēng)由政治部測評；職業(yè)操守由紀檢監(jiān)察部門評價；最終由法官考評委員會綜合審議。南通中院實行“三位一體”管理，將庭室共性目標（占30%）與職能目標（占70%）結(jié)合，形成部門與個人考核的聯(lián)動機制。
為防止考核權(quán)力集中化，江蘇建立異議申訴機制。考核結(jié)果需公示5個工作日，法官可依據(jù)《江蘇省檢察機關(guān)檢察官考評辦法》申請復(fù)議。潤州法院將績效考核與“十佳黨支部”評選掛鉤，通過黨建與業(yè)務(wù)融合增強考核公信力。
外部參與及社會評價
江蘇法院主動引入社會化評價機制。在“基本解決執(zhí)行難”攻堅中，全省開展6483次集中執(zhí)行行動，通過網(wǎng)絡(luò)直播吸引超2700萬人次觀看，公眾滿意度成為執(zhí)行考核的重要參考。在張家港法院試點中，律師對法官庭審駕馭能力的評分被納入考核體系，占比達15%。
政務(wù)誠信建設(shè)要求對考核體系提出新要求?！督K省加強政務(wù)誠信建設(shè)實施意見》強調(diào)將“依法行政”“群眾滿意度”納入評價內(nèi)容，推動法院在債務(wù)融資、采購等領(lǐng)域的履約情況成為考核指標。這種外部約束促使考核標準與社會期待相銜接。
05 成效與前瞻：通向精細化管理的路徑
改革成效的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)
審判質(zhì)效的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化是核心成效。2017年至2024年間，江蘇法院在案件量年均增長11.89%的壓力下，實現(xiàn)結(jié)案率提升至98.49%，涉訴信訪量下降超40%。執(zhí)行領(lǐng)域的進步尤為顯著：全省法院發(fā)布失信被執(zhí)行人信息106.56萬人次，促使15.37萬人主動履行義務(wù)；網(wǎng)拍成交額達620.49億元，為債權(quán)人挽回巨額損失。
隊伍專業(yè)化建設(shè)取得突破。鎮(zhèn)江法院實施《干部隊伍建設(shè)規(guī)劃（2024-2028）》，從基層擇優(yōu)引進年輕法官；南京江寧區(qū)法院通過聘用制人員績效考核改革，將輔助人員速錄準確率提升至98%。靖江法院將調(diào)研能力作為法官晉級加分項，三年內(nèi)產(chǎn)出50余篇省級以上優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果，印證了考核對專業(yè)能力的促進作用。
未來進路與發(fā)展方向
江蘇法院績效考核的完善需從三方面突破：
司法改革要求持續(xù)創(chuàng)新考核理論。應(yīng)深入探索“審判中心主義”下的考核范式，將“庭審實質(zhì)化實現(xiàn)度”“當(dāng)庭宣判率”納入體系。同時響應(yīng)省政務(wù)誠信建設(shè)目標，2025年前需完成考核數(shù)據(jù)全省實時共享，使審判績效管理與“誠信江蘇”建設(shè)形成合力。
從結(jié)案率到案件復(fù)雜度，從單一審判數(shù)據(jù)到司法公信力評價，江蘇法院績效考核的嬗變映射著中國司法改革的深層脈動。當(dāng)南京鐵路法院的庭審直播打破司法神秘感，當(dāng)靖江法院的學(xué)術(shù)精英走上審判席，當(dāng)蘇北法官的鄉(xiāng)村調(diào)解貢獻被寫入考核表，這套曾經(jīng)冰冷的指標體系正被注入新的生命力。
司法的藝術(shù)性與管理的科學(xué)性在此碰撞，而最終的平衡點，或許就藏在那些不再奔波于信訪路上的當(dāng)事人笑容里，藏在企業(yè)家拿到的執(zhí)行款數(shù)字里，更藏在每一份經(jīng)得起法律與歷史檢驗的判決書里。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/422539.html