績效考核在檢察機(jī)關(guān)絕非簡單的行政化管理手段，而是關(guān)乎司法責(zé)任制落實(shí)、辦案質(zhì)效提升與組織效能優(yōu)化的核心機(jī)制。隨著最高檢《檢察人員考核工作指引》的出臺(tái)，績效考核已從單一的案件量化統(tǒng)計(jì)轉(zhuǎn)向政治與業(yè)務(wù)融合、全員覆蓋與全時(shí)管理的系統(tǒng)性工程。其本質(zhì)是通過科學(xué)評(píng)價(jià)激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力，確保檢察權(quán)在規(guī)范軌道上高效運(yùn)行，最終實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的價(jià)值目標(biāo)。當(dāng)前改革已從制度建構(gòu)邁向深化實(shí)踐的關(guān)鍵階段，需在考核覆蓋、質(zhì)效平衡、技術(shù)賦能等維度持續(xù)突破。
全員覆蓋的考核機(jī)制
傳統(tǒng)考核聚焦員額檢察官，忽視輔助與行政人員，形成管理“盲區(qū)”?！稒z察人員考核工作指引》明確提出“全員考核”要求，但實(shí)踐層面仍存結(jié)構(gòu)性難題。X市S區(qū)檢察院的調(diào)研顯示，輔助人員、行政人員的職責(zé)與檢察官差異顯著，無法直接套用辦案指標(biāo)。例如，案管部門的流程監(jiān)控、政工部門的黨建管理需結(jié)合崗位特性設(shè)計(jì)指標(biāo)，避免“削足適履”。
破解之道在于分類考核與責(zé)任捆綁。重慶萬州區(qū)院構(gòu)建“檢察長統(tǒng)籌+部門協(xié)同+案管樞紐”的立體框架，明確檢察官重點(diǎn)考核辦案質(zhì)效，輔助人員以“基礎(chǔ)分+質(zhì)效加減分”評(píng)價(jià)協(xié)作效能，行政人員則采用目標(biāo)績效模式。通過“檢察官對(duì)輔助人員建議權(quán)”“部門負(fù)責(zé)人連帶減分”等機(jī)制，形成責(zé)任共同體，避免考核割裂。北京海淀區(qū)院的實(shí)踐進(jìn)一步印證：向其他部門移送線索數(shù)、首辦息訴率等跨部門指標(biāo)，能有效促進(jìn)組織協(xié)同，消解“各自為政”的考核壁壘。
質(zhì)效導(dǎo)向的指標(biāo)設(shè)計(jì)
早期考核存在“唯數(shù)量論”傾向，引發(fā)湊案數(shù)、規(guī)避監(jiān)督等異化現(xiàn)象。某基層院反映：“危險(xiǎn)駕駛案與合同詐騙案按件數(shù)等值計(jì)分”“退補(bǔ)即扣分導(dǎo)致該補(bǔ)不敢補(bǔ)”，暴露機(jī)械量化背離司法規(guī)律的弊端。最高檢強(qiáng)調(diào)“不對(duì)辦案下數(shù)量指標(biāo)”，但允許對(duì)異常值進(jìn)行加減分引導(dǎo)，實(shí)質(zhì)是推動(dòng)考核從“數(shù)量驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“價(jià)值驅(qū)動(dòng)”。
質(zhì)效平衡需緊扣三重維度：質(zhì)量上，將證據(jù)審查瑕疵、法律適用錯(cuò)誤納入負(fù)面清單；效率上，引入“案-件比”為核心的強(qiáng)度系數(shù)，區(qū)分簡案與疑難案件耗時(shí)差異；效果上，突出政治效果與社會(huì)效果，如公益訴訟訴前整改率、信訪實(shí)質(zhì)性化解率等。廈門市思明區(qū)院的探索更具創(chuàng)新性：對(duì)引領(lǐng)性案例、創(chuàng)新司法理念的案件賦予更高權(quán)重，而對(duì)因機(jī)械辦案引發(fā)負(fù)面輿情的予以減分，使考核成為落實(shí)“能動(dòng)檢察”的指揮棒。施鵬鵬教授指出，效果指標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)政策性與階段性，如當(dāng)前可加大企業(yè)合規(guī)整改驗(yàn)收率、未成年人綜合司法保護(hù)等指標(biāo)的權(quán)重。
考核與管理的深度融合
考核與管理“兩張皮”是基層反映的突出問題。約9.7%的檢察人員認(rèn)為考核流于形式，“只為評(píng)定等次，不知如何改進(jìn)”。其癥結(jié)在于考核結(jié)果未有效反哺業(yè)務(wù)管理，形成“評(píng)價(jià)-反饋-提升”的閉環(huán)。
破解需從雙向融合切入：一方面，建立“業(yè)務(wù)研判-考核調(diào)整”聯(lián)動(dòng)機(jī)制。吉林、上海等高分地區(qū)推行季度業(yè)務(wù)分析會(huì)，將無罪判決、撤回起訴案件納入考核復(fù)盤的樣本，同步優(yōu)化考評(píng)細(xì)則；強(qiáng)化流程監(jiān)控與績效掛鉤。山東膠州院將辦案程序規(guī)范、差錯(cuò)率嵌入檢察官業(yè)績檔案，對(duì)超期未處置涉案財(cái)物、法律文書公開延誤等高頻問題實(shí)時(shí)預(yù)警，倒逼規(guī)范司法。萬州區(qū)院的“五個(gè)深化”框架更具系統(tǒng)性：以業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化體系規(guī)范辦案流程，以質(zhì)效評(píng)估體系銜接考核目標(biāo)，以監(jiān)督事項(xiàng)案件化辦理強(qiáng)化主業(yè)聚焦，使考核真正成為管理優(yōu)化的數(shù)據(jù)底座而非額外負(fù)擔(dān)。
技術(shù)賦能的動(dòng)態(tài)監(jiān)控
傳統(tǒng)年度“算總賬”模式滯后性明顯，無法實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)糾偏。最高檢要求建立“一月一分析、一季一報(bào)告”的動(dòng)態(tài)機(jī)制，但71.4%的檢察院雖建有考核系統(tǒng)，僅32.5%認(rèn)為其高效賦能，部分系統(tǒng)甚至因操作繁瑣遭基層抵觸。
效能提升依賴三重路徑：首先是數(shù)據(jù)整合。推廣“案件一鍵自檢”功能，自動(dòng)抓取案卡錯(cuò)漏、期限預(yù)警、量刑建議偏離度等數(shù)據(jù)；其次是智能建模。通過跨系統(tǒng)數(shù)據(jù)碰撞（如行刑銜接平臺(tái)），識(shí)別監(jiān)督線索遺漏、類案處理矛盾等深層問題；最后是閉環(huán)管理。膠州院的“人工+系統(tǒng)”模式值得借鑒：對(duì)系統(tǒng)預(yù)警案件實(shí)時(shí)推送承辦人，限期整改后自動(dòng)銷號(hào)，未整改則觸發(fā)督辦程序，形成“預(yù)警-整改-反饋”的數(shù)字化鏈條。朝陽區(qū)院進(jìn)一步提出“業(yè)績畫像”概念，通過大數(shù)據(jù)生成檢察官能力矩陣圖，直觀展示辦案效果、效率、質(zhì)量三維度坐標(biāo)定位，為精準(zhǔn)管理提供依據(jù)。
結(jié)果運(yùn)用的激勵(lì)機(jī)制
考核生命力系于結(jié)果運(yùn)用。當(dāng)前績效獎(jiǎng)金、職級(jí)晉升的掛鉤已基本落實(shí)（88.7%），但“干好干差一個(gè)樣”的痼疾未根治，員額退出機(jī)制尤為乏力——僅6.9%的檢察院對(duì)不稱職檢察官啟動(dòng)退出程序。
長效激勵(lì)需構(gòu)建多元應(yīng)用體系：物質(zhì)層面，推行績效獎(jiǎng)金“基礎(chǔ)+浮動(dòng)”分配，對(duì)公益訴訟整改成效突出、信訪化解率高的人員重點(diǎn)傾斜；職業(yè)發(fā)展層面，將考核結(jié)果作為遴選、等級(jí)升降的核心依據(jù)，探索“考核優(yōu)秀者優(yōu)先賦予重大案件承辦權(quán)”；問責(zé)層面，強(qiáng)化員額退出剛性。對(duì)連續(xù)兩年考核末位、重大辦案過錯(cuò)者，經(jīng)考評(píng)委員會(huì)評(píng)估啟動(dòng)退出程序。需關(guān)注“中游群體”激勵(lì)。北京海淀區(qū)院建議對(duì)基礎(chǔ)薄弱但進(jìn)步顯著的單位個(gè)人增設(shè)“飛躍獎(jiǎng)”，避免資源過度集中于頭部群體。膠州院的負(fù)向約束亦具參考價(jià)值：對(duì)流程監(jiān)控問題頻發(fā)者，在考核中雙重減分（辦案人員與監(jiān)控人員），壓實(shí)雙向責(zé)任。
績效考核在檢察機(jī)關(guān)絕非終點(diǎn)，而是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的制度起點(diǎn)。當(dāng)前改革已從“有無考核”轉(zhuǎn)向“優(yōu)劣考核”的深水區(qū)，需以全員覆蓋消解管理盲區(qū)，以質(zhì)效導(dǎo)向替代數(shù)量崇拜，以技術(shù)賦能破解動(dòng)態(tài)難題，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人績效與組織目標(biāo)的同頻共振。未來，更需探索三條路徑：一是構(gòu)建“個(gè)人-部門-全院”三級(jí)考核銜接模型，破解條線分割；二是開發(fā)“司法貢獻(xiàn)值”算法，將典型案例、制度創(chuàng)新等難以量化的價(jià)值納入評(píng)價(jià)；三是深化考核大數(shù)據(jù)治理，通過全國系統(tǒng)對(duì)接消除數(shù)據(jù)孤島。唯有如此，才能讓績效考核真正成為檢察權(quán)規(guī)范運(yùn)行的“校準(zhǔn)器”和法律監(jiān)督質(zhì)效躍升的“助推器”，最終兌現(xiàn)“讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊”的莊嚴(yán)承諾。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/422498.html