檢察院公訴績(jī)效考核是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部管理的重要機(jī)制，旨在通過(guò)量化指標(biāo)評(píng)價(jià)公訴工作的質(zhì)量、效率和效果，推動(dòng)司法責(zé)任制的落實(shí)。以下結(jié)合政策框架、實(shí)踐案例及爭(zhēng)議，系統(tǒng)分析其核心內(nèi)容：
一、績(jī)效考核體系的演變與政策框架
1.制度發(fā)展歷程
初始階
檢察院公訴績(jī)效考核是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部管理的重要機(jī)制，旨在通過(guò)量化指標(biāo)評(píng)價(jià)公訴工作的質(zhì)量、效率和效果，推動(dòng)司法責(zé)任制的落實(shí)。以下結(jié)合政策框架、實(shí)踐案例及爭(zhēng)議，系統(tǒng)分析其核心內(nèi)容：
一、績(jī)效考核體系的演變與政策框架
1. 制度發(fā)展歷程
初始階段：早期考核側(cè)重“無(wú)罪判決率”“撤訴率”“抗訴率”等結(jié)果指標(biāo)，易導(dǎo)致“唯數(shù)據(jù)論”，忽視程序正義。
改革深化：2021年最高檢發(fā)布《檢察人員考核工作指引》，確立“質(zhì)效導(dǎo)向”原則，要求考核指標(biāo)動(dòng)態(tài)調(diào)整，禁止下達(dá)不切實(shí)際的數(shù)量指標(biāo)。
當(dāng)前核心：以“案-件比”為中心（即單個(gè)案件經(jīng)歷的訴訟環(huán)節(jié)數(shù)），引導(dǎo)檢察官減少程序空轉(zhuǎn)，提升當(dāng)事人滿意度。
2. 政策依據(jù)
《指引》規(guī)定考核由三部分構(gòu)成：
業(yè)績(jī)指標(biāo)（≥60%分值）：重點(diǎn)評(píng)價(jià)辦案質(zhì)量、效率、效果；
共性指標(biāo)：考察政治素質(zhì)、職業(yè)道德、廉潔自律等；
綜合評(píng)價(jià)：結(jié)合民主測(cè)評(píng)、領(lǐng)導(dǎo)評(píng)議等主觀評(píng)價(jià)。
二、核心考核指標(biāo)設(shè)計(jì)
（一）業(yè)績(jī)指標(biāo)：聚焦公訴核心職能
| 類別 | 具體指標(biāo) | 考核重點(diǎn) |
|-|-|-|
| 質(zhì)量指標(biāo) | 起訴準(zhǔn)確率、無(wú)罪判決率 | 避免冤錯(cuò)案，但需防止因追求“零無(wú)罪”而濫用撤回起訴。 |
| 效率指標(biāo) | 審查起訴周期、“案-件比” | 減少退偵、延期次數(shù)，要求提前介入偵查引導(dǎo)取證。 |
| 效果指標(biāo) | 認(rèn)罪認(rèn)罰適用率、息訴服判率 | 通過(guò)簡(jiǎn)化程序提升效率，同時(shí)保障被告人權(quán)利。 |
（二）共性指標(biāo)：司法與政治素養(yǎng)
政治立場(chǎng)：是否貫徹*法治思想、執(zhí)行“三個(gè)規(guī)定”；
職業(yè)操守：是否恪守檢察職業(yè)道德，杜絕干預(yù)司法；
團(tuán)隊(duì)協(xié)作：在跨部門案件中的溝通效能（如檢警協(xié)作降低退偵率）。
（三）動(dòng)態(tài)管理機(jī)制
實(shí)時(shí)監(jiān)控：按月分析考核數(shù)據(jù)，每季度向黨組匯報(bào)，避免年終突擊“刷數(shù)據(jù)”；
結(jié)果聯(lián)動(dòng)：考核結(jié)果直接關(guān)聯(lián)績(jī)效獎(jiǎng)金、員額進(jìn)退、職級(jí)晉升。
三、地方實(shí)踐與創(chuàng)新
1. 上海普陀區(qū)院：
將“辦案業(yè)務(wù)效率提升”納入輔助人員考核，通過(guò)培訓(xùn)降低人員流失率（目標(biāo)≤5%）；
設(shè)置“設(shè)備利用率=100%”，確保技術(shù)裝備直接服務(wù)辦案效能。
2. 江蘇灌云縣院：
采用“基礎(chǔ)分+加減分”模式，突出“不搞平均主義”，依據(jù)辦案成效動(dòng)態(tài)分配獎(jiǎng)金；
對(duì)退偵、延期設(shè)置雙重審核，防止為降低“案-件比”而壓縮必要程序。
3. 廣東基層院：
通過(guò)“降低審前羈押率”專項(xiàng)考核，推動(dòng)非羈押訴訟改革，體現(xiàn)人權(quán)保障理念。
四、爭(zhēng)議與優(yōu)化方向
1. 現(xiàn)存問(wèn)題
數(shù)據(jù)異化：部分檢察院橫向攀比“案-件比”，導(dǎo)致該退偵時(shí)不退偵，埋下質(zhì)量隱患；
檢警協(xié)同不足：偵查質(zhì)量差迫使檢察官頻繁退偵，需通過(guò)考核機(jī)制激勵(lì)源頭取證規(guī)范；
輔助人員邊緣化：考核聚焦員額檢察官，輔助人員激勵(lì)不足（如上海普陀區(qū)輔助人員薪酬上限12.32萬(wàn)元/年）。
2. 優(yōu)化路徑
指標(biāo)科學(xué)化：區(qū)分案件類型設(shè)定“案-件比”合理區(qū)間（如經(jīng)濟(jì)犯罪可高于普通犯罪）；
強(qiáng)化人權(quán)指標(biāo)：增加“羈押必要性審查采納率”“申訴化解率”等；
技術(shù)賦能：利用大數(shù)據(jù)分析辦案周期異常點(diǎn)，輔助動(dòng)態(tài)調(diào)整考核標(biāo)準(zhǔn)。
五、未來(lái)趨勢(shì)
從懲罰犯罪到人權(quán)保障：考核價(jià)值理念轉(zhuǎn)向程序正義與實(shí)體正義并重；
跨部門協(xié)同考核：探索公檢法聯(lián)動(dòng)指標(biāo)（如“偵查取證規(guī)范率”），減少程序內(nèi)耗；
智能監(jiān)管：浙江嵊州市院通過(guò)“終端敏感信息監(jiān)控設(shè)備”等技術(shù)手段保障辦案規(guī)范。
公訴績(jī)效考核是提升檢察效能的關(guān)鍵抓手，但需警惕機(jī)械量化導(dǎo)致的司法異化。未來(lái)應(yīng)通過(guò)動(dòng)態(tài)調(diào)整指標(biāo)權(quán)重、深化檢警協(xié)作、強(qiáng)化技術(shù)支撐，實(shí)現(xiàn)“質(zhì)量-效率-效果”的有機(jī)平衡，最終服務(wù)于司法公正與公民權(quán)利保障的雙重目標(biāo)。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/422478.html
