清晨七點(diǎn)，某街道辦主任的手機(jī)彈出新消息：上月“接訴即辦”排名下滑五位，市級(jí)督辦通知已下達(dá)。他匆匆翻看考核細(xì)則，目光停留在“一票否決”條款上——信訪處置不當(dāng)將直接取消年度評(píng)優(yōu)資格。這種場(chǎng)景背后，折射出當(dāng)代中國(guó)公共部門績(jī)效考核與政治壓力交織的復(fù)雜圖景?？?jī)效考核本為提升效能而生，卻在政治壓力傳導(dǎo)下催生出指標(biāo)扭曲、行為異化與激勵(lì)失衡。當(dāng)考核結(jié)果直接掛鉤官員晉升、資源分配和政治聲譽(yù)，績(jī)效工具便異化為政治博弈的載體。從“唯GDP論”到“痕跡管理”，從“晉升錦標(biāo)賽”到“為官不為”，這些現(xiàn)象共同指向一個(gè)核心命題：如何在保持考核激勵(lì)效能的避免政治壓力對(duì)績(jī)效本源的侵蝕？ 這一命題不僅關(guān)乎治理現(xiàn)代化，更深刻影響著國(guó)家治理能力的根基。
績(jī)效考核的政治屬性本質(zhì)
績(jī)效考核在公共部門從來(lái)不是純粹的技術(shù)工具。Longenecker早在1986年對(duì)55位企業(yè)高管的調(diào)研就發(fā)現(xiàn)，考核者的政治考量始終是績(jī)效評(píng)估的組成部分。這種“績(jī)效考核政治性”被定義為“考核者在評(píng)估過(guò)程中考慮非相關(guān)因素而故意歪曲結(jié)果的行為”。在體系中，這種政治性因三個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾被放大：
資源稀缺性決定考核結(jié)果直接關(guān)聯(lián)晉升機(jī)會(huì)和財(cái)政資源分配，激發(fā)利益博弈；信息不對(duì)稱使考核過(guò)程充滿自由裁量空間，為政治操縱創(chuàng)造條件；零和博弈特性則導(dǎo)致部門間相互競(jìng)爭(zhēng)而非協(xié)作。
中國(guó)特有的行政體制進(jìn)一步強(qiáng)化了這種政治屬性。在“黨管干部”原則下，績(jī)效考核實(shí)質(zhì)是“政治任務(wù)傳導(dǎo)機(jī)制”。正如陳家喜指出的：“‘政績(jī)出干部’揭示了政績(jī)表現(xiàn)與官員晉升間的制度性關(guān)聯(lián)”。市級(jí)通過(guò)“一票否決”指標(biāo)（如安全生產(chǎn)、信訪穩(wěn)定）向下施壓，區(qū)級(jí)則通過(guò)排名機(jī)制橫向制造競(jìng)爭(zhēng)，形成縱向壓力傳導(dǎo)與橫向競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化的雙重政治動(dòng)力。北京市“接訴即辦”的案例生動(dòng)展現(xiàn)了該機(jī)制：每月對(duì)333個(gè)街鄉(xiāng)鎮(zhèn)的排名在市委書記點(diǎn)評(píng)會(huì)上公開通報(bào)，使社會(huì)績(jī)效差距直接轉(zhuǎn)化為政治問責(zé)壓力。
政治壓力下的行為異化
當(dāng)政治壓力超越合理閾值，考核便催生系統(tǒng)性行為扭曲。最典型的是指標(biāo)替換現(xiàn)象：基層將復(fù)雜治理簡(jiǎn)化為可量化指標(biāo)比拼。如環(huán)保領(lǐng)域出現(xiàn)“突擊式治污”——考核前關(guān)停企業(yè)，考核后放任復(fù)產(chǎn)；信訪工作中“花錢買穩(wěn)定”取代源頭化解。這種異化源于壓力型體制的固有缺陷：上級(jí)將多維政策目標(biāo)壓縮為剛性數(shù)字指標(biāo)，下級(jí)只能選擇“技術(shù)性應(yīng)對(duì)”。
更深層的異化表現(xiàn)為組織行為的矛盾轉(zhuǎn)向。一方面，強(qiáng)問責(zé)催生“救火式治理”：某市為降低安全生產(chǎn)事故統(tǒng)計(jì)數(shù)，要求企業(yè)事故自查“零上報(bào)”；弱激勵(lì)領(lǐng)域出現(xiàn)“懶政怠政”——當(dāng)GDP權(quán)重降低而新考核標(biāo)準(zhǔn)未明，部分官員選擇“多一事不如少一事”。王騷的研究揭示了悖論根源：剛性量化指標(biāo)擠占非量化指標(biāo)空間，使民生服務(wù)等軟性職能被系統(tǒng)性忽視。更嚴(yán)峻的是，政治壓力導(dǎo)致“公正性感知坍塌”。當(dāng)被考核者發(fā)現(xiàn)績(jī)效評(píng)分被刻意調(diào)整（如照顧關(guān)系背景者），其對(duì)組織的信任將急劇惡化，產(chǎn)生“努力無(wú)效”的挫敗感。
基層公務(wù)員的考核困境
基層科員處于政治壓力傳導(dǎo)的末梢，卻承受最尖銳的考核悖論。制度設(shè)計(jì)上，專項(xiàng)政治考核與常規(guī)績(jī)效評(píng)估存在結(jié)構(gòu)性沖突。*要求“政治標(biāo)準(zhǔn)貫穿始終”，但基層考核常陷入“政治合格”的操作化困境——某鄉(xiāng)鎮(zhèn)將“政治立場(chǎng)堅(jiān)定”量化為“學(xué)習(xí)強(qiáng)國(guó)”積分，導(dǎo)致刷分代替真學(xué)。
行為激勵(lì)層面，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避邏輯取代績(jī)效提升導(dǎo)向。針對(duì)街道辦的調(diào)研發(fā)現(xiàn)：在“維穩(wěn)一票否決”壓力下，70%工作人員優(yōu)先處理可能引發(fā)投訴的事務(wù)，而非關(guān)乎長(zhǎng)期民生的重要項(xiàng)目。這種異化因兩類制度缺陷加?。阂皇?strong>考核懸浮化，上級(jí)強(qiáng)調(diào)痕跡管理（如工作臺(tái)賬、現(xiàn)場(chǎng)照片），使基層陷入“認(rèn)認(rèn)真真走形式”的留痕競(jìng)賽；二是結(jié)果應(yīng)用窄化，15%的強(qiáng)迫分布比例使全員優(yōu)秀部門被迫制造“基本稱職”人員，削弱考核公信力。
政治技能的雙刃劍效應(yīng)
政治技能（Political Skill）作為個(gè)體應(yīng)對(duì)考核壓力的策略，呈現(xiàn)矛盾性影響。Ferris將其定義為“理解他人并運(yùn)用知識(shí)影響他人以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力”。實(shí)證研究表明：高政治技能者通過(guò)關(guān)系經(jīng)營(yíng)（如建立領(lǐng)導(dǎo)信任）、外顯真誠(chéng)（如展現(xiàn)忠誠(chéng)）、情境適配（如靈活調(diào)整行為）在考核中獲得優(yōu)勢(shì)，其職業(yè)滿意度比低技能者高38%。
然而這種技能易滑向工具理性異化?；鶎又械摹翱己四苋恕蓖谌N策略：選擇性呈現(xiàn)亮點(diǎn)工作、將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁弱勢(shì)部門、用儀式性活動(dòng)替代實(shí)質(zhì)作為。更值得警惕的是，政治技能的階層分化加劇組織不公。劉軍的研究發(fā)現(xiàn)：領(lǐng)導(dǎo)“圈內(nèi)人” 因關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得考核寬容，“圈外人” 即便績(jī)效突出也可能因“團(tuán)隊(duì)協(xié)作不足”被降級(jí)。這種分化本質(zhì)是差序格局在考核中的再現(xiàn)，使績(jī)效工具淪為維系權(quán)力關(guān)系的載體。
績(jī)效反饋與問責(zé)壓力的調(diào)節(jié)
績(jī)效反饋要發(fā)揮建設(shè)性作用，需與問責(zé)壓力形成動(dòng)態(tài)平衡。朱凌基于北京市“接訴即辦”數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：不同層級(jí)的問責(zé)壓力對(duì)績(jī)效差距的調(diào)節(jié)作用存在顯著差異。當(dāng)區(qū)級(jí)施加高問責(zé)壓力時(shí)，社會(huì)績(jī)效差距（街鎮(zhèn)排名）對(duì)績(jī)效提升的促進(jìn)效應(yīng)增強(qiáng)1.7倍；而市級(jí)直接問責(zé)主要強(qiáng)化歷史績(jī)效差距（自身進(jìn)步幅度）的激勵(lì)作用。
這種層級(jí)效應(yīng)揭示出優(yōu)化路徑：適度政治壓力可轉(zhuǎn)化為積極動(dòng)力，但需遵循三個(gè)原則：一是壓力匹配原則，直接上級(jí)側(cè)重過(guò)程指導(dǎo)，上級(jí)側(cè)重結(jié)果把控；二是容錯(cuò)緩沖機(jī)制，某市改革考核制度，允許創(chuàng)新項(xiàng)目在三年內(nèi)不計(jì)入失敗率統(tǒng)計(jì)，使探索性工作增加45%；三是反饋時(shí)效性，浙江推行的“月考月評(píng)”機(jī)制將反饋周期縮短至30天，避免年終清算式問責(zé)導(dǎo)致的短期行為。
走向韌性考核體系
績(jī)效考核與政治壓力的張力，本質(zhì)是技術(shù)理性與政治理性在公共場(chǎng)域的碰撞。破解之道不在于消除政治屬性——那將剝離公共管理的現(xiàn)實(shí)根基——而是構(gòu)建能容納壓力且保持本源的韌性體系。
核心路徑是三重再平衡：首先平衡閉環(huán)管理與壓力傳導(dǎo)，借鑒北京“接訴即辦”的日清周結(jié)月評(píng)機(jī)制，將壓力分解為持續(xù)改進(jìn)動(dòng)力；其次平衡指標(biāo)剛性與情境彈性，如深圳推行“ABC類考核”：A類（經(jīng)濟(jì)發(fā)展）適用量化排名，B類（民生服務(wù)）采用滿意度評(píng)價(jià)，C類（創(chuàng)新探索）允許試錯(cuò)免責(zé)；最終平衡工具理性與價(jià)值理性，重慶某區(qū)將“群眾口碑系數(shù)”嵌入干部考核，使抽象政治價(jià)值獲得具體觀測(cè)支點(diǎn)。
未來(lái)研究需深入三個(gè)盲區(qū)：數(shù)字技術(shù)如何通過(guò)實(shí)時(shí)反饋機(jī)制降低考核政治性（如區(qū)塊鏈賦能的不可篡改績(jī)效記錄）；文化情境如何形塑壓力傳導(dǎo)（如高權(quán)力距離文化是否強(qiáng)化考核威權(quán)化）；以及個(gè)體韌性在壓力轉(zhuǎn)化中的調(diào)節(jié)作用。正如蕭鳴政所言：“考核的本質(zhì)是人與制度的共同進(jìn)化”——唯有當(dāng)指標(biāo)體系既能承載政治使命又尊重專業(yè)理性，既傳導(dǎo)壓力又培育自主性，中國(guó)特色的績(jī)效治理新時(shí)代才能真正到來(lái)。
> 風(fēng)過(guò)隘口，水過(guò)峽谷?？己斯ぞ咴谡螇毫Φ恼乐写┬?，既不能因阻力退回技術(shù)烏托邦，也不能放任異化為權(quán)力附庸。在制度彈性與價(jià)值剛性的辯證處，藏著公共部門走向現(xiàn)代化的密碼。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/420883.html