在當代企業(yè)績效管理體系中，強制分布法作為一種爭議性工具，始終處于管理效率與員工公平的張力場中。其中，D級作為強制分布中的“末位區(qū)間”（通常占員工比例的5%-10%），既是組織優(yōu)化人力資源的閥門，亦是員工焦慮的源頭。這一制度源于帕累托法則與GE公司的“活力曲線”實踐，旨在通過剛性比例區(qū)分績優(yōu)與績差員工。隨著微軟、Adobe等公司逐步摒棄該制度，以及我國國企改革中“末等調(diào)整”政策的推進，D級的定位從簡單的淘汰標簽，逐漸轉(zhuǎn)向“警示-改進-退出”的連續(xù)管理過程。其背后折射的核心命題是：如何在組織效率與員工發(fā)展之間取得平衡？
定位與多維爭議
D級在強制分布體系中承擔著雙重角色。從制度設(shè)計看，它是績效正態(tài)分布的必然結(jié)果，代表“基本稱職”或“待改進”群體。例如阿里巴巴將價值觀不符但業(yè)績達標者稱為“野狗”，乳品企業(yè)案例中D級定義為“個別指標未達期望需改進”。從管理功能看，D級既是警示機制（提示績效風險），也是篩選機制（為末位調(diào)整提供依據(jù)）。*國資委2024年明確要求國企推行“末等調(diào)整”，但強調(diào)需區(qū)別于違法違紀或退休等情形，聚焦“業(yè)績不合格退出”。
爭議焦點集中在公平性與有效性。支持者認為D級強制分布可避免管理者“老好人”傾向，解決評分趨中或?qū)捤傻膯栴}。反對者則指出：在小團隊或同質(zhì)化崗位中（如行政部門），績效差異微小時強制區(qū)分D級缺乏合理性；管理者可能因人情因素將新員工或“不聽話者”歸類為D級，而非真實低績效者。更深刻的矛盾在于，強制分布以“比例達標”替代“績效達標”，可能掩蓋指標設(shè)計缺陷或資源分配不公等系統(tǒng)性問題。
理論根基與現(xiàn)實挑戰(zhàn)
強制分布依賴統(tǒng)計學正態(tài)分布假設(shè)，但企業(yè)實踐常脫離前提條件。理論上，員工績效應在足夠大的同質(zhì)樣本中自然呈現(xiàn)“兩頭少、中間多”的分布。然而現(xiàn)實困境在于：一是部門規(guī)模有限，例如10人團隊需強制1人歸為D級，但實際差距可能不足2分；二是崗位異質(zhì)性高，研發(fā)與銷售的績效標準難以直接對比。GE的“2-7-1”模型在萬人級組織中有數(shù)據(jù)支撐，但中小企業(yè)直接套用易引發(fā)失真。
新生代員工訴求加劇制度沖突。90后員工更重視公平感知與自主權(quán)，PM公司研究表明，績效考核公平感顯著調(diào)節(jié)其工作動機與績效表現(xiàn)。當D級判定缺乏透明數(shù)據(jù)支撐時，員工易產(chǎn)生“程序不公”認知，進而消極應對改進計劃甚至主動離職。微軟取消強制分布的原因之一，即是其抑制創(chuàng)新協(xié)作的文化氛圍。
實施框架與關(guān)鍵環(huán)節(jié)
科學的指標設(shè)計是D級合理性的根基。需遵循SMART原則，避免主觀模糊評價。例如對財務(wù)崗位，可量化“報表差錯率”“時效達成率”等指標；同時納入多維度權(quán)重，如某企業(yè)設(shè)定“結(jié)果-能力-態(tài)度”占比為50%-30%-20%。差異化處理是靈活性的關(guān)鍵：小部門可延長考核周期（季度→年度），使微小差距累積顯性化；或采用“部門聯(lián)動分布”，將多個小團隊合并為虛擬大組再分級。
溝通與改進程序決定D級的管理價值。D級不應等同于直接淘汰，而需配套三步驟：一是績效面談明確具體短板（如“客戶投訴率超標30%”），二是制定改進計劃（培訓/導師制/任務(wù)調(diào)整），三是設(shè)定復查節(jié)點。國企案例中，末等調(diào)整需經(jīng)崗位調(diào)整或培訓后仍不合格者，才啟動退出程序。建立申訴機制必不可少，例如允許員工提交證據(jù)申請復核，由HR與跨部門委員會裁決。
本土化實踐與演進方向
國企改革提供政策合規(guī)性范本。2023年央企管理人員末等調(diào)整比例升至5.7%，政策要求退出需滿足雙重條件：年度考核低于70分，或連續(xù)兩年不合格。這體現(xiàn)兩大原則：一是退出標準與績效考核強綁定，禁止用違紀、退休等替代業(yè)績問題；二是強調(diào)“調(diào)整優(yōu)先于退出”，例如某集團規(guī)定D級者先轉(zhuǎn)崗或降職，仍不勝任再解聘。
未來方向是剛性框架與柔性執(zhí)行的融合。短期可探索“修正系數(shù)法”：將部門績效與員工平均分掛鉤，解決跨部門手松手緊問題。中長期需強化績效文化建設(shè)，如GE通過公開坦率的溝通文化緩解強制分布負面效應。技術(shù)賦能亦為新思路，例如AI分析日常績效數(shù)據(jù)，輔助分級減少人為偏差。核心目標是從“區(qū)分優(yōu)劣”轉(zhuǎn)向“驅(qū)動成長”，使D級成為改進起點而非終點。
結(jié)論：從“篩子”到“梯子”的轉(zhuǎn)型
績效考核強制分級D的本質(zhì)矛盾，在于組織效率與個體發(fā)展、理論模型與復雜實踐的錯位。其價值不應局限于“末位篩選”，而需重構(gòu)為績效改進的起點——通過清晰的標準（如KPI未完成率≥20%）、差異化的分布規(guī)則（按規(guī)模/性質(zhì)調(diào)整比例）、完善的改進程序（培訓-復查周期），使D級管理從恐懼符號轉(zhuǎn)化為診斷工具。
企業(yè)推行需把握三原則：合法性上，遵循《勞動合同法》第40條“不勝任工作”的定義，避免變異為“末位淘汰”；策略性上，初期可作為文化培育手段（如案例企業(yè)1-2年過渡期），長期則需淡化強制色彩；人本性上，強化90后員工的公平感知與發(fā)展支持。未來的核心命題，是如何在數(shù)據(jù)智能與人文管理的融合中，找到效率與尊嚴的平衡點。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/413891.html