在現(xiàn)代企業(yè)管理中，績(jī)效考核被視為驅(qū)動(dòng)業(yè)績(jī)的核心工具。當(dāng)指標(biāo)設(shè)定脫離實(shí)際、一味追求“挑戰(zhàn)性”時(shí)，高目標(biāo)非但無(wú)法激發(fā)潛力，反而可能成為組織與員工的雙重枷鎖。某科技公司曾因銷售團(tuán)隊(duì)拆分為獨(dú)立考核的小組，導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)合作減少、割裂，最終引發(fā)客戶流失；而索尼前高管天外伺郎更直指“績(jī)效主義”扼殺了企業(yè)的“激情集團(tuán)”和創(chuàng)造力。這類現(xiàn)象揭示了一個(gè)關(guān)鍵矛盾：過(guò)高的績(jī)效指標(biāo)看似推動(dòng)效率，實(shí)則可能侵蝕組織健康的根基。
短期行為與戰(zhàn)略失衡
目標(biāo)虛高誘發(fā)功利主義。當(dāng)員工面對(duì)難以企及的指標(biāo)時(shí)，往往優(yōu)先選擇“保量棄質(zhì)”的策略。例如，內(nèi)容崗位若僅考核文章數(shù)量，可能忽略深度調(diào)研與用戶價(jià)值；銷售團(tuán)隊(duì)為達(dá)成數(shù)字目標(biāo)，可能過(guò)度承諾客戶或忽視售后問(wèn)題，最終損害品牌聲譽(yù)。這種短期行為在數(shù)據(jù)上或許光鮮，卻埋下長(zhǎng)期隱患——某制造業(yè)公司因生產(chǎn)部門為完成成本壓縮指標(biāo)而降低質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致產(chǎn)品退貨率激增。
戰(zhàn)略視野的窄化?？?jī)效考核過(guò)高會(huì)迫使資源向即時(shí)產(chǎn)出傾斜，而創(chuàng)新、研發(fā)等需長(zhǎng)期投入的領(lǐng)域被邊緣化。索尼的案例尤為典型：為追求季度財(cái)報(bào)表現(xiàn)，公司削減了電池“老化處理”工序的投入，最終因安全隱患引發(fā)全球召回事件，損失超510億日元。研究指出，高壓績(jī)效環(huán)境下，員工對(duì)周期超6個(gè)月的項(xiàng)目投入意愿下降37%。
團(tuán)隊(duì)協(xié)作與創(chuàng)新受阻
“內(nèi)卷”取代合作。強(qiáng)制排名和末位淘汰機(jī)制下，員工為爭(zhēng)取有限的高績(jī)效名額，可能隱瞞資源或規(guī)避協(xié)作。哈佛商業(yè)評(píng)論的研究顯示，在個(gè)人績(jī)效導(dǎo)向的考核制度下，團(tuán)隊(duì)溝通頻率下降20%，協(xié)作效率降低15%。例如某科技公司實(shí)施“活力曲線”（強(qiáng)制區(qū)分前20%與末位10%員工）后，新人因經(jīng)驗(yàn)不足被迫成為“墊底犧牲品”，部門間知識(shí)共享機(jī)制幾近癱瘓。
創(chuàng)造力系統(tǒng)性衰退。績(jī)效壓力會(huì)抑制探索性思維。羅振宇曾比喻：“當(dāng)環(huán)境要求你跑步時(shí)，沒(méi)人敢跳舞”——舞蹈代表創(chuàng)造性動(dòng)作，而跑步只是加速行走。心理學(xué)研究證實(shí)，外在強(qiáng)激勵(lì)會(huì)抑制內(nèi)在動(dòng)機(jī)。索尼前常務(wù)董事天外伺郎指出，自推行績(jī)效主義后，員工“為考核而工作”，提出創(chuàng)新方案的比例驟降，企業(yè)逐漸喪失技術(shù)領(lǐng)先地位。
員工身心健康與人才流失
過(guò)勞與心理耗竭。為達(dá)成高目標(biāo)，員工常陷入持續(xù)加班狀態(tài)。某互聯(lián)網(wǎng)公司要求程序員每日提交代碼行數(shù)，導(dǎo)致平均工時(shí)延長(zhǎng)至12小時(shí)，次年員工抑郁量表評(píng)分上升42%。世界衛(wèi)生組織已將在高壓環(huán)境下工作列為職業(yè)健康風(fēng)險(xiǎn)因素，長(zhǎng)期暴露可能引發(fā)焦慮癥、心血管疾病。
人才流失的惡性循環(huán)。當(dāng)考核結(jié)果與薪酬、晉升強(qiáng)綁定，而目標(biāo)又難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，高潛力員工可能主動(dòng)撤離。怡東集團(tuán)調(diào)研顯示，因考核不公離職的員工中，68%認(rèn)為“目標(biāo)脫離實(shí)際”是主因。更嚴(yán)重的是，強(qiáng)制分布制度下，新人即使表現(xiàn)合格，仍可能被歸入末位10%，導(dǎo)致應(yīng)屆生離職率高達(dá)35%。
組織公平性與管理失效
主觀評(píng)價(jià)放大不公。當(dāng)量化指標(biāo)過(guò)高時(shí)，管理者常依賴定性評(píng)價(jià)彌補(bǔ)，但此舉易滋生偏見(jiàn)。某國(guó)企曾因領(lǐng)導(dǎo)憑“印象分”考核，導(dǎo)致關(guān)系親近者得分虛高，而技術(shù)骨干因?qū)ＷI(yè)務(wù)疏于溝通反被評(píng)低分。全球MAP評(píng)鑒數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)管理者在“績(jī)效評(píng)估能力”上的得分僅位于全球PR值37%，進(jìn)一步加劇評(píng)價(jià)失真。
績(jī)效系統(tǒng)公信力崩塌。員工對(duì)考核的認(rèn)同感決定體系效力。PM公司的研究發(fā)現(xiàn)，若員工認(rèn)為指標(biāo)不合理，績(jī)效考核公平感對(duì)工作績(jī)效的正向調(diào)節(jié)作用將失效。當(dāng)多數(shù)人視考核為“不可能任務(wù)”時(shí)，可能出現(xiàn)集體消極應(yīng)對(duì)——某公共事業(yè)集團(tuán)曾出現(xiàn)全員考核分?jǐn)?shù)趨近、無(wú)人墊底也無(wú)人優(yōu)秀的“躺平”現(xiàn)象。
重構(gòu)平衡：從高壓到賦能
績(jī)效考核的本質(zhì)應(yīng)是戰(zhàn)略導(dǎo)航儀而非鞭策工具。過(guò)高的指標(biāo)催生的短期主義、協(xié)作崩壞與人才流失，最終會(huì)反噬組織生命力。索尼的衰落、某科技公司的客戶流失，皆警示我們：當(dāng)績(jī)效成為枷鎖，創(chuàng)新與凝聚力便成為首當(dāng)其沖的犧牲品。
要破解困局，需回歸“人本邏輯”：
未來(lái)研究可深入探索差異化考核模型：如何針對(duì)創(chuàng)意型與執(zhí)行型崗位設(shè)計(jì)分離的指標(biāo)閾值？如何在量化與定性評(píng)價(jià)間建立動(dòng)態(tài)權(quán)重？答案或?qū)⒅厮芸?jī)效管理的哲學(xué)——從“恐懼驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“意義驅(qū)動(dòng)”，讓考核真正成為組織與員工共同成長(zhǎng)的坐標(biāo)系。
> 管理學(xué)箴言：績(jī)效的悖論在于——當(dāng)你追逐它時(shí)，它反而會(huì)遠(yuǎn)離；當(dāng)你關(guān)注價(jià)值創(chuàng)造時(shí)，它卻如影隨形。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/411113.html