過去一年，面對復(fù)雜嚴(yán)峻的國內(nèi)外形勢，我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得顯著成就：國內(nèi)生產(chǎn)總值增長5%，城鎮(zhèn)新增就業(yè)1256萬人，高技術(shù)制造業(yè)增加值增長8.9%，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善[[0][0]]。這些成績的背后，績效考核體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)揮了關(guān)鍵作用。隨著改革進入深水區(qū)，績效考核已從簡單的“目標(biāo)管理”工具，演進為驅(qū)動治理能力現(xiàn)代化的核心引擎。各地各部門通過指標(biāo)重構(gòu)、過程管控、技術(shù)賦能和國際經(jīng)驗借鑒，正推動考核體系向科學(xué)化、精細(xì)化、效能化方向突破，為高質(zhì)量發(fā)展注入制度動力。
考核理念的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型
傳統(tǒng)考核偏重經(jīng)濟增速等“顯績”指標(biāo)，易導(dǎo)致短視行為。當(dāng)前改革的核心是建立“顯績與潛績并重”的綜合評價機制。如某省交通系統(tǒng)方案明確提出：“既考外在成績，又考主觀努力；既考顯績，又考潛績”[[]]，將科技創(chuàng)新、生態(tài)保護、風(fēng)險防控等長期性指標(biāo)納入權(quán)重體系。
這一轉(zhuǎn)型呼應(yīng)了國家戰(zhàn)略導(dǎo)向。2025年工作報告將“新質(zhì)生產(chǎn)力”“綠色低碳轉(zhuǎn)型”列為重點任務(wù)[[0][0]]，考核體系隨之向創(chuàng)新驅(qū)動、民生福祉、可持續(xù)發(fā)展等維度傾斜。例如單位GDP能耗降低率（3%左右）、可再生能源裝機量（新增3.7億千瓦）等約束性指標(biāo)，正成為地方績效考核的“硬杠杠”[[0]]。這種轉(zhuǎn)變標(biāo)志著績效觀從“量”到“質(zhì)”的根本性升華。
公務(wù)員體系的優(yōu)化突破
基層公務(wù)員考核長期受困于“德能勤績廉”的模糊評價。北京P鎮(zhèn)案例顯示：傳統(tǒng)考核中，“德”與“廉”指標(biāo)因缺乏細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)淪為“全員滿分”，而工作實效差異卻被忽視[[1]]。針對此類問題，多地推行“分層分類”考核：對科員側(cè)重執(zhí)行力與業(yè)務(wù)能力，對領(lǐng)導(dǎo)崗位強化決策力與團隊管理[[1]]。
創(chuàng)新性方案強調(diào)過程管理與動態(tài)跟蹤。例如某市建立“月填報、季調(diào)度”機制，要求單位每月提交績效自評，每季召開整改推進會[[]]。同時引入“五好科室”等團隊考核概念，以“團結(jié)好、作風(fēng)好、效果好”等維度替代空泛評價[[1]]，破解了“人緣好得分高”的痼疾。湖南等地進一步通過數(shù)字化手段實現(xiàn)考核數(shù)據(jù)實時采集，減少人為干預(yù)[[0]]。
專業(yè)領(lǐng)域的深化拓展
公共服務(wù)部門考核呈現(xiàn)高度專業(yè)化趨勢。醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，2024版《三級公立醫(yī)院績效考核操作手冊》構(gòu)建了包含4項一級指標(biāo)、14項二級指標(biāo)和55項三級指標(biāo)的量化體系[[0]]，涵蓋醫(yī)療質(zhì)量、運營效率、可持續(xù)發(fā)展等多維度，并通過信息化平臺實現(xiàn)病種難度系數(shù)動態(tài)調(diào)整。
財政預(yù)算領(lǐng)域則強化“績效掛鉤”機制。*推動“預(yù)算績效一體化”，要求部門申報資金時同步提交績效目標(biāo)，財政部對項目實施“全周期跟蹤問效”[[6]]。湖南試點“績效結(jié)果與次年預(yù)算增減掛鉤”，2024年因績效不達(dá)標(biāo)調(diào)減項目資金超20億元[[6]]。這種“錢隨事走、效優(yōu)則獎”的機制，顯著提升了財政資源配置效能。
企業(yè)考核的機制創(chuàng)新
國有企業(yè)考核聚焦治理現(xiàn)代化?！蛾P(guān)于完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的意見》要求“健全以任期制和契約化管理為基礎(chǔ)的考核體系”，對經(jīng)理層實施“謀經(jīng)營、抓落實、強管理”的差異化評價[[7]]。某能源集團將ESG（環(huán)境、社會、治理）指標(biāo)權(quán)重提升至30%，并設(shè)置“自主創(chuàng)新”加分項，推動子公司研發(fā)投入年均增15%。
民營企業(yè)考核亦獲政策引導(dǎo)。國家鼓勵家族企業(yè)“創(chuàng)新治理結(jié)構(gòu)”，通過股權(quán)設(shè)計優(yōu)化決策機制[[7]]。浙江等地試點“中小企業(yè)績效診斷服務(wù)”，由購買第三方機構(gòu)評估人力資源配置效率，2024年參與企業(yè)平均人效提升11%[[7]]。此類實踐表明，企業(yè)績效管理正從“被動合規(guī)”轉(zhuǎn)向“主動增值”。
國際經(jīng)驗的融合借鑒
全球績效管理前沿為我國提供多維參照。美國構(gòu)建“立法保障+工具創(chuàng)新”體系，1993年《績效與結(jié)果法案》強制要求聯(lián)邦機構(gòu)制定戰(zhàn)略計劃，2001年推出“項目評估評級工具”（PART）量化政策成效[[6]]；英國則通過“公共服務(wù)協(xié)議”（PSA）將國家目標(biāo)分解為600余項可衡量指標(biāo)[[6]]。
東亞模式更強調(diào)技術(shù)賦能。韓國實施“爆炸式改革”，同步建立中期支出框架、數(shù)字預(yù)算系統(tǒng)及績效目標(biāo)管理平臺，實現(xiàn)“三年周期全覆蓋式評估”[[6]]。但其教訓(xùn)同樣值得警惕：部分部門為獲高評級選擇性上報“易達(dá)標(biāo)”指標(biāo)，反映出激勵設(shè)計需防博弈行為。我國在吸收國際經(jīng)驗時，需結(jié)合行政文化特點，避免陷入“工具崇拜”而忽視制度適配性。
結(jié)論：邁向效能治理的新階段
當(dāng)前績效考核已形成三條清晰路徑：從“GDP中心”轉(zhuǎn)向多維價值平衡，從“年終驗收”轉(zhuǎn)向全過程管理，從“行政指令”轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)驅(qū)動決策。這些變革深刻呼應(yīng)了高質(zhì)量發(fā)展要求——如新質(zhì)生產(chǎn)力培育需科技創(chuàng)新指標(biāo)支撐，共同富裕目標(biāo)依賴民生改善的精準(zhǔn)量化。
然而挑戰(zhàn)猶存：基層反映“指標(biāo)精細(xì)化增加填報負(fù)擔(dān)”，部分領(lǐng)域存在“數(shù)據(jù)壁壘”，公務(wù)員考核中的“德能勤績廉”如何轉(zhuǎn)化為可量化維度仍需探索[[1]]。未來改革需著力三方面：一是建立“動態(tài)指標(biāo)庫”，根據(jù)發(fā)展階段靈活調(diào)整權(quán)重；二是推廣湖南醫(yī)療系統(tǒng)的“自動采集數(shù)據(jù)”模式[[0]]，減少人工干預(yù)；三是借鑒P鎮(zhèn)“五好科室”實踐[[1]]，將團隊績效與個人考核嵌套聯(lián)動。
績效考核本質(zhì)是國家治理的“校準(zhǔn)器”。只有持續(xù)推動指標(biāo)科學(xué)化、過程透明化、應(yīng)用實效化，方能將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，為中國式現(xiàn)代化提供不竭動力。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/410366.html