在企業(yè)管理中，績(jī)效考核被譽(yù)為“管理的指揮棒”，其分?jǐn)?shù)直接關(guān)聯(lián)薪酬晉升、資源分配與組織效能。當(dāng)這把標(biāo)尺被扭曲時(shí)，虛假的分?jǐn)?shù)便如同蛀蟲(chóng)般侵蝕企業(yè)根基。某制造企業(yè)因追求良品率指標(biāo)，管理層縱容數(shù)據(jù)篡改長(zhǎng)達(dá)十年，最終因產(chǎn)品大規(guī)模質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致品牌崩塌；科研機(jī)構(gòu)為爭(zhēng)奪基金項(xiàng)目，偽造論文審稿流程，使學(xué)術(shù)信譽(yù)蕩然無(wú)存。這些并非孤例——據(jù)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)通報(bào)，近半數(shù)撤稿論文背后存在第三方造假產(chǎn)業(yè)鏈。當(dāng)數(shù)字淪為權(quán)力的傀儡，績(jī)效管理便從發(fā)展引擎異化為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)源。
一、作假動(dòng)機(jī)與深層誘因
壓力與利益驅(qū)動(dòng)
短期績(jī)效目標(biāo)與激勵(lì)機(jī)制缺陷是核心推手。在資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)常將高管薪酬、部門(mén)資源與量化指標(biāo)剛性綁定。例如日本神戶制鋼為滿足股東對(duì)良品率的要求，系統(tǒng)性篡改數(shù)據(jù)十年，最終引發(fā)全球供應(yīng)鏈信任危機(jī)。這種“數(shù)字出官，官出數(shù)字”的循環(huán)，本質(zhì)是管理層對(duì)短期利益的妥協(xié)。
個(gè)體層面則表現(xiàn)為生存焦慮與機(jī)會(huì)主義。某高校博士生因畢業(yè)壓力偽造論文審稿郵箱，依托第三方公司批量生產(chǎn)“學(xué)術(shù)成果”；銷售人員為達(dá)成季度獎(jiǎng)金門(mén)檻，虛構(gòu)客戶訂單沖量。當(dāng)績(jī)效考核成為“生存游戲”，道德底線便讓位于功利計(jì)算。
制度缺陷與監(jiān)督缺失
考核體系設(shè)計(jì)漏洞為作假提供操作空間。許多企業(yè)未區(qū)分部門(mén)整體績(jī)效與個(gè)人貢獻(xiàn)，導(dǎo)致負(fù)責(zé)人通過(guò)虛報(bào)團(tuán)隊(duì)成績(jī)掩蓋自身失職；或設(shè)定不切實(shí)際的目標(biāo)（如“每月業(yè)績(jī)遞增20%”），迫使員工選擇造假。
數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)制形同虛設(shè)加劇失控。某臺(tái)資企業(yè)設(shè)計(jì)復(fù)雜薪酬計(jì)算公式，但員工發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)無(wú)交叉驗(yàn)證功能，通過(guò)重復(fù)錄入訂單虛增銷售額；醫(yī)院為評(píng)級(jí)篡改患者等待時(shí)間數(shù)據(jù)，因衛(wèi)生部門(mén)僅審查報(bào)表而非原始記錄。缺乏獨(dú)立審計(jì)與問(wèn)責(zé)機(jī)制，作假成本遠(yuǎn)低于收益。
二、作假手段與技術(shù)演化
數(shù)據(jù)操縱的技術(shù)化
傳統(tǒng)手段如直接篡改原始記錄仍普遍存在。英國(guó)印度殖民時(shí)期，民眾為獲取捕蛇獎(jiǎng)勵(lì)養(yǎng)殖毒蛇后放生，制造“持續(xù)治理需求”；企業(yè)行政人員修改考勤日志，將遲到記錄替換為外勤公干。
數(shù)字化時(shí)代作假更趨隱蔽。ERP系統(tǒng)中通過(guò)權(quán)限漏洞修改數(shù)據(jù)庫(kù)字段（如調(diào)整銷售退貨標(biāo)識(shí)隱藏業(yè)績(jī)下滑）；利用算法黑箱掩蓋偏見(jiàn)，如某招聘平臺(tái)以“崗位匹配度”為名自動(dòng)過(guò)濾大齡求職者，實(shí)際參數(shù)設(shè)置違背公平原則。FineReport等報(bào)表工具若未開(kāi)啟操作留痕功能，可輕易偽造可視化儀表盤(pán)數(shù)據(jù)。
主觀評(píng)價(jià)的操控術(shù)
考評(píng)人選擇失當(dāng)引發(fā)權(quán)力濫用。某啤酒集團(tuán)由董事長(zhǎng)親信擔(dān)任考核辦主任，通過(guò)“協(xié)商打分”使高管分?jǐn)?shù)均超95分；360度評(píng)估中，員工利用匿名機(jī)制惡意貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
標(biāo)準(zhǔn)模糊化助長(zhǎng)主觀偏差。績(jī)效考核常出現(xiàn)“工作責(zé)任心”“團(tuán)隊(duì)精神”等抽象指標(biāo)，某公司員工因領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)“創(chuàng)新意識(shí)不足”被扣分，但無(wú)具體行為證據(jù)支撐。更甚者將非績(jī)效因素納入考核，如某銀行以“參加團(tuán)建次數(shù)”作為晉升參考，變相懲罰專注業(yè)務(wù)的員工。
三、多維負(fù)面影響與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)
組織效能衰退
虛假繁榮掩蓋真問(wèn)題。當(dāng)銷售數(shù)據(jù)注水時(shí)，企業(yè)誤判市場(chǎng)需求擴(kuò)大生產(chǎn)，最終導(dǎo)致庫(kù)存危機(jī)；醫(yī)院縮短等待時(shí)間的假報(bào)告延誤資源擴(kuò)容，加劇醫(yī)患矛盾。據(jù)Solomon公司研究，財(cái)報(bào)造假企業(yè)破產(chǎn)概率是合規(guī)企業(yè)的6.2倍。
侵蝕組織公平文化。某電商平臺(tái)曝光“換績(jī)效”后，優(yōu)秀員工離職率驟升30%；制造企業(yè)因管理層包庇關(guān)系戶考核作假，引發(fā)集體罷工?？?jī)效體系公信力一旦崩塌，員工投入度將斷崖式下滑。
人才生態(tài)惡化
逆向淘汰機(jī)制形成。某證券公司獎(jiǎng)勵(lì)“交易額最高者”，員工為沖量引導(dǎo)客戶頻繁操作，合規(guī)交易員因業(yè)績(jī)墊底被辭退；科研機(jī)構(gòu)中踏實(shí)研究者因論文產(chǎn)出慢遭淘汰，數(shù)據(jù)造假者反獲晉升。
能力發(fā)展停滯。當(dāng)作假成為捷徑，員工不再提升專業(yè)技能。如Netflix紀(jì)錄片《正體Faceless》所揭示：警察為滿足破案率偽造證據(jù)，偵查能力持續(xù)退化；企業(yè)銷售依賴后，客戶需求分析能力全面萎縮。
法律與聲譽(yù)危機(jī)
違法成本劇增。上海某公司以“連續(xù)兩月績(jī)效差”為由辭退采購(gòu)經(jīng)理，法院認(rèn)定其未履行培訓(xùn)調(diào)崗義務(wù)，判賠雙倍賠償金；學(xué)術(shù)造假者被終身禁申基金項(xiàng)目，機(jī)構(gòu)連帶削減科研配額。
品牌價(jià)值毀滅性打擊。神戶制鋼造假曝光后市值單日蒸發(fā)15億美元；某母嬰平臺(tái)虛構(gòu)用戶評(píng)價(jià)被罰2.3億，平臺(tái)流量萎縮80%。消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的信任一旦瓦解，重建需數(shù)十年之功。
四、系統(tǒng)性防治策略
制度完善與技術(shù)賦能
重構(gòu)考核指標(biāo)體系。采用分層設(shè)計(jì)：部門(mén)績(jī)效側(cè)重戰(zhàn)略目標(biāo)（如市場(chǎng)占有率），個(gè)人考核聚焦可控行為（如客戶拜訪量）；引入動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，如疫情期間將“銷售額”替換為“客戶維系率”。荷蘭醫(yī)院評(píng)價(jià)體系將“患者安全”“臨床療效”設(shè)為不可篡改的核心指標(biāo)，權(quán)重超50%。
技術(shù)剛性約束作假空間。部署區(qū)塊鏈存證系統(tǒng)，確保數(shù)據(jù)修改全程可溯；用FineReport等工具設(shè)置多源校驗(yàn)規(guī)則（如財(cái)務(wù)系統(tǒng)營(yíng)收與物流出貨量自動(dòng)比對(duì)）；AI異常檢測(cè)模型實(shí)時(shí)標(biāo)記波動(dòng)超閾值數(shù)據(jù)。某制造企業(yè)引入物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備后，良品率數(shù)據(jù)直接由傳感器上傳，人為干預(yù)率降為零。
文化重構(gòu)與重建
塑造容忍失敗的組織氛圍。谷歌實(shí)施OKR體系時(shí)明確“季度評(píng)分不與獎(jiǎng)金掛鉤”，鼓勵(lì)員工挑戰(zhàn)高目標(biāo)；3M公司允許研發(fā)人員15%工作時(shí)間自由探索，失敗項(xiàng)目仍可獲創(chuàng)新積分。
強(qiáng)化全員契約。華為在績(jī)效考核中加入“誠(chéng)信合規(guī)”一票否決項(xiàng)；西門(mén)子設(shè)立獨(dú)立舉報(bào)平臺(tái)，保護(hù)質(zhì)疑虛假數(shù)據(jù)的員工。正如管理學(xué)大師*所言：“組織的目的在于讓平凡人做出不平凡的事”——而這需以真實(shí)為基石。
結(jié)論與建議：重塑績(jī)效管理的公信力
績(jī)效考核分?jǐn)?shù)作假本質(zhì)是管理意志的異化，其根治需系統(tǒng)思維：在制度層面，建立“目標(biāo)設(shè)定-過(guò)程追蹤-多維審計(jì)”的閉環(huán)，如PATH醫(yī)院評(píng)價(jià)工具將患者安全與員工滿意度納入縱向維度；在技術(shù)層面，通過(guò)區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)剛性驗(yàn)證；在文化層面，平衡績(jī)效與，如英國(guó)NHS體系引入患者健康自評(píng)（PROMs），讓醫(yī)療價(jià)值回歸人文關(guān)懷。
未來(lái)研究可深入探索算法框架，避免技術(shù)成為新型作假工具；同時(shí)需立法保障數(shù)據(jù)審計(jì)獨(dú)立性，如要求上市公司披露第三方績(jī)效驗(yàn)證報(bào)告。唯有當(dāng)數(shù)字不再是權(quán)力的奴隸，而是真理的代言時(shí)，績(jī)效管理才能真正釋放組織潛能——這不僅是管理命題，更是文明組織的基石。
> “失信的績(jī)效氛圍如重度霧霾，終將窒息整個(gè)組織。”
> ——國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)警示錄
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/410104.html