破產(chǎn)管理人在企業(yè)破產(chǎn)程序中承擔(dān)財(cái)產(chǎn)接管、債權(quán)審查、資產(chǎn)處置等核心職責(zé)，其薪酬機(jī)制直接關(guān)系到破產(chǎn)程序的公正性與效率。我國(guó)通過《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十八條及《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》（法釋〔2007〕9號(hào)，下稱《規(guī)定》）構(gòu)建了“法院主導(dǎo)、分段計(jì)算、債權(quán)人協(xié)商”的薪酬規(guī)則體系，旨在平衡管理人履職激勵(lì)與債務(wù)人財(cái)產(chǎn)保護(hù)的雙重目標(biāo)。
一、報(bào)酬計(jì)算的核心規(guī)則：分段累進(jìn)與財(cái)產(chǎn)價(jià)值基礎(chǔ)
管理人報(bào)酬以債務(wù)人最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額為基數(shù)，采用分段累進(jìn)遞減比例計(jì)算。根據(jù)《規(guī)定》第二條，財(cái)產(chǎn)價(jià)值在100萬(wàn)元以下的部分，報(bào)酬比例不超過12%；100萬(wàn)至500萬(wàn)元部分不超過10%，500萬(wàn)至1000萬(wàn)元部分不超過8%，并逐級(jí)遞減至超過5億元部分的0.5%以下。
此種設(shè)計(jì)體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)與收益匹配原則。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)規(guī)模越小，管理人需付出的基礎(chǔ)性工作量占比越高，故低區(qū)間設(shè)置較高比例；而大額財(cái)產(chǎn)的管理雖復(fù)雜，但高比例可能過度消耗債務(wù)人資產(chǎn)，因此梯度遞減。擔(dān)保物價(jià)值被排除計(jì)算，因擔(dān)保權(quán)人優(yōu)先受償，管理人對(duì)擔(dān)保物的勞動(dòng)可另行向擔(dān)保權(quán)人收取不超過基數(shù)10%的報(bào)酬（《規(guī)定》第十三條），避免重復(fù)計(jì)費(fèi)。
二、債權(quán)人會(huì)議的監(jiān)督權(quán)：協(xié)商調(diào)整機(jī)制
盡管法院主導(dǎo)報(bào)酬方案的制定，債權(quán)人會(huì)議被賦予實(shí)質(zhì)性監(jiān)督權(quán)。根據(jù)《規(guī)定》第七條，管理人與債權(quán)人可就報(bào)酬方案協(xié)商調(diào)整，達(dá)成一致后由法院審查確認(rèn)。這一機(jī)制既尊重債權(quán)人作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最終權(quán)利人的地位，也防范法院?jiǎn)畏經(jīng)Q策可能的地方保護(hù)主義。
實(shí)踐中，債權(quán)人異議常聚焦于工作量與報(bào)酬的匹配度。例如，在資產(chǎn)規(guī)模大但法律關(guān)系簡(jiǎn)單的案件中，管理人實(shí)際勞動(dòng)量可能低于報(bào)酬預(yù)期；反之，財(cái)產(chǎn)分散、訴訟頻發(fā)的案件則需更高成本。此時(shí)債權(quán)人可要求調(diào)整比例或支付節(jié)奏，甚至更換管理人（《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十二條）。河南某法院2021年破產(chǎn)案中，債權(quán)人委員會(huì)曾成功協(xié)商將報(bào)酬總額降低15%，因管理人未能及時(shí)追回外部應(yīng)收賬款。
三、法院的動(dòng)態(tài)調(diào)整權(quán)：兼顧效率與公平
法院可根據(jù)案件復(fù)雜性、管理人勤勉度等六項(xiàng)因素動(dòng)態(tài)調(diào)整報(bào)酬（《規(guī)定》第九條）。例如：
此彈性設(shè)計(jì)回應(yīng)了學(xué)者李曙光提出的“管理人報(bào)酬應(yīng)反映非財(cái)產(chǎn)性貢獻(xiàn)”觀點(diǎn)，避免機(jī)械化計(jì)算導(dǎo)致的激勵(lì)不足。
四、執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬保障：優(yōu)先支付與責(zé)任豁免
管理人報(bào)酬作為破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先支付（《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十一條），但債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足時(shí)程序可能終結(jié)（《規(guī)定》第十二條）。為保障履職積極性，多地建立破產(chǎn)費(fèi)用援助基金，如深圳財(cái)政專項(xiàng)撥款墊付無(wú)產(chǎn)可破案件報(bào)酬。
薪酬與責(zé)任掛鉤強(qiáng)化約束力。若管理人怠于履職（如未及時(shí)接管財(cái)產(chǎn)、低價(jià)處置資產(chǎn)），法院可扣減報(bào)酬直至更換管理人，并暫停其執(zhí)業(yè)資格（河南高院《考核管理辦法》第二十三條）。此規(guī)則呼應(yīng)了法學(xué)界“權(quán)責(zé)利險(xiǎn)一致”的共識(shí)，即剩余索取權(quán)人（債權(quán)人）應(yīng)通過監(jiān)督權(quán)控制風(fēng)險(xiǎn)制造者（管理人）。
五、實(shí)踐困境與改革方向
現(xiàn)行制度仍面臨三重挑戰(zhàn)：
1. 地區(qū)差異協(xié)調(diào)不足：雖然高級(jí)法院可在30%幅度內(nèi)調(diào)整報(bào)酬比例（《規(guī)定》第二條），但東西部經(jīng)濟(jì)差異導(dǎo)致管理人資源分布不均；
2. 中小案件激勵(lì)缺失：財(cái)產(chǎn)價(jià)值低于50萬(wàn)元的案件，報(bào)酬可能低于實(shí)際成本，削弱執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)積極性；
3. 清算組報(bào)酬?duì)幾h：部門派員參與清算組時(shí)不收取報(bào)酬，但中介機(jī)構(gòu)成員報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)模糊。
未來(lái)改革需著力于：
結(jié)論：邁向激勵(lì)相容的精細(xì)化治理
破產(chǎn)管理人薪酬制度本質(zhì)是在法院公權(quán)力干預(yù)、債權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、管理人執(zhí)業(yè)激勵(lì)間尋求平衡。分段累進(jìn)模型提供了可預(yù)期的計(jì)算基礎(chǔ)，而債權(quán)人協(xié)商與法院調(diào)整的雙軌機(jī)制則賦予制度應(yīng)對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的韌性。下一步需通過財(cái)政支持彌補(bǔ)中小案件成本缺口，并借助技術(shù)工具實(shí)現(xiàn)報(bào)酬與履職質(zhì)量的精準(zhǔn)掛鉤，最終形成“權(quán)責(zé)對(duì)等、激勵(lì)相容”的治理架構(gòu)，推動(dòng)破產(chǎn)程序從財(cái)產(chǎn)清算向價(jià)值再生的功能躍升。
> 如經(jīng)濟(jì)學(xué)者所言：“剩余控制權(quán)應(yīng)與剩余索取權(quán)匹配，風(fēng)險(xiǎn)的制造者必須成為風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。” 管理人薪酬規(guī)則的設(shè)計(jì)，恰是對(duì)這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則的深刻實(shí)踐。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/423993.html