近年來，金融機(jī)構(gòu)高管天價(jià)薪酬與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任脫鉤的現(xiàn)象頻發(fā)，暴露了傳統(tǒng)薪酬體系的重大缺陷。2021年銀《關(guān)于建立完善銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)績(jī)效薪酬追索扣回機(jī)制的指導(dǎo)意見》的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)薪酬追回制度從原則性框架邁向精細(xì)化治理。這一機(jī)制通過事后追責(zé)與風(fēng)險(xiǎn)綁定，重塑“責(zé)任終身制”，成為防范道德風(fēng)險(xiǎn)、平衡短期激勵(lì)與長(zhǎng)期穩(wěn)健的關(guān)鍵工具。隨著2023年天津首例銀行業(yè)追索扣回司法判例的出現(xiàn)，以及2024年金融監(jiān)管總局將傭金追索擴(kuò)展至保險(xiǎn)銷售領(lǐng)域，該制度已從政策文本走向復(fù)雜多元的實(shí)踐戰(zhàn)場(chǎng)，深刻影響著金融業(yè)公司治理與風(fēng)險(xiǎn)文化生態(tài)。
法律框架與監(jiān)管演進(jìn)
監(jiān)管脈絡(luò)的十年演進(jìn)
薪酬追回制度在我國(guó)的深化植根于國(guó)際金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。2008年金融危機(jī)后，G20倫敦峰會(huì)推動(dòng)《穩(wěn)健薪酬實(shí)踐原則》，巴塞爾委員會(huì)將薪酬體系納入公司治理核心。我國(guó)自2010年原銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》首次提出績(jī)效薪酬追索概念，到2021年銀《指導(dǎo)意見》系統(tǒng)化構(gòu)建“追索扣回”機(jī)制，再到2022年財(cái)政部要求國(guó)有金融企業(yè)“制定績(jī)效薪酬追索扣回制度”，形成了“監(jiān)管指引—專項(xiàng)規(guī)范—強(qiáng)制實(shí)施”的三階進(jìn)化。2025年新規(guī)更將適用范圍從高管擴(kuò)展至保險(xiǎn)銷售人員，凸顯監(jiān)管層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任全員覆蓋的決心。
法律屬性的雙重維度
薪酬追回機(jī)制的法律基礎(chǔ)融合了勞動(dòng)契約與金融監(jiān)管的特殊性。一方面，《勞動(dòng)合同法》第四條要求涉及勞動(dòng)者切身利益的制度需履行民主程序及公示義務(wù)，法院在(2017)川0104民終10327號(hào)案中明確，未合規(guī)制定追索條款的企業(yè)主張不被支持。金融監(jiān)管的強(qiáng)制性規(guī)定構(gòu)成制度底層邏輯。《民法典》不當(dāng)?shù)美麠l款與《公司法》高管信義義務(wù)為追回提供法理支撐，而《指導(dǎo)意見》第七條更將“重大風(fēng)險(xiǎn)事件導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)聲譽(yù)損害”列為全額追回情形，體現(xiàn)監(jiān)管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)零容忍的態(tài)度。這種公私法交融的特性，使薪酬追回超越普通勞動(dòng)爭(zhēng)議，成為金融風(fēng)險(xiǎn)防控的制度性工具。
適用對(duì)象的精準(zhǔn)錨定
追索機(jī)制的核心對(duì)象呈現(xiàn)“關(guān)鍵崗位+終身追責(zé)”特征。根據(jù)監(jiān)管定義，“關(guān)鍵崗位人員”需滿足兩大要件：一是對(duì)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有“直接或重大影響”，二是由機(jī)構(gòu)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好自主認(rèn)定后明確寫入制度。實(shí)踐中，銀行業(yè)將分支行行長(zhǎng)、信貸審批、風(fēng)控負(fù)責(zé)人等納入范圍，而保險(xiǎn)業(yè)則擴(kuò)展至銷售團(tuán)隊(duì)。值得注意的是，離職及退休人員同樣適用該機(jī)制，(2023)津02民終687號(hào)案中銀行對(duì)已離職支行長(zhǎng)的追索即印證此點(diǎn)。這種終身追責(zé)設(shè)計(jì)徹底打破“帶薪免責(zé)”的僥幸心理，強(qiáng)化責(zé)任與收益的長(zhǎng)期綁定。
核心機(jī)制設(shè)計(jì)要點(diǎn)
觸發(fā)情形的層次化構(gòu)造
監(jiān)管規(guī)則為薪酬追回設(shè)置梯度化觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)?；A(chǔ)層面針對(duì)“過錯(cuò)型追回”，包括財(cái)務(wù)信息失真（如報(bào)表重述）、考核造假、違規(guī)發(fā)放薪酬等四類情形，追回范圍為超額發(fā)放部分。進(jìn)階層面則聚焦“風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果導(dǎo)向”，對(duì)因明顯過失導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)超常暴露者，按責(zé)任比例追索相應(yīng)期限內(nèi)績(jī)效薪酬。最高層級(jí)為“重大風(fēng)險(xiǎn)事件”，如機(jī)構(gòu)被接管或引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，負(fù)主責(zé)者需100%退回績(jī)效薪酬，其他責(zé)任人員按責(zé)扣減。中國(guó)進(jìn)出口銀行2022年報(bào)即披露，對(duì)“職責(zé)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)損失超常暴露員工”實(shí)施薪酬追回，體現(xiàn)結(jié)果責(zé)任與行為責(zé)任的并重。
程序正當(dāng)性的雙重保障
追索扣回的有效性依賴程序合規(guī)與契約嵌入。在制度制定環(huán)節(jié)，《指導(dǎo)意見》明確要求履行“民主程序+公示告知”，人力資源部門需協(xié)同風(fēng)控、審計(jì)部門共同落實(shí)，避免單方?jīng)Q策。在操作層面，典型流程包含四步：舉報(bào)調(diào)查→責(zé)任認(rèn)定→書面通知→追回執(zhí)行。若員工拒不配合，企業(yè)可采取崗位調(diào)整或司法訴訟。更關(guān)鍵的是勞動(dòng)契約的銜接，監(jiān)管要求企業(yè)在勞動(dòng)合同中明確約定追索扣回權(quán)利義務(wù)及爭(zhēng)議處置途徑，為后續(xù)執(zhí)行奠定合意基礎(chǔ)。
司法實(shí)踐與爭(zhēng)議解決
時(shí)效規(guī)則與舉證責(zé)任
勞動(dòng)爭(zhēng)議屬性使一年仲裁時(shí)效成為企業(yè)行權(quán)的首要障礙。在(2023)津02民終687號(hào)案中，銀行2017年免除涉事行長(zhǎng)職務(wù)，但直至2021年才發(fā)出追索通知，法院以“知道權(quán)利被侵害超一年”為由駁回請(qǐng)求，揭示時(shí)效起算點(diǎn)爭(zhēng)議。司法實(shí)踐傾向認(rèn)為，時(shí)效應(yīng)從“企業(yè)明確責(zé)任主體及追索金額之日”起算，而非風(fēng)險(xiǎn)暴露初始時(shí)間。在舉證層面，依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋》第四十四條，企業(yè)需就三方面舉證：追索情形客觀存在（如監(jiān)管處罰、審計(jì)報(bào)告）、員工具體責(zé)任（崗位職責(zé)與過錯(cuò)關(guān)聯(lián)）、制度制定程序的合法性。某銀行在(2017)滬01民終7826號(hào)案中因僅提供單方責(zé)任認(rèn)定表未附事實(shí)依據(jù)而敗訴，凸顯證據(jù)鏈完整性的關(guān)鍵作用。
裁判邏輯的平衡藝術(shù)
法院在裁量中平衡金融監(jiān)管與勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)。對(duì)監(jiān)管合規(guī)的追索行為，如(2020)京02民終7257號(hào)案中券商因交易事故扣發(fā)投資經(jīng)理績(jī)效薪酬獲支持；對(duì)存在程序瑕疵或責(zé)任認(rèn)定不清的，如(2017)滬01民終7826號(hào)案，銀行未證明不良貸款與風(fēng)控總監(jiān)的因果關(guān)系導(dǎo)致敗訴。更深層的裁判趨勢(shì)體現(xiàn)為“風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度匹配原則”：在(2018)渝民申2593號(hào)案中，法院認(rèn)可村鎮(zhèn)銀行按《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引》追回信貸部門負(fù)責(zé)人績(jī)效薪酬，因其失職直接導(dǎo)致貸款損失。這種精細(xì)化歸責(zé)導(dǎo)向，促使金融機(jī)構(gòu)在追索時(shí)需科學(xué)量化個(gè)人行為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)比例。
制度挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑
溯及力與比例原則困境
“法不溯及既往”原則與風(fēng)險(xiǎn)滯后性存在天然沖突。某銀行在追索2018年發(fā)放薪酬時(shí)，因制度2021年才生效遭員工抗辯。實(shí)操中建議雙軌并行：對(duì)制度生效前的行為，可依據(jù)《民法典》不當(dāng)?shù)美鲝?，但受三年訴訟時(shí)效限制；對(duì)制度生效后行為，則直接適用追索條款。另一爭(zhēng)議是追回比例合理性，《指導(dǎo)意見》未統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)致企業(yè)自由裁量權(quán)過大。參考(2018)渝民申2593號(hào)案，法院傾向于支持“損失關(guān)聯(lián)度評(píng)估法”，即根據(jù)違規(guī)行為所致實(shí)際損失占機(jī)構(gòu)總損失的比例確定追回金額，避免懲罰過當(dāng)。
跨行業(yè)適用性探索
薪酬追回機(jī)制正從金融業(yè)向國(guó)有企業(yè)及上市公司擴(kuò)散。財(cái)政部2022年要求國(guó)有金融企業(yè)建立追索扣回制度，2025年金融監(jiān)管總局進(jìn)一步將其擴(kuò)展至保險(xiǎn)銷售人員傭金。在非金融領(lǐng)域，奧德集團(tuán)等企業(yè)已在《員工手冊(cè)》中規(guī)定“對(duì)造成重大損失員工追回績(jī)效薪酬”，但缺乏監(jiān)管細(xì)則支撐。未來需構(gòu)建差異化標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)金融業(yè)側(cè)重風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償，適用全額追回；對(duì)非金融企業(yè)則側(cè)重不當(dāng)?shù)美颠€，按超額收益核定追回額?？山梃b《薩班斯法案》“超額薪酬追回”模式，通過“披露-問責(zé)-返還”鏈條增強(qiáng)威懾力。
薪酬追回機(jī)制已從金融監(jiān)管的專項(xiàng)工具演變?yōu)楣局卫淼暮诵幕A(chǔ)設(shè)施。其價(jià)值不僅體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)損失的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，更在于通過責(zé)任綁定重塑“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”的金融文化，破解“收益私有化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化”的道德困境。隨著制度覆蓋從高管延伸至保險(xiǎn)銷售等基層崗位，未來需在三方面深化：制度協(xié)同層面，推動(dòng)勞動(dòng)法與金融監(jiān)管規(guī)則的銜接，明確追索時(shí)效起算、比例限定等爭(zhēng)議標(biāo)準(zhǔn)；技術(shù)支撐層面，開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任量化模型，實(shí)現(xiàn)個(gè)人貢獻(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)暴露的精準(zhǔn)映射；行業(yè)擴(kuò)展層面，分類制定上市公司、國(guó)有企業(yè)薪酬追回指引，構(gòu)建“激勵(lì)相容、風(fēng)險(xiǎn)可控”的薪酬治理生態(tài)。唯有如此，薪酬追回機(jī)制才能真正成為懸在每位風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任者頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，護(hù)航經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/428986.html