國有企業(yè)薪酬管理體系是中國經(jīng)濟體制的重要組成部分，兼具政策規(guī)范性與市場適應(yīng)性雙重特征。近年來，隨著《*企業(yè)工資總額管理辦法》（國資委令第39號）和《關(guān)于改革國有企業(yè)工資決定機制的意見》（國發(fā)〔2018〕16號）等政策深化實施，國企薪酬制度逐步形成“效益導(dǎo)向、分類分級、動態(tài)調(diào)整”的框架。這一體系通過工資總額預(yù)算管理將企業(yè)效益與分配機制直接掛鉤，既強調(diào)國有資本保值增值的核心目標，也注重平衡社會公平與人才激勵。尤其在分類管理原則下，商業(yè)競爭類企業(yè)突出經(jīng)濟效益指標，公益保障類企業(yè)強化服務(wù)效能考核，體現(xiàn)了差異化治理智慧。在實踐過程中，行政化色彩濃厚、激勵結(jié)構(gòu)失衡等問題仍制約著改革紅利的充分釋放，亟需系統(tǒng)性優(yōu)化。
一、制度設(shè)計的雙重優(yōu)勢
政策規(guī)范性與戰(zhàn)略協(xié)同性
國企薪酬管理建立了全覆蓋的制度框架。根據(jù)《國有企業(yè)負責人薪酬管理暫行辦法》，高管薪酬采用“基薪+績效薪金+中長期激勵”三維結(jié)構(gòu)，其中績效薪金占比不低于60%且延期支付40%，形成責任追溯機制。這種設(shè)計既防范短期行為，又綁定經(jīng)營責任。在工資總額管控方面，2018年改革明確實行“效益增工資增、效益降工資降”的聯(lián)動原則，例如2023年三桶油因凈利潤波動，高管薪酬相應(yīng)下調(diào)3%-5%，體現(xiàn)了剛性約束。更重要的是，薪酬體系深度服務(wù)國家戰(zhàn)略。公益類企業(yè)重點考核成本控制及公共服務(wù)質(zhì)量，而科技型企業(yè)如中國電子科技集團，研發(fā)投入強度直接掛鉤薪酬總額，2023年其研發(fā)經(jīng)費增長5%的核心技術(shù)人才薪酬達行業(yè)均值3倍，有效支撐了“卡脖子”技術(shù)攻堅。
分類管理與市場化探索
國企薪酬絕非“一刀切”。競爭性領(lǐng)域企業(yè)如中國海油，對標國際同行薪酬水平，高管年薪設(shè)定為同等規(guī)模外企的60%-80%；壟斷性企業(yè)則參考公務(wù)體系，弱化利潤掛鉤。深圳、山東等地試點“薪酬彈性池”，將高管30%薪酬轉(zhuǎn)為風險抵押金，根據(jù)任期審計分期兌現(xiàn)。在基層激勵層面，上海能源公司推行“寬帶薪酬”，井下工人與后勤崗位收入差距達2.7倍，徹底打破平均主義。對于戰(zhàn)略稀缺人才更是“一人一議”，山東國企對芯片研發(fā)專家開放協(xié)議薪酬，最高達普通員工6倍，凸顯市場競爭力。
二、體系運行的深層矛盾
激勵錯位與考核脫節(jié)
行政邏輯對市場規(guī)律的干擾仍未根治。部分企業(yè)存在“業(yè)績降薪酬穩(wěn)”的悖論，如某航運集團巨虧時董事長仍領(lǐng)取79萬元年薪，反映出績效考核軟化。更深層的是，薪酬與貢獻錯配在壟斷領(lǐng)域尤為突出。金融國企高管年薪普遍超百萬元，但其盈利高度依賴政策紅利，某銀行凈利潤中利息差貢獻占比達75%，個人能力貢獻度難以量化?；鶎訂T工上升通道堵塞加劇倦怠。研究顯示，薪酬滿意度每降低10%，離職傾向上升23%，其中職業(yè)倦怠的中介效應(yīng)占比達34%。某半導(dǎo)體研究所降薪后團隊集體跳槽，暴露了薪酬保護機制的缺失。
隱性福利與監(jiān)管滯后
薪酬外福利“跑冒滴漏”侵蝕改革公信力。審計署曾披露某金融集團在已購補充醫(yī)療保險基礎(chǔ)上，再為高管支付重疾險保費3689萬元。這類隱性福利往往脫離工資總額管理，變相突破政策紅線。在監(jiān)管技術(shù)上，動態(tài)監(jiān)測體系尚不完善。雖然國資委要求工資預(yù)算執(zhí)行在線申報，但對二級以下子公司監(jiān)控薄弱，某建筑集團地方高管薪酬竟達總部同級的2倍。更值得警惕的是，部分企業(yè)借“福利貨幣化”之名套取資金，將公務(wù)消費轉(zhuǎn)化為高管津貼。
三、改革深水區(qū)的破局難點
行政依賴與市場銜接
“亦官亦商”身份阻礙市場化定價。組織任命的高管參照公務(wù)員薪酬，但實際享有企業(yè)資源支配權(quán)，導(dǎo)致權(quán)責利失衡。寶武集團試點“活水計劃”雖建立柔性退出通道，但2024年管理人員退出率仍不足2%，反映身份轉(zhuǎn)換之困。工資總額調(diào)整機制僵化。按現(xiàn)行規(guī)定“增人不增資、減人不減資”，但新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展急需的跨界人才引進受限于此。雖然政策允許重組并購例外調(diào)整，但某新能源車企因收購電池廠無法增加研發(fā)團隊薪酬額度，被迫放棄技術(shù)整合。
配套改革不同步
績效考核精度不足削弱薪酬效力。盡管公益類企業(yè)需考核社會效益，但地鐵準點率、電網(wǎng)故障率等指標難以量化，某省會城投的社會滿意度指標僅通過領(lǐng)導(dǎo)打分確定，主觀性過強。法人治理缺陷則制約分配自主權(quán)。黨委會與董事會權(quán)責不清，導(dǎo)致薪酬方案議而不決。新《公司法》雖允許國企取消監(jiān)事會，但審計委員會未同步建立專項稽查制度，某商貿(mào)集團因此出現(xiàn)采購舞弊，暴露監(jiān)督鏈條斷裂風險。
四、國際鏡鑒與本土創(chuàng)新
分類定薪與剛性約束
發(fā)達國家經(jīng)驗提供重要參照。法國將國企分為壟斷型（如法國電力）與競爭型（如雷諾汽車），前者高管薪酬參照部長級工資1.2倍，后者為同類私企70%。新加坡淡馬錫實施“薪酬追索條款”，CEO若任期內(nèi)重大決策失誤，已發(fā)放薪酬的40%將被收回。這些制度設(shè)計較好平衡了公共屬性與市場規(guī)律。
國內(nèi)改革正孕育突破性實踐。山東國資委對芯片研發(fā)團隊工資總額單列，上海電氣裝備試點“里程碑獎金”，按國產(chǎn)化率每提升10%分段獎勵科研團隊。在數(shù)字監(jiān)管領(lǐng)域，廣東省搭建“國資云腦”平臺，實時抓取子企業(yè)人工成本投入產(chǎn)出率，對偏離行業(yè)均值20%以上的企業(yè)自動預(yù)警。這些創(chuàng)新正在為薪酬改革注入新動能。
未來路徑：走向動態(tài)均衡
國企薪酬改革需在三重維度實現(xiàn)突破：制度層面應(yīng)加快《國有企業(yè)收入分配條例》立法，明確隱性福利問責機制；技術(shù)層面須建立“行業(yè)-區(qū)域-崗位”三維對標體系，動態(tài)調(diào)整薪酬競爭力系數(shù)；生態(tài)層面要深化職業(yè)經(jīng)理人制度，2025年前實現(xiàn)央企二級公司市場化聘管比例超70%。對于公益類企業(yè)，可借鑒法國公共服務(wù)定價模式，將公交票價優(yōu)惠覆蓋率、保障房交付效率等社會效益指標折算為績效乘數(shù)；競爭性企業(yè)則推廣越秀集團“超額利潤分享+項目跟投”組合激勵。
正如深圳國資委“三比四新”原則所啟示的，薪酬體系要成為國企價值創(chuàng)造的引擎而非枷鎖。在高質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向下，唯有將政策剛性、市場邏輯、人性溫度三維融合，才能鍛造出既彰顯公平正義又迸發(fā)創(chuàng)新活力的中國式國企薪酬新范式。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/437018.html