破產(chǎn)管理人在企業(yè)破產(chǎn)程序中扮演著核心角色，其履職質(zhì)效直接影響債權(quán)清償、資產(chǎn)處置及程序公正。管理人的專業(yè)服務(wù)需以合理薪酬為支撐，其支付主體與保障機(jī)制的設(shè)定，既是法律技術(shù)問題，更關(guān)乎破產(chǎn)制度的可持續(xù)運(yùn)行。當(dāng)前法律框架下，管理人薪酬雖以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)為來源，但在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足時(shí)如何保障報(bào)酬，已成為影響破產(chǎn)程序推進(jìn)的關(guān)鍵瓶頸，亟需理論與實(shí)踐的協(xié)同突破。
一、法律依據(jù)與計(jì)算規(guī)則：法院主導(dǎo)下的報(bào)酬確定機(jī)制
破產(chǎn)管理人的薪酬支付主體在法律中有明確規(guī)定?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第二十八條指出：“管理人的報(bào)酬由人民法院確定。債權(quán)人會(huì)議對(duì)管理人的報(bào)酬有異議的，有權(quán)向人民法院提出?！?這一規(guī)定賦予法院對(duì)報(bào)酬的最終決定權(quán)，同時(shí)允許債權(quán)人通過異議機(jī)制參與監(jiān)督，體現(xiàn)了司法權(quán)與債權(quán)人自治的平衡。
報(bào)酬計(jì)算采用分段累退比例制。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》（下稱《報(bào)酬規(guī)定》），以“債務(wù)人最終清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值總額”為基數(shù)分段計(jì)提，比例隨財(cái)產(chǎn)價(jià)值增加遞減：
這種設(shè)計(jì)旨在激勵(lì)管理人*化資產(chǎn)回收，同時(shí)避免高額財(cái)產(chǎn)下報(bào)酬比例過高。但需注意，擔(dān)保權(quán)人優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物價(jià)值不計(jì)入財(cái)產(chǎn)總額，防止擔(dān)保財(cái)產(chǎn)被重復(fù)計(jì)入基數(shù)。
<表：管理人報(bào)酬分段計(jì)算比例>
|財(cái)產(chǎn)價(jià)值區(qū)間（萬元）|報(bào)酬比例上限|
|-|-|
|≤100|12%|
|100-500|10%|
|500-1000|8%|
|1000-5000|6%|
|5000-10000|3%|
|10000-50000|1%|
|>50000|0.5%|
二、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足的困境：無產(chǎn)可破案件的報(bào)酬難題
當(dāng)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用時(shí)，管理人報(bào)酬面臨系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)?！秷?bào)酬規(guī)定》第十二條要求此時(shí)管理人應(yīng)提請(qǐng)終結(jié)破產(chǎn)程序，但實(shí)踐中管理人仍需完成接管企業(yè)、債權(quán)登記、注銷手續(xù)等基礎(chǔ)工作，產(chǎn)生必要成本。例如在W市某國企破產(chǎn)案中，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)僅127.99元，而基礎(chǔ)費(fèi)用已達(dá)2397.4元，管理人墊付成本高達(dá)15萬元。
更復(fù)雜的是“財(cái)產(chǎn)微量但工作繁重” 的悖論。中小型企業(yè)常因管理混亂導(dǎo)致破產(chǎn)事務(wù)復(fù)雜，職工矛盾突出，管理人工作量與報(bào)酬嚴(yán)重倒掛。如學(xué)者指出：“資產(chǎn)少的企業(yè)往往職工矛盾大、債權(quán)人清償率低，破產(chǎn)工作更難開展”。若無合理報(bào)酬保障，管理人可能消極履職，甚至為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而草率終結(jié)程序，損害債權(quán)人利益。
此類案件中，盡管《報(bào)酬規(guī)定》允許利害關(guān)系人墊付報(bào)酬，但墊付缺乏強(qiáng)制性。國有企業(yè)尚有主管部門協(xié)調(diào)（如前例中最終支付8萬元），但民營企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人、出資人多不愿承擔(dān)額外成本，導(dǎo)致管理人陷入“義務(wù)勞動(dòng)”困境。
三、特殊程序中的薪酬安排：重整、和解與個(gè)人破產(chǎn)的差異化設(shè)計(jì)
在重整與和解程序中，管理人角色更具建設(shè)性，其報(bào)酬機(jī)制也需相應(yīng)調(diào)整?！秷?bào)酬規(guī)定》要求將管理人報(bào)酬方案納入重整計(jì)劃或和解協(xié)議，體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治。但若程序轉(zhuǎn)化（如重整失敗轉(zhuǎn)清算），報(bào)酬需重新協(xié)調(diào)。深圳更對(duì)個(gè)人破產(chǎn)案件推出定額報(bào)酬制：
這種定額制避免了財(cái)產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)對(duì)報(bào)酬的影響，尤其適合財(cái)產(chǎn)規(guī)模小、清償率低的個(gè)人破產(chǎn)案件。同時(shí)建立分階段支付機(jī)制：程序終結(jié)時(shí)支付50%，剩余部分根據(jù)債務(wù)清償進(jìn)度分期支付，既緩解管理人資金壓力，也督促其全程履職。
四、薪酬支付主體的法理邏輯：債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的中心地位
無論何種程序，管理人報(bào)酬的法律性質(zhì)均屬破產(chǎn)費(fèi)用，優(yōu)先從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中支付。其法理基礎(chǔ)在于：
1. 受益者承擔(dān)原則：管理人工作服務(wù)于全體債權(quán)人利益，成本理應(yīng)由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)覆蓋
2. 程序啟動(dòng)必要性：報(bào)酬保障是管理人接受法院指定的前提，關(guān)乎程序能否啟動(dòng)
3. 中立性保障：避免由特定債權(quán)人支付可能引發(fā)的利益偏向
但當(dāng)財(cái)產(chǎn)不足時(shí)，理論上面臨兩種補(bǔ)充路徑：
五、報(bào)酬保障機(jī)制的創(chuàng)新探索：從個(gè)案協(xié)調(diào)到制度重構(gòu)
針對(duì)報(bào)酬保障難題，各地已展開多樣探索：
1. 財(cái)政補(bǔ)貼：部分地區(qū)由財(cái)政設(shè)立破產(chǎn)援助基金，但受限于預(yù)算約束且缺乏普適性。如學(xué)者指出，“涉及國家財(cái)政、稅收等問題，依現(xiàn)時(shí)政策尚不具備可操作性”
2. 管理人報(bào)酬基金：更具可行性的是行業(yè)內(nèi)部互助基金。具體操作可設(shè)定提取閾值（如報(bào)酬超過10萬元部分按5%-15%分級(jí)提存），用于補(bǔ)償盡勤勉義務(wù)卻因財(cái)產(chǎn)不足導(dǎo)致報(bào)酬低于成本的管理人。補(bǔ)償金額需經(jīng)第三方審計(jì)，僅覆蓋成本差額而非利潤
3. 公益服務(wù)機(jī)制：深圳規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)不足支付費(fèi)用的個(gè)人破產(chǎn)案件，管理人提供公益服務(wù)，但長期看需配套資質(zhì)認(rèn)證與輪值制度
未來還可探索市場(chǎng)化保險(xiǎn)機(jī)制，通過投保“無產(chǎn)可破案件險(xiǎn)”分散風(fēng)險(xiǎn)，或建立管理人分級(jí)報(bào)酬池，由高級(jí)別機(jī)構(gòu)補(bǔ)貼初級(jí)機(jī)構(gòu)辦理小微案件。
結(jié)論：構(gòu)建多元協(xié)同的報(bào)酬保障體系
破產(chǎn)管理人的薪酬支付機(jī)制，本質(zhì)上是平衡程序正義與經(jīng)濟(jì)效率的制度設(shè)計(jì)。當(dāng)前以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)為核心、法院主導(dǎo)的報(bào)酬確定模式，雖具法理正當(dāng)性，但面對(duì)“無產(chǎn)可破”案件時(shí)顯露出剛性不足。解決路徑需從三方面突破：
1. 短期：完善利害關(guān)系人墊付制度，明確在企業(yè)退出中的“最后支付人”角色，尤其對(duì)涉及職工安置的破產(chǎn)案
2. 中期：推廣管理人報(bào)酬基金，通過行業(yè)內(nèi)部交叉補(bǔ)貼實(shí)現(xiàn)職業(yè)共同體自治
3. 長期：推動(dòng)立法承認(rèn)多元報(bào)酬來源，允許保險(xiǎn)、證券化等金融工具介入風(fēng)險(xiǎn)分散
唯有建立“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)+行業(yè)互助+補(bǔ)位+市場(chǎng)保險(xiǎn)”的多層次保障網(wǎng)，方能破解薪酬支付困境，使破產(chǎn)管理人真正成為“困境企業(yè)的醫(yī)生”而非“無米之炊的巧婦”。這不僅關(guān)乎職業(yè)群體的生存，更決定著市場(chǎng)化破產(chǎn)制度能否行穩(wěn)致遠(yuǎn)。
> 案例啟示：在劉某訴梨樹縣木材公司破產(chǎn)清算組案中，最高法院認(rèn)定破產(chǎn)留守人員工資屬破產(chǎn)費(fèi)用，必須從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先支付。這既凸顯財(cái)產(chǎn)對(duì)報(bào)酬的基石作用，也警示當(dāng)基石崩塌時(shí)，制度亟需第二支柱。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/423991.html