在探討企業(yè)性質(zhì)時(shí)，國(guó)企與私企的差異首先應(yīng)被明確提出。在這里，國(guó)企和私企默認(rèn)為盈利性企業(yè)，并非公共服務(wù)型組織。國(guó)企的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與私企有所不同，這導(dǎo)致了兩者在決策、權(quán)威、忠誠(chéng)度以及理性決策等方面的顯著差異。
國(guó)企與私企在目標(biāo)設(shè)定上存在明顯差異。私企的主要目標(biāo)是追求經(jīng)濟(jì)效益，而國(guó)企則可能在考慮經(jīng)濟(jì)效益的還兼顧其他因素。這導(dǎo)致了兩者在決策時(shí)存在差異，例如國(guó)企可能會(huì)更多地考慮社會(huì)效益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展等因素。
權(quán)威差距也是兩者之間的一大差異。國(guó)企的權(quán)威主要來(lái)源于管理層級(jí)，而私企雖然也以權(quán)威層級(jí)為基礎(chǔ)，但非正式權(quán)威也起到了重要作用。這種權(quán)威結(jié)構(gòu)的差異，使得兩者在組織管理上有所不同。
關(guān)于個(gè)人對(duì)組織的忠誠(chéng)度方面，盡管國(guó)企與私企在管理方式上存在差異，但個(gè)人對(duì)組織的忠誠(chéng)度并不完全取決于企業(yè)的性質(zhì)。這主要取決于個(gè)人的抱負(fù)、期望和情感投入等因素。
在做決策的理性限度方面，不同的人在不同的企業(yè)中可能會(huì)有所不同。存續(xù)期望等非經(jīng)濟(jì)性期望在國(guó)企中更為明顯。例如，國(guó)企提供的穩(wěn)定待遇和升職機(jī)會(huì)等非經(jīng)濟(jì)性期望，是私企所無(wú)法比擬的。
再來(lái)看計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌兼顧、綜合平衡，但過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)的管理和控制，可能阻礙了生產(chǎn)力和人的主動(dòng)性的發(fā)展。這可能是因?yàn)榈挠?jì)劃手段不夠先進(jìn)、信息反饋慢等原因所導(dǎo)致的。相比之下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更注重人的活動(dòng)和企業(yè)的自主性。
國(guó)有企業(yè)存在既強(qiáng)調(diào)管理又管理落后的現(xiàn)象。這主要是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)在管理思想、管理體制和管理模式等方面存在一系列突出的矛盾和問(wèn)題。要解決這些問(wèn)題，需要改變目前的思想認(rèn)識(shí)模糊、管理體制不合理、管理模式粗放的現(xiàn)狀。
在國(guó)企干部管理方面，目前仍存在一些問(wèn)題，如管理層次不清、管理職位不明、管理環(huán)節(jié)不全等。這些問(wèn)題導(dǎo)致了國(guó)企干部管理的效率低下和效果不佳。
對(duì)于國(guó)有企業(yè)高管人員的管理方式，單純從管理的角度來(lái)看，似乎存在著諸多不足之處。這些不足之處表現(xiàn)為管理的力度不均衡，對(duì)于一些重要的方面可能缺乏足夠的關(guān)注和管理，而對(duì)于一些不太重要的方面則可能過(guò)于投入精力。管理方式也相對(duì)單一，過(guò)分注重直接管理的方式，而不是更多地采用靈活的管理手段。對(duì)企業(yè)高管人員的委派方式代替委托方式也值得商榷。盡管委派和委托只有一字之差，但兩者之間的差別卻是非常大的。委派更多的是一種行政手段，強(qiáng)調(diào)的是上級(jí)對(duì)下級(jí)的直接控制和指揮；而委托則更多地體現(xiàn)了一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，注重的是雙方的信任和合作。我們應(yīng)該從更加全面和客觀的角度來(lái)看待國(guó)有企業(yè)高管人員的管理問(wèn)題，采用更加科學(xué)和靈活的管理方式，以確保企業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/182335.html