微信理財(cái)通如虧損，騰訊能豁免賠償嗎？
摘要：根據(jù)騰訊公司的用戶(hù)協(xié)議，即便用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)的微信理財(cái)通血本無(wú)歸，其也不會(huì)對(duì)用戶(hù)進(jìn)行賠償。但微信理財(cái)通手機(jī)客戶(hù)端設(shè)置過(guò)于簡(jiǎn)單，連用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品前告知基金名稱(chēng)的步驟都被故意忽略，而風(fēng)險(xiǎn)披露又太樂(lè)觀，如果真的發(fā)生虧損問(wèn)題，騰訊公司存在因風(fēng)險(xiǎn)披露不充分過(guò)失而被判承擔(dān)賠償責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。
正文：今天的一則新聞：工行代銷(xiāo)的中誠(chéng)信托公司有關(guān)振富集團(tuán)30億的信托計(jì)劃，因振富集團(tuán)實(shí)際控制人于2013年被抓，可能無(wú)法如期于今年兌付，但近日傳聞稱(chēng)項(xiàng)目將如期兌付，其中將會(huì)由工行承擔(dān)主要責(zé)任，中誠(chéng)信托承擔(dān)部分責(zé)任。
雖然騰訊在理財(cái)通的說(shuō)明中稱(chēng)：資金存入理財(cái)通，相當(dāng)于購(gòu)買(mǎi)了貨幣基金……風(fēng)險(xiǎn)極小。但騰訊畢竟沒(méi)有承諾保本，如果理財(cái)通的運(yùn)營(yíng)發(fā)生虧損甚至是血本無(wú)歸，騰訊公司會(huì)不會(huì)如傳聞中的工行那樣，對(duì)用戶(hù)進(jìn)行賠付呢？下面是筆者杞人憂(yōu)天的法律上的分析：
一、騰訊在理財(cái)通中的法律地位是什么？
根據(jù)筆者的使用體驗(yàn)，微信理財(cái)通目前的實(shí)質(zhì)為：用戶(hù)使用騰訊的微信手機(jī)客戶(hù)端，把銀行借記卡中的存款通過(guò)騰訊財(cái)付通支付給基金公司購(gòu)買(mǎi)基金。根據(jù)微信頁(yè)面的說(shuō)明：理財(cái)通是財(cái)付通與微信攜手基金公司推出的理財(cái)增值服務(wù)。
在理財(cái)通的交易中，有這樣幾個(gè)主體：
1、基金購(gòu)買(mǎi)者：用戶(hù)；
2、基金管理者：基金公司；
3、資金轉(zhuǎn)出方：銀行；
4、第三方支付服務(wù)提供者：騰訊（財(cái)付通）
5、基金推薦的平臺(tái)：騰訊（微信）。
在理財(cái)通的交易過(guò)程中，騰訊并不像傳統(tǒng)的證券公司或者銀行那樣，成為法律意義上的基金分銷(xiāo)商，但其還是擔(dān)當(dāng)了兩個(gè)角色：基金推薦者和第三方支付服務(wù)提供者。
二、騰訊的用戶(hù)協(xié)議中有哪些免責(zé)條款？
筆者查詢(xún)了騰訊的相關(guān)用戶(hù)協(xié)議發(fā)現(xiàn)，根據(jù)騰訊的規(guī)定，其無(wú)論作為基金推薦者還是第三方支付服務(wù)提供者，都不會(huì)對(duì)用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)理財(cái)通的損失承擔(dān)責(zé)任。
一、騰訊作為基金推薦者承擔(dān)法律責(zé)任方面的條款：
《微信電子商務(wù)服務(wù)協(xié)議》第16.5條：本服務(wù)中，騰訊只是為用戶(hù)提供一個(gè)信息展示、交易的平臺(tái)……用戶(hù)如果因使用本服務(wù)，或因購(gòu)買(mǎi)發(fā)布于本服務(wù)平臺(tái)的任何商品，而受有損害時(shí)，騰訊不負(fù)補(bǔ)償或賠償責(zé)任。
二、騰訊作為第三方支付平臺(tái)承擔(dān)法律責(zé)任方面的條款：
《微信支付用戶(hù)服務(wù)協(xié)議》第七條第2項(xiàng)：財(cái)付通公司僅提供微信支付服務(wù)，并不參與具體的商品或服務(wù)交易，您使用微信支付服務(wù)時(shí)，因商品或服務(wù)交易本身所產(chǎn)生的任何糾紛或責(zé)任應(yīng)由您自行解決或承擔(dān)。
為了進(jìn)一步明確騰訊的法律責(zé)任，筆者還登錄了騰訊網(wǎng)站，找到一份似乎在微信客戶(hù)端上沒(méi)有出現(xiàn)的《財(cái)付通基金交易支付結(jié)算協(xié)議》，該協(xié)議第九條責(zé)任范圍及責(zé)任限制中規(guī)定：(一)騰訊僅對(duì)本協(xié)議中所列明的義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。(二)用戶(hù)明確因交易所產(chǎn)生的任何風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由交易雙方承擔(dān)，與騰訊無(wú)關(guān)。
三、如果發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，騰訊能豁免法律責(zé)任嗎？
微信理財(cái)通就是用戶(hù)通過(guò)騰訊向基金公司購(gòu)買(mǎi)的基金發(fā)生虧損，理論上應(yīng)當(dāng)是用戶(hù)責(zé)任自負(fù)的。但筆者發(fā)現(xiàn)，微信頁(yè)面對(duì)于理財(cái)通的風(fēng)險(xiǎn)披露并不完全，因此，騰訊未必可以完全豁免其法律責(zé)任：
1、騰訊在交易前沒(méi)有告知用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)的基金產(chǎn)品名稱(chēng)。
在微信理財(cái)寶客戶(hù)端主頁(yè)面，騰訊并未告知用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)的是什么產(chǎn)品，只是在常見(jiàn)問(wèn)題中告知用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)的是貨幣基金，風(fēng)險(xiǎn)極小。進(jìn)入購(gòu)買(mǎi)頁(yè)面后，提示基金提供商為華夏基金，基金最新的七日年化收益，只有當(dāng)用戶(hù)付款完成后才會(huì)看到自己購(gòu)買(mǎi)的基金是華夏財(cái)富寶。也就是說(shuō)，微信用戶(hù)在購(gòu)買(mǎi)前連買(mǎi)的究竟是什么產(chǎn)品不知道。估計(jì)騰訊這么做的目的是想強(qiáng)化自己微信理財(cái)寶的品牌，但如果基金發(fā)生虧損，這樣做顯然會(huì)加重其對(duì)用戶(hù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
2、微信理財(cái)寶的風(fēng)險(xiǎn)提示過(guò)于樂(lè)觀。
微信理財(cái)寶對(duì)虧損風(fēng)險(xiǎn)的全部提示為“常見(jiàn)問(wèn)題”欄目的這樣一句話(huà)：“從貨幣基金歷年年化收益來(lái)看，沒(méi)有出現(xiàn)虧損的記錄，收益穩(wěn)定，風(fēng)險(xiǎn)極小。”從常識(shí)看，這句話(huà)實(shí)際是告知用戶(hù)，基本沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。與之相比較，我們看提供類(lèi)似服務(wù)公司的風(fēng)險(xiǎn)提示：
和騰訊合作的華夏基金網(wǎng)頁(yè)上的風(fēng)險(xiǎn)提示：購(gòu)買(mǎi)貨幣基金不等于將資金作為存款存放在銀行或者存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)；管理人不保證基金一定盈利，也不保證最低收益。基金的過(guò)往業(yè)績(jī)不預(yù)示其未來(lái)表現(xiàn)。
競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手余額寶的網(wǎng)頁(yè)風(fēng)險(xiǎn)提示：貨幣基金作為基金產(chǎn)品的一種，理論上存在虧損可能……雖然貨幣基金風(fēng)險(xiǎn)較低，但購(gòu)買(mǎi)前請(qǐng)確認(rèn)您已充分了解該理財(cái)產(chǎn)品。……如您不具備最低風(fēng)險(xiǎn)承受能力，請(qǐng)勿做該等投資。
當(dāng)然支付寶客戶(hù)端上余額寶的提示就沒(méi)有這么保守：……歷史上貨幣基金出現(xiàn)過(guò)幾次負(fù)收益，其它均為盈余……風(fēng)險(xiǎn)極低，虧錢(qián)的可能微乎其微。
網(wǎng)易的理財(cái)產(chǎn)品網(wǎng)頁(yè)：“……貨幣市場(chǎng)基金是證券投資基金中的低風(fēng)險(xiǎn)品種，歷史上未曾出現(xiàn)負(fù)收益情況。”（汗，居然和余額寶的說(shuō)法矛盾）“雖然貨幣基金風(fēng)險(xiǎn)較低，但……如您不具備最低風(fēng)險(xiǎn)承受能力，請(qǐng)謹(jǐn)慎購(gòu)買(mǎi)。”
總結(jié)一下前面幾個(gè)風(fēng)險(xiǎn)提示，網(wǎng)頁(yè)版的提示一般比較保守，風(fēng)險(xiǎn)披露充分，客戶(hù)端的提示一般比較樂(lè)觀，風(fēng)險(xiǎn)不夠充分。這可能和移動(dòng)客戶(hù)端屏幕較小，如果風(fēng)險(xiǎn)提示太多會(huì)不利于促成用戶(hù)進(jìn)行交易有關(guān)。但筆者認(rèn)為，雖然移動(dòng)客戶(hù)端屏幕小，但該提示的法律風(fēng)險(xiǎn)還是要提示，因?yàn)檫@是服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)告知用戶(hù)的，如果沒(méi)有盡到這層義務(wù)，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，互聯(lián)網(wǎng)公司作為產(chǎn)品推薦者很可能會(huì)被法院判定需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
最后，可能有讀者會(huì)認(rèn)為，微信理財(cái)寶虧損的可能性其實(shí)很小，因此，騰訊要賠付客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)也不會(huì)很大。但本文想說(shuō)明的是：首先，小概率事件也不能掉以輕心，騰訊這么大的公司如果每個(gè)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)提示都不足，累積起來(lái)就是一個(gè)很大的風(fēng)險(xiǎn)。其次，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展向移動(dòng)端進(jìn)化，如何在屏幕變小的情況下向提示用戶(hù)法律風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)很大的問(wèn)題，這涉及到很多互聯(lián)網(wǎng)的用戶(hù)責(zé)任問(wèn)題，相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該得到業(yè)內(nèi)的重視。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/615.html