一、領(lǐng)導(dǎo)力基本難題的內(nèi)涵
領(lǐng)導(dǎo)力的基本難題與人生的基本難題有著諸多相似之處。在組織管理領(lǐng)域，*學(xué)者詹姆斯·馬奇提出了多個(gè)領(lǐng)導(dǎo)力的基本難題。其中，前六大難題涉及整合六個(gè)貌似矛盾的統(tǒng)一體，如私人生活與公共責(zé)任、機(jī)智與純真、天才與瘋癲、利用與探索、求同與存異、含混與有序；后四大難題則更逼近人生基本難題，包括權(quán)力、性、原則與快樂(lè)。
以私人生活和公共責(zé)任這一矛盾為例，這是領(lǐng)導(dǎo)力面臨的一個(gè)重要難題。領(lǐng)導(dǎo)者往往覺(jué)得職業(yè)生活更具價(jià)值，但他們也需要私人生活來(lái)平衡情感并獲得支持。然而，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力卻會(huì)給私人生活帶來(lái)危險(xiǎn)。比如，領(lǐng)導(dǎo)者的地位可能使人際關(guān)系變得虛假，其自我與職位難以區(qū)分，導(dǎo)致他人對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的愛(ài)戴或憎恨變得可疑，分不清是針對(duì)個(gè)人還是職位。領(lǐng)導(dǎo)者的角色還會(huì)引發(fā)好奇心和流言蜚語(yǔ)，私人隱私難以保障，因?yàn)樽冯S者認(rèn)為有權(quán)力了解領(lǐng)導(dǎo)者私人生活以評(píng)估人品和建立關(guān)系。同時(shí)，私人生活也會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任，私人動(dòng)機(jī)和關(guān)系會(huì)影響其行動(dòng)，私人的嫉妒和忠誠(chéng)會(huì)影響判斷力，領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者間的私人信任關(guān)系對(duì)組織的影響也具有兩面性。這就引出了一系列問(wèn)題，如作為組織領(lǐng)導(dǎo)者擁有豐富多彩私人生活的可能性，以及如何調(diào)和個(gè)人情感與組織責(zé)任等。像索尼公司前CEO大賀典雄，他讓公司贊助音樂(lè)會(huì)，很難分清是為公司利益還是滿足自己指揮樂(lè)團(tuán)的私欲；*前總統(tǒng)克林頓和萊溫斯基的交往細(xì)節(jié)是否該公開(kāi)也成為爭(zhēng)議點(diǎn)。
二、機(jī)智與純真的比例難題
在領(lǐng)導(dǎo)力中，機(jī)智與純真之間的比例也是一個(gè)難題。一方面，領(lǐng)導(dǎo)者常常被視為機(jī)智的化身，憑借過(guò)人的知識(shí)和精明能干而受到贊頌。他們?cè)谔幚砀鞣N事務(wù)、應(yīng)對(duì)復(fù)雜人際關(guān)系和解決組織問(wèn)題時(shí)，需要展現(xiàn)出機(jī)智的一面。例如在商業(yè)談判中，領(lǐng)導(dǎo)者要巧妙應(yīng)對(duì)對(duì)手，爭(zhēng)取最有利的條件；在應(yīng)對(duì)組織內(nèi)部矛盾時(shí)，要機(jī)智地化解分歧，使各方達(dá)成共識(shí)。
另一方面，我們又景仰那些“大智若愚”的領(lǐng)導(dǎo)者。這些領(lǐng)導(dǎo)者看似純真質(zhì)樸，卻有著深刻的智慧。他們不會(huì)過(guò)于精明外露，而是以一種低調(diào)、沉穩(wěn)的方式領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)。這種純真可能表現(xiàn)為對(duì)事物本質(zhì)的執(zhí)著追求，不被表面的利益和虛榮所迷惑。然而，在實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中，要把握好機(jī)智與純真之間的比例并非易事。如果過(guò)于機(jī)智，可能會(huì)被下屬認(rèn)為是狡猾、不真誠(chéng)；而過(guò)于純真，又可能在復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境或組織競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，無(wú)法有效地保護(hù)組織利益和帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)前進(jìn)。
三、天才與瘋癲的矛盾困境
天才與瘋癲這一矛盾同樣困擾著領(lǐng)導(dǎo)力。領(lǐng)導(dǎo)者若具有天才般的創(chuàng)造力和洞察力，往往能夠?yàn)榻M織帶來(lái)獨(dú)特的發(fā)展機(jī)遇和創(chuàng)新成果。他們能夠敏銳地捕捉到市場(chǎng)趨勢(shì)、技術(shù)變革或社會(huì)需求，從而引領(lǐng)組織走向新的高度。例如，蘋果公司的創(chuàng)始人喬布斯，他憑借獨(dú)特的創(chuàng)新思維和對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)的天才見(jiàn)解，將蘋果打造成全球*價(jià)值的公司之一。
但是，天才往往伴隨著一些看似“瘋癲”的特質(zhì)。這種“瘋癲”可能表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)的不屑一顧、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的高度容忍以及特立獨(dú)行的行事風(fēng)格。在組織內(nèi)部，這樣的領(lǐng)導(dǎo)者可能會(huì)面臨諸多挑戰(zhàn)。他們的決策可能不被理解，行為方式可能與組織文化產(chǎn)生沖突，甚至可能因?yàn)檫^(guò)于激進(jìn)而給組織帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。例如，一些創(chuàng)業(yè)公司的領(lǐng)導(dǎo)者，雖然有著天才的創(chuàng)意，但在公司管理和運(yùn)營(yíng)上過(guò)于冒險(xiǎn)，導(dǎo)致公司陷入困境。如何在發(fā)揮天才特質(zhì)的同時(shí)避免陷入“瘋癲”的危險(xiǎn)境地，是領(lǐng)導(dǎo)力面臨的又一難題。
四、權(quán)力相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)力難題
領(lǐng)導(dǎo)力離不開(kāi)權(quán)力，但人們對(duì)權(quán)力有著矛盾的心理。一方面，很多人苦苦追求權(quán)力，將其視為個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，把歷史看作權(quán)力所有權(quán)的更替。沒(méi)有權(quán)力的人容易被權(quán)力摧毀，而擁有權(quán)力的人似乎更容易被權(quán)力摧毀，正如“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，*權(quán)力導(dǎo)致*腐敗”這句話所揭示的。中國(guó)足協(xié)曾經(jīng)手握權(quán)力但如今身陷囹圄的領(lǐng)導(dǎo)者就是典型例子。
領(lǐng)導(dǎo)者面臨的難題是如何看待手中的權(quán)力，明確其邊界和成本。權(quán)力的邊界模糊可能導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者濫用權(quán)力，損害組織和成員的利益；而權(quán)力的成本如果不加以考量，可能會(huì)使領(lǐng)導(dǎo)者在追求權(quán)力的過(guò)程中失去更多寶貴的東西，如團(tuán)隊(duì)的信任、良好的人際關(guān)系等。此外，在權(quán)力的運(yùn)用過(guò)程中，如何平衡個(gè)人權(quán)力欲與組織整體利益也是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。如果領(lǐng)導(dǎo)者僅僅為了滿足個(gè)人權(quán)力欲而做出決策，可能會(huì)使組織偏離正確的發(fā)展方向，而如果過(guò)于忽視個(gè)人權(quán)力需求，又可能缺乏足夠的影響力來(lái)推動(dòng)組織變革和發(fā)展。
轉(zhuǎn)載：http://xvaqeci.cn/zixun_detail/190738.html